Choix d'autoguidage

[Coch]

Bonjour à tous,

 

Il faudra que je me décide pour un système d'autoguidage, et je me gratte un peu le crâne à la lecture des nombreux posts sur le sujet. J'ai un tuyau de poêle SW 200/1000 monté sur une HEQ5 Synscan Goto, donc il ne faut pas que je m'équipe d'une lunette guide de 4 kg... Il faut que je fasse dans le léger.

 

Je mitraille avec mon Nikon, qui a un échantillonnage de 0.79'', donc assez faible. Or, j'ai lu par ailleurs qui était souhaitable que l'échantillonnage du chercheur ne dépasse pas 4 x l'échantillonnage de l'imageur. Donc, dans mon cas, 3.16'' maximum.

 

Si je prend un petit chercheur de 9x50 et 180 mm de focale, j'ai vérifié deux caméras :

- la QHY5L II, qui donne avec cette focale un échant. de 4.29''

- l'Orion Starshoot , qui donne avec cette focale un échant. de 5.95''

Les deux caméras donnent donc des valeurs trop élevées, et l'Orion est la pire. J'ai donc regardé une petite lunette, en l'occurrence la SW 80/400. Avec la caméra QHY5L II, l'échantillonnage est de 1.93'', donc dans la norme. Souci : elle pèse 1.7 Kg...

 

Question 1 : une valeur d'échant. de 4.29'' comparée à cette de mon APN de 0.79'' est-elle mortelle ? (5.4 x)

Question 2 : un poids de près de 2 kg ne va-t-il pas gâcher la fête sur ma HEQ5 ?

Question 3 : Quel serait le meilleur choix ?

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

 

Christian

[Pulsar59]

J'ai guidé mon 250/1000 au chercheur 9x60 de chez TS (228 mm de focale) et la QHYL5-IIc. Ca marche très bien si tu arrives à éliminer les flexions différentielles (poids total 1 kg).

Puis je suis passé au diviseur optique car j'en avais marre des flexions et c'est encore plus léger : 200 g !

[francois-du-57]

Bonjour à tous,

 

Il faudra que je me décide pour un système d'autoguidage, et je me gratte un peu le crâne à la lecture des nombreux posts sur le sujet. J'ai un tuyau de poêle SW 200/1000 monté sur une HEQ5 Synscan Goto, donc il ne faut pas que je m'équipe d'une lunette guide de 4 kg... Il faut que je fasse dans le léger.

 

Je mitraille avec mon Nikon, qui a un échantillonnage de 0.79'', donc assez faible. Or, j'ai lu par ailleurs qui était souhaitable que l'échantillonnage du chercheur ne dépasse pas 4 x l'échantillonnage de l'imageur. Donc, dans mon cas, 3.16'' maximum.

 

Si je prend un petit chercheur de 9x50 et 180 mm de focale, j'ai vérifié deux caméras :

- la QHY5L II, qui donne avec cette focale un échant. de 4.29''

- l'Orion Starshoot , qui donne avec cette focale un échant. de 5.95''

Les deux caméras donnent donc des valeurs trop élevées, et l'Orion est la pire. J'ai donc regardé une petite lunette, en l'occurrence la SW 80/400. Avec la caméra QHY5L II, l'échantillonnage est de 1.93'', donc dans la norme. Souci : elle pèse 1.7 Kg...

 

Question 1 : une valeur d'échant. de 4.29'' comparée à cette de mon APN de 0.79'' est-elle mortelle ? (5.4 x)

Question 2 : un poids de près de 2 kg ne va-t-il pas gâcher la fête sur ma HEQ5 ?

Question 3 : Quel serait le meilleur choix ?

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

 

Christian

 

hello un mini guide-scope et une ccd autonome me parait un bon compromis si tu veux pas avoir trop de poids....

 

pour ma par c'est que j'utilise ,j'ai aussi un diviseur optique mais je ne m'en suis jamais servi...

[Coch]

Merci pour les réponses ! Le ratio x4 maximum pour l’échantillonnage est donc secondaire ? Il me semble que l'aspect poids est en effet d'importance, et je retiens l'idée du diviseur optique, en effet.

[francois-du-57]

hello en mini guide j'utilise celui la

 

http://www.apm-telescopes.de/de/teleskope/leitrohre/apm-mini-leitrohr-50-mm-deluxe-sucher.html

 

par contre comme je n'arriver pas a faire la map j'ai acheter une bague de 8mm et ca

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p209_Visual-Back-T2-to-1-25----with-additional-T2-male-thread---short.html

Modifié 23 juin 2015 par francois-du-57

[olivdeso]

Merci pour les réponses ! Le ratio x4 maximum pour l’échantillonnage est donc secondaire ? Il me semble que l'aspect poids est en effet d'importance, et je retiens l'idée du diviseur optique, en effet.

 

oui un montage rigide est le plus important.

 

QHY5L-II sur chercheur de 50 ou 60mm ira bien pour commencer au moins.

Diviseur optique est le mieux en terme de performance : pas de flexion différentielle.

[Coch]

Merci pour la suggestion du petit APM. Il est léger, et allonge un peu la focale. c'est donc peut-être une bonne solution.

 

QHY5L-II sur chercheur de 50 ou 60mm ira bien pour commencer au moins.

 

Je vais regarder à ça. Ca semble bon. Je suis quasiment décidé pour la QHY5L II.

 

Christian

[arthuss]

l'HEQ5 va souffrir forcément vu qu'elle n'est pas faire pour un 200/1000 qui est déjà un peu à l’étroit sur une EQ6.

Donc privilégie le guidage au chercheur comme évoqué ci dessus. Quant à la caméra... ça n'a pas trop d'importance. LEs deux que tu cites sont bonnes.

 

Si tu changes d'avis par contre... pour une diviseur optique... il faudra une camera plus sensible.

 

Attention comme évoqué déjà aux assemblages.

 

Jm

[Coch]

Je n'avais pas pensé à la sensibilité de la caméra en cas de diviseur optique. Ca paraît logique en effet. Merci de la remarque.

 

La charge maximale supplémentaire de la HEQ-5 est de 14.9 kg. Le Newton faisant 8.8 kg, j'ai un peu de marge. Mais j'irai vers le chercheur, c'est plus prudent

 

Merci !

 

Christian

[Gontran]

Ne te fie pas à la donnée de charge du constructeur. Essaie juste de mettre le moins de poids possible. 200mm sur HEQ5, c'est déjà beaucoup.

[Pulsar59]

Juste pour préciser, avec mon F4 je n'ai encore jamais eu de problème pour trouver une étoile au diviseur optique avec la QHY5L-II couleur.

Avec ma lunette à 80x480 f 4,8 (avec réducteur) non plus.

Mais je reconnais que c'est parfois limite dans certaines régions du ciel.

Avec la mono qui est 2 à 3 x plus sensible selon mes observations, aucune crainte à avoir.

[arthuss]

C'est la théorie vendue par les constructeurs. Dans la pratique une HEQ5 autoguidé on la limite à un 150/750. Après tout est possible mais avec des qualité moindre.

 

Jm

 

 

 

Je n'avais pas pensé à la sensibilité de la caméra en cas de diviseur optique. Ca paraît logique en effet. Merci de la remarque.

 

La charge maximale supplémentaire de la HEQ-5 est de 14.9 kg. Le Newton faisant 8.8 kg, j'ai un peu de marge. Mais j'irai vers le chercheur, c'est plus prudent

 

Merci !

 

Christian

[archange34]

En astrophoto sur heq5 c est plutôt 10 kgs donc ça passe juste meme si c est possible . Privilégie le chercheur avec une cam assez sensible .

[Coch]

Merci pour les avis, qui vont dans la même direction (c'est rassurant ). Je viens de trouver un ensemble complet avec la QHY5L-II mono qui répond bien au besoin, sur un chercheur 9x60, et à un prix intéressant. Ca devrait le faire !

 

Merci à tous !

 

Christian

 

Edit : jusqu'à présent, ça va pas trop mal sur la HEQ5 en photo, mais je n'exagère pas, promis

[Siegfried_M31]

Regarde ce post avec un lien vers une doc très complète qui explique finement le fonctionnement d'AG et qui t'aidera aussi concernant l’échantillonnage.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122476

[christiand]

Question 1 : une valeur d'échant. de 4.29'' comparée à cette de mon APN de 0.79'' est-elle mortelle ? (5.4 x)

 

A mon sens le guidage au chercheur est un peu juste.

 

 

Idéalement une lulu de 400 mm serait bien, c'est un peu le "standard" en terme de guidage paralléle.

Mais c'est lourd et obtenir une très bonne rigidité pèse encore plus lourd. Le point faible c'est la monture.

Ceci dit tu as peut être une bonne monture avec de faibles écarts périodiques (?) et tu peux démarrer avec un guidage chercheur. Tu verras ce qu'il te donne.

 

 

Dernier recours : le DO, avec une bonne ccd sensible.

 

 

Christian

[Coch]

Merci pour le lien, que je ne connaisais pas. L'article semble très complet en effet.

 

Je vais commencer au chercheur, question poids, et je verrai. Sans autoguidage, le résultat n'est déjà pas trop mal sur les étoiles, donc je présume que ma monture n'est pas trop à l'état de ferraille

[olivdeso]

Oui commence au chercheur, il faut faire léger et rigide. Sur l'HEQ5, le 200/1000 est vraiment limite, pas juste une question de poids, mais aussi de longueur de tube (i.e. moment d'inertie) qui applique un couple important sur vis sans fin/couronne.

Donc pas trop le choix, il faut faire très léger.

 

Bien sur ça dépend avec quoi tu va guider aussi, avec des logiciels comme PHD2, ça guide au dixième de pixel, donc même avec un rapport 5 ça peut le faire bien, même un rapport 10 tu aurait encore un résultat. Par contre avec le synguider autonome, ça ne marcherait pas.

 

Mais le plus dur ne sera pas ce point, ça sera la qualité de suivit de la monture sans autoguidage. Il faudra bien équilibrer sur les deux axes.

 

Ensuite diviseur optique sera le mieux plus tard, mais tu verra en fonction des résultats. Le diviseur optique est pénible à régler à la première utilisation, ensuite c'est que du bonheur.

[Coch]

Merci ! Je vais utiliser PHD2. Jusqu'à présent, sans autoguidage, le résultat est plus qu'honnête et encourageant. Normalement, je reçois le matos aujourd'hui, et il pèse au total moins d'1 kg.

 

Pour l'équilibre de la monture, je pense acquérir un poids supplémentaire, et remonter l'ensemble des poids sur la barre, pour qu'ils soient plus près de l'axe.

 

Vu que le ciel est - enfin ! - dégagé dans le Nord, je vais commencer à jurer dès ce soir sur ma terrasse !