soleil Modif pst ; y a-t-il un "bricoleur" pro ?

Colmic · 27 juin 2015

Oui Vincent, ce fameux spot augmente quand le F/D augmente.

C'est particulièrement visible en imagerie car la caméra crame le centre. C'est pour ça que je préfère rester autour de F/10.

Si on est légèrement sous les F/10, c'est pas mal non plus car dans ce cas la lunette est légèrement diaphragmée et travaille donc dans le coeur de la meule (les objectifs ont souvent des bords relevés).

Il existe des BF droit (chez Lot Oriel notamment, voir sur le site de JF Roudier), mais personnellement je ne les ai pas testés.

Je déconseille les BF Lunt, l'image est trop sombre et bizarrement nettement moins contrastée qu'avec les BF Coronado. J'ai essayé avec un BF1800 Lunt, c'était catastrophique, j'ai dû le renvoyer pour prendre un BF15 à la place (qui lui est excellent).

Pour ton info j'ai fait la modif sur une SW 120ED Equinox d'un pote, avec ERF135 en entrée, ça fonctionnait parfaitement avec le GP 1.25x.

EDIT : la taille du BF dépend beaucoup de la position du BF dans le chemin optique. Normalement on doit respecter les 200mm imposés par l'étalon du PST (de toutes façons si on conserve le bloc noir du PST, on a ces 200mm dans tous les cas).

Si je raisonne normalement, en passant d'un PST 40/400 à un PST 80/800, on doit logiquement monter un BF10 en sortie, et en passant à un PST 120/1200 il faudrait monter un BF15. Sauf que , comme il est illusoire d'obtenir le champ halpha uniforme avec 120mm de diamètre, on peut se contenter du BF10, voire même du BF5 d'origine.

Modifié 27 juin 2015 par Colmic

Frederic Jabet · 28 juin 2015

Ce n'est pas tout à fait cela. Stricto sensu, la taille du hot spot (spot de Jacquinot) est conditionnée par les angles de champs dans le cas d'un système collimaté (modif PST avec lentilles). Dans le cas d'un montage télécentrique (Daystar, PST sans lentilles) le champ est homogène.

Si l'on se place dans le cas de la modif PST, on a les phénomènes suivants :

- L'angle de champ, en ne considérant que des instruments à F/D 10, ne dépend que de la focale native. Plus la focale est longue et plus les angles le sont aussi après l'élément négatif comme le montre ce graphique de C. Viladrich :

- Si l'on a un F/D natif inférieur à 10, comme le dit Michel, on diaphragme l'instrument et on perd donc en résolution.

- Si on a un F/D supérieur à 10, on n'utilise qu'une partie de l'étalon, et la taille du soft spot diminue en conséquence.

Bref, passez en télécentrique

Pour revenir au sujet, si l'on doit faire appel à quelqu'un pour faire une modif PST, je pense qu'il ne faut pas le faire. Il faut quand même un minimum de compréhension de ce que l'on fait pour éviter de faire n'importe quoi.

Colmic · 28 juin 2015

Merci pour ces précisions Fred, mais une fois qu'on a retiré ces lentilles, comment fait-on le télécentrique avec le PST ? Il faut quel F/D pour attaquer l'étalon ?

En montant une Powermate en entrée ? Mais en sortie on monte quoi du coup ?

Pour le sweetspot, ce que j'en ai compris, c'est qu'effectivement l'idéal c'est d'essayer de remplir tout le champ de l'étalon, donc attaquer l'étalon sur ses 20mm. Si on augmente le F/D, on n'attaque qu'une partie de l'étalon et l'effet spot se fait de plus en plus sentir.

Maintenant si effectivement on ne ressent plus cet effet spot en virant le système divergent/convergent, alors ça peut être intéressant, mais faut savoir par quoi le remplacer.

Frederic Jabet · 28 juin 2015

En amont de l'étalon, il faut un amplificateur télécentrique qui amène le F/D au dessus de 27/28.

C'est ce qu'il se passe sur le HaT par exemple.

Pour cela le mieux est de prendre un vrai télécentrique, et si possible calculé pour son instrument. Sinon Baader TZ (TZ4 par exemple pour une lunette à F/D 7 ou 8) ou Beloptik. Les powermates ne sont pas de vraies télécentriques, mais cela peut fonctionner plus ou moins bien.

Derrière l'étalon, on n'a besoin de rien puisque le flux est convergent (au F/D de 27 ou plus) et il y a donc un foyer.

Ne pas confondre télécentrisme et flux collimaté

Daube-sonne · 28 juin 2015

Merci Frédéric pour tes explications.

Je ne pige pas tout ; plus la focale est longue plus l'angle de champ diminue (pour un même f/d) et plus le soft spot est petit.

Ce soft spot je ne pige pas bien ce que c'est ; est-ce une zone illuminée à 100% ou est-ce une zone où la filtration Halpha est au mieux (bande étroite à 0,5A) ? Je crois comprendre qu'il ne s'agit pas d'illumination.

Pourtant on parlait d'illumination un peu plus haut ; Michel expliquait qu'en pose photo, ce spot "cramait" le centre.

J'ai donc l'impression qu'il y a les deux effets, d'une part l'illumination du champ souffre d'un vignetage dû la l'entrée (modif pst avec l'optique) et cette histoire de champ "halpha".

Si c'est le cas faut trouver le meilleur compromis pour les deux effets.

Enfin si le but est d'obtenir le champ halpha le plus large faut donc une courte focale d'après le graphique.

Dans mon cas lunette 714mm de focale + Glasspath 1,25 = ~1m, je serais donc à 10 Arcmin de rayon pour 0,7A. Imaginons que je centre le soleil, 2/3 seront couvert avec cette étroitesse de bande passante (donc accès à la chromosphère) puis ensuite ? Est-ce qu'au-delà la bande passante s’élargit ? C'est peut être un bien pour voir les protus en même temps (si au bord du soleil on se retrouve à 1A) ?

Bref, passez en télécentrique

Oui mais dans ce cas on se retrouve avec un f/d~28 (sur ma lunette) comme avec le Quark ! Le soleil ne sera pas entier, et j'aurais besoin d'une monture avec suivi pour la lunette (l'azgoto "plastique" ne conviendrait pas). A moins que l'on puisse utiliser un télécentrique de moins de 4x ? Je me doute que la réponse est "non monsieur", mais pourquoi ?

D’ailleurs les Glasspath 1,25 et 1,7x ne sont-il pas des télécentriques ?

Allez encore une question : j'ai un réducteur photo 0,8x, bon il a une distance de travail, mais est-ce qu'il y a moyen avec un certain montage d'installer le Quark derrière ? Parce que dans ce cas j'aurais mon soleil entier (certes encore un peu gros) malgré le 4,3x du Quark. Est-ce que pour du visuel "simple" un truc comme ça vissé devant le Quark pourrait marcher ?

Amicalement, Vincent

Modifié 28 juin 2015 par Daube-sonne

Colmic · 29 juin 2015

L'étalon de Fabry-Perot a besoin d'avoir des rayons parallèles pour fonctionner correctement.

C'est pour cette raison que Coronado monte ses étalons devant l'objectif avec ses Solarmax. Si on monte l'étalon à l'arrière, alors il faut au minimum F/28 pour qu'on considère les rayons comme quasiment parallèles.

Il va falloir qu'on donne un nom aux différents effets spot. Pour moi, ce que j'appelle le sweetspot, c'est une zone centrale où le flux est plus lumineux que les bords, et bienque la bande halpha soit théoriquement à cet endroit la meilleure, on n'en profite pas à fond car il faut alors retoucher à la bague de l'étalon pour homogénéiser le champ afin de réduire le centre et étaler les bords. Je sais pas si je me fais bien comprendre, je n'utilise pas de mots savants pour décrire mes expériences empiriques

Le mieux est d'approcher F/10 pour avoir le spot halpha le plus étalé possible dans le champ.

Maintenant si on vire les lentilles du PST, c'est revenir à utiliser un Quark et je suis d'accord avec toi Vincent, on perd dans ce cas un peu de l'intérêt du PST, et en plus on rallonge la note finale, parce qu'un TZ4 c'est pas donné.

Concernant le réducteur de focale en sortie, Vincent (Lulu105) m'a dit que ça marchait pas (il a fait l'essai). Mais je sais pas expliquer pourquoi.

Frederic Jabet · 29 juin 2015

Quand on s'éloigne du centre du champ, on dérive en bande passante. A à un moment, on ne sera plus du tout sur la bande Ha. C'est le softspot.

Effectivement mettre un telecentrique impose un F/D long. D'un autre coté pour voir le soleil en entier, avoir plus de 60mm de diamètre ne sert à rien !

Et non, il n'y a pas d'instrument qui permette de faire le soleil en entier et de la HR avec une bonne qualité.

Daube-sonne · 29 juin 2015

Et non, il n'y a pas d'instrument qui permette de faire le soleil en entier et de la HR avec une bonne qualité.

Disons que pour mon diamètre instrumental si je pouvais me payer un filtre Solarmax 90, j'aurais accès au soleil entier ET grossi à 1xD et plus.

Alors que les solutions les moins chères (Quark, pst + télécentrique) imposent le grossissement à 1xD (à cause du télécentrique et du petit coulant en sortie).

La modif pst permet le soleil entier et le grossissement au prix d'un manque d'homogénéité du champ en halpha et en illumination...

Reste une solution déjà chère un filtre Solarmax 60mm qui prive de diamètre mais permet les faibles grossissements comme les "forts". Enfin du coup pas si forts que ça avec 60mm...

Reste plus qu'à faire un choix ? J'ai oublié qqchose (tjrs en vue d'une solution qui exploiterait une lunette de 100mm) ?

Amicalement, Vincent

Modifié 29 juin 2015 par Daube-sonne

Daube-sonne · 29 juin 2015

C'est pour cette raison que Coronado monte ses étalons devant l'objectif avec ses Solarmax. Si on monte l'étalon à l'arrière, alors il faut au minimum F/28 pour qu'on considère les rayons comme quasiment parallèles.

Ok donc même si on trouve un télécentrique à seulement 2x ça ne marcherait pas !?

Sur ma lunette à f/7 ça donnerait f/14...

Tous les étalons ont besoin de ces 28~30 de rapport fd ?

Amicalement

Colmic · 29 juin 2015

A priori oui. En tout cas pour toutes les marques connues, c'est toujours autour de F/30.

Daystar va proposer sous peu un Quark "Questar" qui apparemment acceptera un F/D de 15. Mais est-ce que ce Quark possède déjà un télécentrique ou pas, j'en sais rien.

Et non, il n'y a pas d'instrument qui permette de faire le soleil en entier et de la HR avec une bonne qualité.

Tout dépend de la définition de la HR Un instrument qui permet d'observer (pas de "voir" mais bien d'observer) les spicules, c'est pour moi déjà un début de HR. Les spicules commencent à être bien visibles à partir de 90-100mm. Et avoir une belle vision du Soleil en entier, entièrement en halpha, avec les spicules bien définies, ben c'est quand même bien joli

Maintenant je suis d'accord qu'il faut faire un choix, on ne peut pas avoir les 2. Certains sont passés à de grands diamètres pour "plonger" dans les détails, d'autres ont réduit le diamètre pour avoir un beau Soleil en entier bien défini.

Avec 100mm tu vas quand même déjà bien te faire plaisir Vincent

Daube-sonne · 29 juin 2015

Oui j'ai vu ce Quark Questar sur leur site. Peut-être qu'il y a un telecentrique de 2x seulement.

Mais sinon ils disent que le Quark fonctionne sur un instrument à f/4. Du coup l'étalon se prend du f/17 (4x4,2). Alors peut-être que les étalons à huile n'ont besoin que de ce "petit" rapport non ?

intesmicro · 1 juillet 2015

Bonjour, mon grain de sel...

La modif PST fonctionne bien à FD 10, évidemment, mais également à FD 15.

A Serbannes il y a qq jours, une belle observation a été réalisée avec ma TOA 130 ( :rolleyes: Colmic) une TZ4 et un BF de PST, donc à FD30. L'avantage d'avoir une lunette avec un PO solide, est de mettre du poids sans problème derrière.

J'expérimente d'ailleurs actuellement un montage avec un Solarmax de 60 excentré à l'arrière à FD 30...

Pour la zone en Ha ou pas (PST avec et sans ses lentilles), j'ai mis qq images de ce "phénomène" ici, cela date un peu, mais je vais mettre à jour avec mon nouveau matériel.

http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm

DayStar sort en juillet 2015 un Quark Quombo, (identique en gros, sans doute, au Questar qui pour l'instant n'est pas disponible après qq ennuis de fonctionnement je crois), voir ici : http://www.icstars.com/Store/daystar/daystar-instruments-combo-quark-chromosphere-filter.html

JFR

lulu105 · 1 juillet 2015

A mon tour de rajouter mon grain de sable!

Les étalons de daystar qu'ils soient quantum, quark... sont des étalons dit solide dont l'indice de réfraction est réglé par rapport à leur température. Il sont fait pour fonctionner tous à f/d 30 afin que l'angle des rayon lumineux soient suffisamment parallèles:

Pour les quantum il faut utiliser des barlow par rapport à au f/d de l'instrument

le Quark V1 integre un télécentrique de x4.2 et sont optimisé pour travailler avec des instruments f/7 (x4.2=29.3)

le quark V2 fait pour travailler avec un questar f/15 doit simplement intégrer un télécentrique X2 (=30)

Les systèmes coronado ou lunt avec fabry perrot en interne (dont le PST) intègrent des lentilles négatives en amont du système permettant de rendre les rayons parallèle mais à condition qu'il soit mis à la bonne distance du foyer de l'instrument! (les 200mm de la fameuse modif de PST!)

Quant aux filtres à placer en frontale, pas de problème car par nature les rayons sont parallèles!

Frederic Jabet · 1 juillet 2015

Et non ils ne sont pas parallèles : 0,25° d'angle de champ

Daube-sonne · 1 juillet 2015

A mon tour de rajouter mon grain de sable!

Les étalons de daystar qu'ils soient quantum, quark... sont des étalons dit solide dont l'indice de réfraction est réglé par rapport à leur température. Il sont fait pour fonctionner tous à f/d 30 afin que l'angle des rayon lumineux soient suffisamment parallèles:

Pour les quantum il faut utiliser des barlow par rapport à au f/d de l'instrument

le Quark V1 integre un télécentrique de x4.2 et sont optimisé pour travailler avec des instruments f/7 (x4.2=29.3)

Je ré-itère ma remarque :be:

Ici par exemple on peut lire :

"Best performance with F/4 - F/8 refractors"

Donc le Quark Chromosphère fonctionne bien avec un instrument à f/4 et donc l'étalon se prend non pas du f/30 mais du seulement f/16,8 (4x4,2) ; et ça semble être suffisant puisque c'est écrit "best performance with..."

D'où ma question de savoir si on peut ramener le rapport f/d de ma lunette à f/4 ou f/5 grâce à un réducteur avant le Quark.

De cette manière j'aurais le soleil en entier avec de la marge dans les 28mm du diaphragme de champ qu'offre le coulant 31,75mm.

Ou peut-être utiliser le modèle pour Questar si on y apprends qu'il y a un télécentrique de 2x au lieu du 4,2x... ?

Amicalement, Vincent

Modifié 1 juillet 2015 par Daube-sonne

Frederic Jabet · 1 juillet 2015

Ca fonctionnera moins bien. En fait ce que raconte Daystar...

lulu105 · 1 juillet 2015

Et non ils ne sont pas parallèles : 0,25° d'angle de champ

C'est vrai, s'était pour "vulgariser", mais tu as 200% raison car le sweet/soft spot s'explique par cet angle qui n'est pas respecter!

lulu105 · 1 juillet 2015

Je ré-itère ma remarque

Ici par exemple on peut lire :

"Best performance with F/4 - F/8 refractors"

Donc le Quark Chromosphère fonctionne bien avec un instrument à f/4 et donc l'étalon se prend non pas du f/30 mais du seulement f/16,8 (4x4,2) ; et ça semble être suffisant puisque c'est écrit "best performance with..."

D'où ma question de savoir si on peut ramener le rapport f/d de ma lunette à f/4 ou f/5 grâce à un réducteur avant le Quark.

De cette manière j'aurais le soleil en entier avec de la marge dans les 28mm du diaphragme de champ qu'offre le coulant 31,75mm.

Ou peut-être utiliser le modèle pour Questar si on y apprends qu'il y a un télécentrique de 2x au lieu du 4,2x... ?

Amicalement, Vincent

Pour le modèle questar, a réponse est certainement non, car il faut être de façon optimale à f/30

soit tu as un instrument à F/7 et tu prend la V1 avec un telecentrique x4 soit tu as un instrument à f15 et tu prend la V2.

Maintenant il y a une valeur optimale et une fourchette de fonctionnement!

Certainement qu'à f/4 tu verras encore des protu mais la surface sera certainement fade car demandant une bande passante plus réduite...

Après si ta lunette n'est pas d'origine à f/4, attention au réducteur et aux perturbations optique que cela pourrait engendrer... :?:

PS : quel est ton budget?

Daube-sonne · 2 juillet 2015

Maintenant il y a une valeur optimale et une fourchette de fonctionnement!

Certainement qu'à f/4 tu verras encore des protu mais la surface sera certainement fade car demandant une bande passante plus réduite...

Oui voilà, mais c'est ce rendu optimal et le reste que j'aimerais toucher du doigt...

Ils donnent cette fourchette, y a peut-être une perte de rendu de 5% aux extrémités de la fourchette comme 50% ; on n'en sait rien. C'est mon questionnement.

Je suis d'accord avec toi pour les réducteurs, mais c'est surtout théorique.

Parallèlement je songe à changer de lunette pour une 80mm (gagner sur l'encombrement). Du coup je pourrais en choisir une à f/6 ; diamètre et rapport f/d un peu plus faibles, et j'ai mon soleil entier dans le Quark.

A f/6 on se doute que le Quark fonctionne encore bien, et à f/5 ? Y a la petite Skywatcher Esprit avec ce rapport... Quitte à changer et/ou me lancer dans le halpha j'aimerais bien faire les choses. Et avec les prix de ce genre de matos je ne peux pas essayer moi-même.

Pour le budget il n'est pas défini, mais ce sont clairement les solutions "pas chères" qui m'attirent. Un filtre Solarmax 60mm à 2000€ ça ne me fait pas rêver ; ça m'énerve un peu de perdre en diamètre et de débourser une telle somme. Ça serait envisageable en occasion mais ce n'est pas courant.

Pour l'instant j'envisage bien ce Quark à 1300€ (oui les prix en Europe...) mais à condition que je puisse avoir un soleil entier avec un peu de gras autour.

Amicalement, Vincent

Modifié 2 juillet 2015 par Daube-sonne

Frederic Jabet · 2 juillet 2015

C

Frederic Jabet · 2 juillet 2015

Cela sera très décevant à ce F/D.

Mais pourquoi augmenter en diamètre pour voir le soleil en entier ?

Daube-sonne · 2 juillet 2015

Ok,

Je voudrais avoir la possibilité du soleil en entier pour des séances avec un groupe d'enfants.

Tu dis ça sera décevant avec le fd à 5... à f/6 tu penses que c'est bon quand même ?

Merci pour vos conseils,

Vincent

lulu105 · 2 juillet 2015

testé pour toi ce matin à f/5.7 avec une 70/400

Daube-sonne · 2 juillet 2015

testé pour toi ce matin à f/5.7 avec une 70/400

Tu as un quark chromosphère ? Et ça marche à f/5,7 ?

Frederic Jabet · 2 juillet 2015

J'étais à Varages l'an dernier avec le HaT. Après avoir regardé dans une Lunt 60, je me souviens d'un gamin qui en tirait un autre par l'épaule et l'amenant vers le HaT et lui disant "viens voir dans celui là, on voit mieux !"

lulu105 · 2 juillet 2015

Tu as un quark chromosphère ? Et ça marche à f/5,7 ?

Oui

Bon assez fait mariner, le rendu est pas mal : les protu sont bien visible et la surface est lumineuse d'où un contraste faible...

lulu105 · 2 juillet 2015

J'étais à Varages l'an dernier avec le HaT. Après avoir regardé dans une Lunt 60, je me souviens d'un gamin qui en tirait un autre par l'épaule et l'amenant vers le HaT et lui disant "viens voir dans celui là, on voit mieux !"

c'est sur, mais on joue pas non plus dans la même catégorie là....

Si on pouvait mettre l'oeuil " à l'oculaire de soho"...le Hat prendrait une claque:D

Frederic Jabet · 3 juillet 2015

Oui et non, voir le soleil en entier ou en gros plan ce n'est pas la même vision. J'aime bien aussi voir le soleil complet, j'étais content de regarder dans ces instruments à Serbannes

En fait il faut les deux !

lulu105 · 3 juillet 2015

c'est le problème! :cry:

Daube-sonne · 3 juillet 2015

J'étais à Varages l'an dernier avec le HaT. Après avoir regardé dans une Lunt 60, je me souviens d'un gamin qui en tirait un autre par l'épaule et l'amenant vers le HaT et lui disant "viens voir dans celui là, on voit mieux !"

Message reçu cinq sur cinq ; c'est vrai que des enfants apprécieront une vue plus grossie ; faut pas que je fasse une fixation sur la taille du soleil.

Mais disons que c'était avant tout pratique ; petit soleil = pas besoin de suivi en groupe.

Faut plutôt envisager une petite monture que de vouloir à tout prix rester en altaz manuelle et faire trop de mauvais compromis optiquement.

Dis donc est-ce que tu peux envisager un HATounet à base d'un C6 ? Est-ce que le prix serait intéressant ?

Amicalement, Vincent

Connexion

soleil Modif pst ; y a-t-il un "bricoleur" pro ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante