J'ai besoin de conseils!!!

kent1 · 15 août 2006

Bonjour a tous! J'ai un téléscope 150/750 (que je vent;) ) et j'aimerais bien m'acheter un téléscope plus gros. J'ais un budget d'environ 2000euros, que me conseillerez-vous, j'ais pensé au C8-S-XLT GO-TO, est-ce un bonne achat? Ou bien que me faudrait-il?

PS: je me lance dans l'astrophoto!

zetajanus · 15 août 2006

Salut

Petite question, dans les 2000 euro c'est le budget telescope ou avec materiel photographique compris ?

Tu veux faire quoi comme photo ? ciel profond ? Planètaires ?

Tu as deja du matos photo ?

kent1 · 15 août 2006

J'ai un reflex numérique avec un adaptateur photo à tirage variable, j'aimerais fair des photos de tous si possible ou alor plus vers le ciel profond. C'est pourquois mon budget ne se consacre qu'à mon futur téléscope.

Littlesoket · 15 août 2006

Tu veux faire du grand champ ???

Pour la photo il te faut surtout une bonne monture.

Pourquoi ne prendrais tu pas une 80 ED sur une bonne monture dediée photo et un dobson de 300 mm pour le visuel, cela me semble une bonne option pour ton budget, non ????

AF06 · 15 août 2006

Tu veux faire du grand champ ???

Pour la photo il te faut surtout une bonne monture.

Pourquoi ne prendrais tu pas une 80 ED sur une bonne monture dediée photo et un dobson de 300 mm pour le visuel, cela me semble une bonne option pour ton budget, non ????

Je suis tout a fait d'accord! vu mes déboires avec mon mak 150,je suis passé a la 80ed apo ,j'ai acheté l'adaptateur meade a projection variable et j'arrive a des grossissements,en planetaire, plus que corrects. elle encaisse sans probleme 3 fois le diametre en grossissement.

par contre ,pour le cp,y a pas mieux dans cette gamme de prix!

a++

thierry31 · 15 août 2006

J ai vu cette annonce sur astrosurf http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=28245

ca te fait une tres bonne monture avec goto et la 80 ed

pour un prix qui me semble tres raisonnable...

'Bruno · 15 août 2006

Conseil n°1 de chez n°1 : regarde sur les forums et sur Internet avec quels télescopes et montures sont prises les photos du ciel profond avec le même appareil photo.

Voit-on des C8 ? Pas tellement, il me semble... J'ai entendu dire que les réducteurs de focale courants ne fonctionnaient pas bien avec (vignettage, je crois), alors que ça marche bien avec une caméra CCD. Ce que je dis, je ne l'affirme pas (je n'ai jamais esssayé), mais c'est plutôt pour que tu te poses la question. Alors que les lunettes 80 ED, ça marche effectivement très bien.

La 80 ED sur SkyView Pro motorisée double axe coûte 950 € (en Alsace). Mais il faudra sans doute ajouter un système de guidage, et là je ne m'y connais pas trop. Ou alors le Picastro, qui semble performant ? Demande à ceux qui réalisent de belles photos avec une 80 ED... Il resterait alors pas mal de sous (1050 € moins le budget du système de guidage) pour un tube de C8 d'occasion (qui viendrait sur la monture) ou un Dobson 250 mm.

Au fait, c'est quoi exactement le "C8-S-XLT GO-TO" ? Avec tous leurs numéros de matricule on s'y perd...

barbapapa 22 · 15 août 2006

Salut,

Je possède un C8 S XLT GOTO

Le XLT c'est le nouveau traitement des miroirs

Le GOTO c'est le système de pointage et de suivi

Il possède une monture CG5 très robuste

Je n'est pas encore fait de photos avec vu que je ne l'ai que depuis le début de l'année, mais il donne de très bon résultats en visuel, sur les planètes et le ciel profond (amas, nébuleuses planétaire, galaxies...)

Je préfère prendre le temps de l'avoir bien en main avant de songer aux prises de vue. Même si je ne sait pas lequel j'utiliserait (CCD, Webcam, Argentique)

A+

Poussin38 · 15 août 2006

Pour le C8, j'en ai un -bebert- sur monture CG5 motorisée et goto (que j'ai pas encore utilisé honte à moi je crois que j'ai un fond dobsonien pas taper GG )

le S c'est pour SC (schmidt cassegrain) et le XLT c'est le nom de code du traitement de surface du primaire.

Si la bete me semble vraiment bien pour le planétaire, je rejoins les avis précédents quant au champ obtenu. En visuel mon 32 mm SP (en 31,75) me donne un champ de 0.8° environ, tout à fait satisfaisant en visuel pour une majorité d'objets du ciel profond. Mais si ta cible est du vrai ciel profond, et pas un compromis comme avec le C8 - même s'il subit là les défauts de sa configuration polyvalente, il faut trouver autre chose : la 80 ED est peut être ce qu'il faut.

Ceci dit (pour t'aider dans tes réflexions ) , le C8 avec un PO 2'' et un nagler, ça le fera aussi mais c'est plus dans le budget , et si tu cherches 2° de champ, vive la petite lulu !

kent1 · 15 août 2006

Tous d'abbord merci de votre attention! Cependant, je recherche plus un téléscope qui combine visuel et photo, car comme vous le savez avec un dobson on ne peut pas fair de photo (sniff....)! J'ais hésité au début à me prendre un LXD 75 en 254 mais vu les critiques ce n'est pas la peine d'y pensé! Je me suis alors rabattus sur un SW 254 avec monture EQ6 mais il n'a pas l'aire terrible. Alors j'ais cherché dans les forum et j'ais trouvé 2 3 personnes qui parlais positivement de leurs C8! EN ce qui conserne la photo je ne cherche pas forcément les grand champs mais je ne m'y desinderésse pa! Alors que faut-il faire..... :?: :?:

PS: encore merci pour vos reponse c super sympa!!! :laughing:

kent1 · 15 août 2006

" Mais si ta cible est du vrai ciel profond, et pas un compromis comme avec le C8 - même s'il subit là les défauts de sa configuration polyvalente,"

Et si je m'achéte par la suite un correcteur de champ/ réducteur de focale, serait-ce un bom compromi pour le ciel profond ou il vaut mieu éviter?

Poussin38 · 15 août 2006

bah c'est vrai que le SW254 sur EQ6, c'est une autre façon de voir les choses : configuration optique différente, qui "privilégie" le ciel profond tout en n'excluant pas le planétaire moyennant une bonne barlow . Le C8, c'est l'inverse (le réducteur de focale remplace la barlow) !

Avec un bémol selon moi pour le 254 : l'encombrement (que ce soit en 8 ou 10''). C'est un des facteurs qui m'a décidé pour le C8 : j'ai eu qq mois un LX D75 200mm et j'en avais plein les bras à chaque fois (et plein le dos aussi )

maintenant, le plus facile : faut choisir mon bon

Réponse au dernier post : le réducteur de focale est intéressant mais te ramène des défauts optiques. Ceci dit, d'après ce que j'en ai lu, c'est largement suffisant (et la 80 Ed pourra venir après, quand tu sauras vraiment que tu veux toi aussi du grand champ sans compromis )

kent1 · 15 août 2006

"Réponse au dernier post : le réducteur de focale est intéressant mais te ramène des défauts optiques."

Quelle genre de defauts optique? Sur tous les redducteur de focale ou pas?Au faites... ou as-tu acheté ton C8? Et pour combien le tous motorisé si c'est pas trop indiscret..

'Bruno · 15 août 2006

Tous d'abbord merci de votre attention! Cependant, je recherche plus un téléscope qui combine visuel et photo, car comme vous le savez avec un dobson on ne peut pas fair de photo (sniff....)!

Ceux qui ont parlé de Dobson t'ont proposé deux télescopes. Le Dobson pour le visuel, et la lunette 80 ED pour la photo (elle a fait ses preuves, donc ce n'est pas un achat risqué, alors que faire de la photo numérique du ciel profond avec un C8, je ne suis pas sûr que ça marche aussi bien - avec une caméra CCD ou une webcam, pas de problème, mais c'est autre chose).

Pense à regarder les photos sur Internet !

Poussin38 · 15 août 2006

"Réponse au dernier post : le réducteur de focale est intéressant mais te ramène des défauts optiques."

Quelle genre de defauts optique? Sur tous les redducteur de focale ou pas?Au faites... ou as-tu acheté ton C8? Et pour combien le tous motorisé si c'est pas trop indiscret..

pour le réducteur, c'est de mémoire pb de déformation en bordure de champ, petite recherche rapide sur le forum (entre autres que tu peux compléter à ta guise ) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12809&highlight=reducteur+de+focale

Ma conclusion : largement utilisable sans pb. D'ailleurs, j'attends une occase correcte, voire le réducteur antares en cours de test par Lau Val (vu le temps je ne sais pas quand il le finira ) pour m 'en payer un

Pour l'achat je l'ai fait chez galileo provence il était à 2170 € il y a un an. Rajouter qelques € pour le matos additionnel et ça dépasse les 2000 € allègrement , ayant fait le même calcul que toi sur la somme max, je suis tombé dans le piège assez vite mais ne le regrette pas du tout.

ceci dit, écoute bien les autres conseils sur le CP, c'est vraiment à intégrer.

Enfin, si c'est ton premier (gros moyen) instrument, la polyvalence du c8 te permet de voir vers quel coté ton coeur balance, quitte à te racheter un dob 16'' ou une FSQ106 takahashi un peu plus tard ! (c'est l'argument qui m'a fait me décider à l'époque).

Mais il y a sans doute autant d'avis que de membres de WA

kent1 · 15 août 2006

Ceux qui ont parlé de Dobson t'ont proposé deux télescopes.

Oui je l'avais compris, l'ennuis c'est que mes parent ne veulent pas que j'ais 2 intruments astronomique (car je n'ais que 17 ans demain:D , c'est d'ailleur mes parent qui m'aident a financé une partie du téléscope! ). C'est pourquois cette solution m'ait impossible, bien a regret....

'Bruno · 15 août 2006

Ah OK. Dans ce cas, le C8 sur monture allemande est à mon avis un bon choix. Avec un seul instrument, il faut quand même du diamètre pour le visuel, et un C8 permet d'avoir un diamètre intéressant tout en conservant une monture pas trop lourde.

Le principal point faible sera sans doute la monture. Est-ce qu'il existe des modèles de C8 sur une monture plus robuste quitte à perdre le pointage automatique ?

Chez Teleskop-service, le tube de C8 XLT coûte 1275 € ( http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html#C8 ), et une monture SkyView Pro avec double motorisation et viseur polaire coûte 550 € (il y a même une option Intelliscope à 250 €) chez Unterlinden ( http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf ). Je cite ces deux magasins parce que j'aime bien leur page Web, mais c'est juste pour donner un idée.

Bref : à ta place, je préférerais la SkyView Pro qui semble être plus à même de supporter le C8. Il est vrai que j'ai déjà eu un C8 sur CG5, mais une ancienne version et je crois qu'elle a dû évoluer. La monture que j'ai eu ne m'avait pas plu du tout (elle suivait mal, même pour du visuel !) Je ne serais pas étonné que la CG5 actuelle soit nettement mieux que l'ancienne.

kent1 · 15 août 2006

Merci 'bruno!! J'étais moi ossi scéptique sur la monture et je vais me penché sur ce que tu vien de me dire! En méme temps cela me fais revisé mon anglais sur l'un des sites que tu m'as donné ! En tous cas merci a tous pour tout!

galaxym51 · 15 août 2006

Je retire, tout ce que j'ai écrit avait quasiment déjà été dis (j'ai été très lent pour taper mon message). Désolé pour la pollution :confused:

Gniarf · 15 août 2006

Ceux qui ont parlé de Dobson t'ont proposé deux télescopes.

Oui je l'avais compris, l'ennuis c'est que mes parent ne veulent pas que j'ais 2 intruments astronomique (car je n'ais que 17 ans demain:D , c'est d'ailleur mes parent qui m'aident a financé une partie du téléscope! ). C'est pourquois cette solution m'ait impossible, bien a regret....

Bonjours;)

Oui il on raison il faut penser aussi a l'encombrement d'une monture allemande

trèpied + le bloc moteur, ra et dec+ contre poid déjà cela va prendre de la place

Moi j'ai la chance d'avoir aussi bien un 203 MM DE MEADE et une lunette de 85d mm ( c'est une télévue) et le tous est montée sur une eq6 goto...

Comme à tester littlesokette dis (la bellette) l'eq6 goto suit pas trop mal mais

au dela de Trente seconde voir si tu as un très bonne mis en station la minute (pour ma part pas encore réussi j'y travaille) après filé d'étoile ...

au dela il te faudra guider tes poses sur une étoile.... pour les longue poses bien sur...

Et vu que tu aura qu'un instrument tu devra choisir l'accessoire.....

Pour un sct il y a le diviseur optique il a des qualité ( il se visse juste entre le scope et le reflexe ou le scope + reducteur + diviseur + reflexe ouf....)

Sans oublier l'oculaire réticulé qu'il soit de 12 OU 9mm logique tu grossis beaucoup pour corriger la dérive...

Le gros défaut les diviseurs optiques pour les plus abordable en prix (environ 140 euros) utilisent un petit prisme pour capter la lumière mais ce prisme est en bord de champ donc il te faut trouver un étoile assez voir très brillante pas loin de l'objet que tu veux photographier) sinon sa marche assez bien.... Mais c'est a rajouter au prix finale pour faire de la photo longue poses...

Sur la lunette 80 ed de sw je crois pas qu'il fasse de diviseur il faut un instrument très lumineux en raison de la petit taille du prism qui capte la lumière.... Tiens c'est vrai comme ils font les heureux possésseurs de SW 80d pour guider heins ils vont te répondre:?: je pense....

Le telextender que tu as va servir pour le planétaire surtout, et le réflexe est moins utiliser que les webcam....

Comme trucs assez facile au téléextender c'est la lune je dis bien assez facile

tu pourra t'amuser a faire des projection oculaire et donc gros plan sur les cratère... enfin tu verra

Sinon pour le réducteur de focale sur sct si tu a un reflexe numérique le capteur ccd est un peu plus petit q'un film 24*36 donc le vignettage ne sera pas trop grave car tu est au dela du capteur... et la plus part des photos du net sont des objets que tu vois a l'oculaire enfin sur les forums.....

Attention le réducteur de focale te permet donc de diviser les temps de poses par 4, mais la mise au point doit être plus fine. A méditer sur un sct???

Sinon pour la photo des objets du ciel profonds il faut poser quand mêmes 3 à 5 minute et ensuite compositer les poses pour faire vraiment sortir quelque choses.... Ou alors posés moins longtemps et composité + la le recour à l'ordi est presque inévitable....

En argentique ce qui en font encore passe par la numérisaton de leurs négatifs ou son doué pour trouver le bon type de film et doivent pauser + que les numérique mais le principe est le mêmes que ce soit CCD ou argentique tu dois guider la lunette ou le scope.

La lunette elle t'offre un champs plus grand, un contraste en planétaire évident supérieur , la collimation si bien faite en usine ne doit pas bouger (par contre sur un sct la collimation tu devra t'y coller un jours ou l'autre)

Vu la différence du diamètre la résolution est moindre évident sur M13 (et encore sur la télévue pour l'instant je suis rester à des grossissement raisonnable pas + de 200 fois) après la perte en luminosité est à mon gout trop génante....

Mais la lunette est moins lourde et moins encombrante qu'un 200mm:p

Pas facile de trancher pour la photo en générale... à méditer et pas trop se précipiter car après tu devra passer par les accessoires et la note en astro monte vite mêmes sans vouloir le top du top...

Pour le planétaire un lunette et une webcam sur cg5 tu suffit sans rien ajouter en accessoire... :laughing:

Pas trop la migraine allez je sors

bon ciel au jours d'aujourd'hui il pleut sur le gard:D

kent1 · 17 août 2006

:D a si la j'ais la migraine!!!!!

Ce que tu me dit m'empéche presque de dormir la nuit tant le choix est difficile! "mais sur cela je mediterais pour qu'un téléscope je choisirais" comme dirait yoda!

AF06 · 17 août 2006

"Sur la lunette 80 ed de sw je crois pas qu'il fasse de diviseur il faut un instrument très lumineux en raison de la petit taille du prism qui capte la lumière.... Tiens c'est vrai comme ils font les heureux possésseurs de SW 80d pour guider heins ils vont te répondre"

Bonjour,

personnellement,j'ai monté en paralelle un newton 114/900 sur ma lulu 80ed.

pas de probleme pour le guidage ni pour le poids sur ma heq5pro!

pourquoi ne pas faire de méme avec ton 150/750? il te restera de quoi t'acheter l'interface d'autoguidage et bien d'autres accessoires!

pour l'interface ,j'ai pris celle ci qui se branche direct en usb et super simple en utilisation :http://www.store.shoestringastronomy.com/products_gp.htm

de +,tu pourras utiliser ton 150 en planetaire et guider avec la lulu!

a++

stefastro · 17 août 2006

Salut,

Prends le c8,même sur la cg5.Comme dit précédemment elle a bien évoluée et est largement suffisante pour supporter le c8 sans etre pour autant très encombrante....Pour la photo du ciel profond tu pourras t'acheter un réducteur de focale.Par contre prends le avec le traitement xlt qui t'apporte un plus sur la transmission lumineuse de l'engin.

Pour moi,et comme télescope unique, il n'y a pas plus polyvalant que ce modèle.Trés compact,relativement léger par rapport au diamètre et généralement de bonne qualité optique.Un autre avantage,sa plage de focalisation très importante qui te permet d'envisager toutes sortes de montages pour l'imagerie ou même l'observation avec par exemple une tête bino...

Un autre conseil: penses au magazin Optique et Vision qui testent systématiquement le matériel Célestron avant de le vendre, ce qui te permet d'effectuer ton achat les yeux fermés.Tu peut même obtenir un rapport détaillé sur la qualité optique de ton c8 si tu leurs demandes a la commande (moyennant un supplément).C'est devenue tellement rare la notion de service a la clientelle que cela mérite d'être cité...

patry · 17 août 2006

Il y a eu un post avec un fichier Excel indiquant ce que tu pouvais avoir selon ton capteur (CCD, webcam, APN ...) et ton instrument.

Avec un C8 et une webcam, il est vrai que le nombre d'objets qui "rentrent" dans le capteur est plutot faible ... pour être précis, il y a 36 messiers (sur 110). Tu peux alors utiliser un réducteur de focale (toujours avec la webcam) qui te ramène la focale à 1280 environ et a surtout le bon gout de réduire du même coup l'ouverture à 6.3 contre 10 ! L'exposition est divisée par deux !

Las ... le nombre de messiers ne passe qu'à 57 ... à peine la moitiée !

Du coup, la webcam c'est pas le pied en ciel profond, il faut prendre "plus grand".

Avec un reflex numérique (APS-C), c'est un peu mieux ... 89 sans réducteur et 101 avec !

Une 80ED fera un peu mieux (mais pas de réducteur possible) avec 107 (6 de plus) pointés mais avec une ouverture de 7,5 contre 6.3 pour le C8 "réduit".

Le champ couvert sera par contre meilleur car le réducteur de SC est à mon avis "un peu" un réducteur mais "surtout" un correcteur et le champ ! Par contre les bords extrèmes sont oubliés (même avec réducteur) et cela part assez vite "en sucette" ! Quoi qu'il en soit le champ est bien meilleur que celui sans réducteur alors c'est un truc à prendre ! La lulu n'a pas trop ce problème et le champ semble correct jusque dans les coins.

Le C8 aura donc un désavantage en ciel profond sur les larges objets c'est évident mais la tendance s'inversera franchement en planétaire.

Concernant la monture, j'ai trouvé celle de thierry (CG5) assez bruyante et elle s'est avérée en plus fragile. Une SVP portera peut être un peu moins mais elle n'a que des louanges. Si tu veux passer au dessus, une HEQ5 (très proche) ou carrément une EQ6 feront l'affaire (n'est ce pas thierry ?).

Maintenant, pour du "pur" ciel profond il faut chercher l'ouverture la meilleure, une onyx, 80mm ED comme les autres mais avec une focale de 500mm contre 600, permet de diviser le temps de pose par 1,5 par rapport à une synta encore et de prendre tous les messiers (sauf M31) -109 donc- dans le cadre ! Coté temps de pose, un Newton 200/800 (F4) est un meilleur compromis mais le champ (sans correcteur) est ridicule et c'est là encore un outil "quasi" indispensable et le nombre d'objets capturés je joue à +/- quelques-un !

Attention (gros bémol) tout de même, cette course au messiers n'est qu'indicative car beaucoup d'entre eux sont très petits et demandent un peu de focale pour ne pas représenter une poignée de pixels sur une CCD (la moyenne est à 8'x5' environ). Ce qui explique que le choix d'un C8 n'est pas trop mauvais et si on en revient au début (C8 sans réducteur), on pointe 89 objets sur un APS-C qui représentent en moyenne un quart de la surface du CCD , une 80ED sur le même exercice n'utilise que 12% de la surface du capteur ... à méditer !

kent1 · 18 août 2006

"Le C8 aura donc un désavantage en ciel profond sur les larges objets c'est évident mais la tendance s'inversera franchement en planétaire."

Je pense que si je prend le C8, je prendrais biens sur un reducteur de focale, mais aussi j'avais envisagé une powermate X4, pour le planetaire (cela va de soit!), est ce une bon achat?

Poussin38 · 18 août 2006

"Le C8 aura donc un désavantage en ciel profond sur les larges objets c'est évident mais la tendance s'inversera franchement en planétaire."
Je pense que si je prend le C8, je prendrais biens sur un reducteur de focale, mais aussi j'avais envisagé une powermate X4, pour le planetaire (cela va de soit!), est ce une bon achat?

euh la 4x, ça risque de t'emmener achement loin en grossissement. Enfin, tout dépendra de ta config d'oculaires mais à mon sens c'est un peu trop gros, comme barlow:p

Oort · 18 août 2006

Salutkent1

Pourquoi pas un newton de 200 comme un Orion Optic DX Hilux http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torionoptics.pdf

sur CG5 ou équivalent Sirius EQ-G et HEQ5 qui son dans la même gamme de prix.

Pour moi ça me parai être une meilleure solution qu’un SC, ça évite de mettre de l’argent dans un réducteur de focal et d’acheter un bon oculaire.

patry · 19 août 2006

Pas mieux que poussin38.

En fait, pour compléter la réponse, en webcam/planétaire, les détails arrivent avec un F/D de 30 minimum. Tu y arrive avec une barlow x3 donc ou une barlow x2 et un peu de tirage (c'est mon cas). Mais force est de reconnaitre qu'a moins de 6m de focale jupiter ou mars restent tout petits !

Alors une barlow x4 ... pourquoi pas mais il faudra l'utiliser pile à x4 parce que sinon tu va commencer à avoir du mal à pointer ou a faire la mise au point.

Autre remarque, une barlow x4 sera peu utile en visuel parce que avec un oculaire de 10 à 20mm tu te retrouve avec un 2,5~5mm c'est à dire des grossissements entre x400 et x800 ... faudra trouver la nuit pour l'exploiter à mon avis (déjà pour profiter de x300 c'est quand même pas souvent).

Enfin, les barlow x4 de qualité ne sont pas légion, et attention aux modèles 2", car l'ouverture des SC de 8" (et 9") -proche de 40mm quelque soit les marques- ne leur permet pas de passer pour peu qu'elle soit un peu longues !

kent1 · 20 août 2006

Mais est-ce qu'un SW 254/1200 sur EQ6 go-to serait-il plus aproprié a mes moyens? La monture EQ6 me permetrait-elle de fair des longues poses avec un téléscope de ce diamétre?

PS: sur le lien est http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-254-1200mm-eq-6-skyscan-goto-system

Littlesoket · 20 août 2006

Je trouve que le 250 mm est un peu lourd, mais l'EQ6 est une mule alors pourquoi pas ....

MAis bon, faudra pas esperer des poses de plus de cinq minutes et encore il te faudra faire l'autoguidage

Connexion

J'ai besoin de conseils!!!

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante