Très déçu par un porte oculaire de chez TS

[lucienne]

Bonjour,

 

Il y a quelques temps, j'avais investi dans un porte oculaire : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p974_TS-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---holds-accessory-up-to-8kg.html

 

Mon porte oculaire d'origine, skywtacher sur mon Newton 200/800, fléchissait sous le poids de la caméra, diviseur optique, roue à filtre.

 

Bref, j'ai investi dans un porte oculaire digne de ce nom, en me donnant de la marge. Celui de chez TS est censé supporter 8 kg.

 

Ce soir, je monte la caméra dans le porte oculaire, et que vois-je ? Un fléchissement ENORME !

Donc je démonte entièrement le porte oculaire pour voir d'où vient le problème. En fait, il y a bien 8 roulement, mais il y a un jeu de 0.5 mm entre les roulement et la bague cylindrique qui coulisse sur les roulement § Et surtout, rien n'est prévu pour ajuster ou régler ce jeu !

 

Bref, de par sa conception, il ne vaut rien du tout, car aucun réglage de prévu.

Pour l'instant j'ai fait un bricolage temporaire, pour réduire fortement le jeu.

 

Dommage....

C'était pas la peine d'enlever le porte oculaire d'origine de Skywatcher.

[ursus]

même en serrant la vis du milieu sous la map (cf.photo)?

[francois-du-57]

hello ,j'ai eu ce genre de soucie sur un PO de chez TS pour une lulu ,et j'avais résolu le soucie en mettant du scotch sur le chemin des roulements...

[lucienne]

même en serrant la vis du milieu sous la map (cf.photo)?

 

 

Je l'ai serré au max, mais tjs du jeu...

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Il est beau ce PO !

 

Je te propose de vérifier un truc ; je ne connais absolument pas ce PO mais je ne peux croire qu'il n'y a rien pour augmenter la pression sur les galets...

 

Normalement, l'axe des molettes en tournant frotte sur la glissière crémaillère et fait avancer ou reculer le coulisseau.

Cet axe des molettes doit avoir une vis qui lui appuie dessus via du téflon. C'est cette vis que tu sois trouver.

 

Peut-être par là

 

En serrant cette vis (si c'est la bonne), cela va appuyer plus fortement sur l'axe d'entrainement, qui appuiera lui plus fortement sur la glissière, poussant ainsi le coulisseau sur les galets. Normalement cela va durcir la mise au point et faudra trouver le bon compromis.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 28 juin 2015 par Daube-sonne

[lucienne]

hello ,j'ai eu ce genre de soucie sur un PO de chez TS pour une lulu ,et j'avais résolu le soucie en mettant du scotch sur le chemin des roulements...

 

Oui, eh bien c'est ce que j'ai fait.

Mais c'est pas terrible, car le scotch va s'écraser à la longue...

[starac]

... à force de mettre son nom sur des produits des autres, on s'expose parfois à une gamelle ...

http://www.longperng.com.tw/goods.php?act=view&no=74

Modifié 28 juin 2015 par starac

[lucienne]

Bonsoir,

 

Il est beau ce PO !

 

Je te propose de vérifier un truc ; je ne connais absolument pas ce PO mais je ne peux croire qu'il n'y a rien pour augmenter la pression sur les galets...

 

Normalement, l'axe des molettes en tournant frotte sur la glissière en métal et fait avancer ou reculer le coulisseau.

Cet axe des molettes doit avoir une vis qui lui appuie dessus via du téflon. C'est cette vis que tu sois trouver.

 

Peut-être par là

 

 

 

Amicalement, Vincent

 

 

On peut certes serrer cette vis, c'est ce que j'ai fait.

Mais cela ne supprime nullement le jeu entre les roulements et le cylindre 2" qui coulisse dessus.

En serrant cette vis, on cale simplement le cylindre contre 4 roulements, et donc on décolle le cylindre des 4 autres roulements.

 

En fait rien n'est prévu pour ajuster les 8 roulements contre le cylindre qui coulisse.

Serrer au max la vis, ne règle rien.

Et quand on la serre comme un malade, le molette du crayford tourne dans le vide, et le jeu persiste...

Modifié 28 juin 2015 par lucienne

[francois-du-57]

Oui, eh bien c'est ce que j'ai fait.

Mais c'est pas terrible, car le scotch va s'écraser à la longue...

 

la preuve que je suis pas fou ,car tu as eux la même idée que moi LOL

 

et pour le scotch j'ai pris celui avec de la feuille alu.....

[teddelyon]

Salut, un mail à TS pour leur signaler le problème et si un réglage est possible.

Normalement ils répondent et sont de bon conseil, Christoph cause français.

Pas possible d'accepter un tel défaut sur un accessoire de ce prix et vendu comme un truc de qualité (ce qu'il est certainement).

[zorgdotnl]

Pour le réglage de certains PO, il y a des vis à desserrer avant de resserrer celles qu'on veut serrer pour augmenter la pression.

[lucienne]

la preuve que je suis pas fou ,car tu as eux la même idée que moi LOL

 

et pour le scotch j'ai pris celui avec de la feuille alu.....

 

J'y avais pas pensé au scotch alu. Pourtant j'en ai un rouleau.

La prochaine fois que je le démonte, j'essaierai.

[Daube-sonne]

On peut certes serrer cette vis, c'est ce que j'ai fait.

Mais cela ne supprime nullement le jeu entre les roulements et le cylindre 2" qui coulisse dessus.

En serrant cette vis, on cale simplement le cylindre contre 4 roulements, et donc on décolle le cylindre des 4 autres roulements.

 

En fait rien n'est prévu pour ajuster les 8 roulements contre le cylindre qui coulisse.

Serrer au max la vis, ne règle rien.

Et quand on la serre comme un malade, le molette du crayford tourne dans le vide, et le jeu persiste...

 

Bien mince alors ! tu vas retourner le produit à TS ?

J'ai l'impression que l'argument des 8kg c'est en rapport avec la crémaillère ; pour éviter que ça ne glisse tout seul avec le poids. Mais pas pour les flexions.

[lucienne]

Disons que tout est de bonne qualité dans ce porte oculaire.

Sauf le jeu entre les roulements et le cylindre qui y coulisse dessus.

[lucienne]

Bien mince alors ! tu vas retourner le produit à TS ?

J'ai l'impression que l'argument des 8kg c'est en rapport avec la crémaillère ; pour éviter que ça ne glisse tout seul avec le poids. Mais pas pour les flexions.

 

Sauf que les flexions sont bien plus importantes que dans n'importe quel porte oculaire que j'ai vu pour l'instant.

 

Je vais voir ce que je vais faire.

Je vais certainement envoyer un mail à TS.

Mais je compte le bricoler, avec des vis poussantes, pour règler le jeu... Sauf que la pièce principale n'est pas en métal, mais en plastique dur. Donc compliqué d'y mettre un taraudage...

[syncopatte]

Pourtant TS parle de tout métal.

 

Parfois la finition fait penser au plastique, je me demande bien pourquoi d'ailleurs, vu que ça ne fait pas sérieux.

 

Un mail s'impose avant de tarauder...

 

Patte.

[lucienne]

Pourtant TS parle de tout métal.

 

Parfois la finition fait penser au plastique, je me demande bien pourquoi d'ailleurs, vu que ça ne fait pas sérieux.

 

Un mail s'impose avant de tarauder...

 

Patte.

 

Les pièces, avec les flèches rouges, sont en plastique :

 

 

Le reste est en métal

Modifié 28 juin 2015 par lucienne

[spacetimepictures]

J'ai ce porte-oculaire depuis des années.

 

Ton exemplaire doit avoir un problème, car je trouve le mien extrêmement rigide mécaniquement, et précis de surcroît. Robuste, sans entretien, et très fiable sur la durée.

Il est entièrement en aluminium CNC (il n'y a pas de plastique!), la finition est exemplaire et même impressionnante pour un truc dans cette gamme de prix.

 

--> SAV TS

[Erathostènes]

Contacte les : je sais d'expérience qu'ils prennent leurs responsabilités et un échange standard ne leur posera aucun problème après examen de l'objet.

[lantha]

n truc quand même : un Feather Touch 2" ne supporte pas 8kg, d'expérience, à partir de 3kg, on commence à sentir qu'il n'est pas super à l'aise. Alors, ce PO là, que j'ai utilisé sur le scope d'un ami, 8 kg ... Je n'y crois pas.

 

TS est super sérieux mais des fois un poil optimiste sur certaines données. Un 2" qui prend 8kg, je ne suis même pas sur qu'un optec puisse, et pourtant c'est un modèle de résistance. Mais on pourrait quand même attendre que jusqu'à 2kg, 2,5kg il prenne. Mais il faut voir comment est mesurée cette donnée : il peut prendre jusqu'à 8kg sur l'axe (je n'utilise pas forcément les bons termes, désolé, je veux dire : il peut soulever verticalement un poids de 8kg) et alors il ne dois pas broncher si on le met horizontal et avec 8kg de charge au bout? Parce que là, pas pareil du tout.

 

Perso, sur mon astrographe de 300mm, j'aurai un wynne 3", un DO, une stl avec roue à filtres 8 positions, j'ai pris un FT 3.5" pour une question de prix et de charge annoncée (et parce que j'ai vu comment il travaille sur une TEC140 avec un gros porte à faux et une grosse caméra FLI complète.

 

Donc, les valeurs sont à prendre avec des pincettes, sincèrement. Mais pour ce porte oculaire là, ne pas s'attendre à avoir 8kg en porte à faux sans flexions.

[Canard]

Bonjour,

 

Tout pareil que toi, du coup je l'ai démonté et j'ai mis du scotch derrière les crémaillères. En jouant sur la visse de serrage j'ai réussit à supprimer le jeu.

[Leimury]

Bonjour,

 

Il y a quelques temps, j'avais investi dans un porte oculaire : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p974_TS-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---holds-accessory-up-to-8kg.html

 

Mon porte oculaire d'origine, skywtacher sur mon Newton 200/800, fléchissait sous le poids de la caméra, diviseur optique, roue à filtre.

 

Bref, j'ai investi dans un porte oculaire digne de ce nom, en me donnant de la marge. Celui de chez TS est censé supporter 8 kg.

 

Ce soir, je monte la caméra dans le porte oculaire, et que vois-je ? Un fléchissement ENORME !

Donc je démonte entièrement le porte oculaire pour voir d'où vient le problème. En fait, il y a bien 8 roulement, mais il y a un jeu de 0.5 mm entre les roulement et la bague cylindrique qui coulisse sur les roulement § Et surtout, rien n'est prévu pour ajuster ou régler ce jeu !

 

Bref, de par sa conception, il ne vaut rien du tout, car aucun réglage de prévu.

Pour l'instant j'ai fait un bricolage temporaire, pour réduire fortement le jeu.

 

Dommage....

C'était pas la peine d'enlever le porte oculaire d'origine de Skywatcher.

 

Bonjour,

 

Ne démontes pas, utilises juste les réglages accessibles.

Si ça veut pas tu renvoies.

 

200E c'est tout de même une somme, tu es en droit d'attendre un truc qui fonctionne et qui réalise les promesses que tu as dans la description.

Si ça marche pas tu renvoies.

 

Bon ciel

[lucienne]

En fait, j'ai démonté pour voir d'où venait le problème. Maintenant j'ai compris.

 

J'ai résolu le problème à peu près, pour l'instant. Mais bon, le scotch, ça va pour dépanner à la maternelle, pas avec ce genre de matériel.

Faudra voir à l'usage, comment ça va bouger ou pas.

 

Je ne compte pas l'échanger contre un autre du même modèle. Cela ne résoudrait pas le "problème" de conception, à savoir l'incapacité de régler le jeu.

[Marko]

J'ai acheté le même, mais marqué Omegon. Par contre, les prix ont grimpé

Cela fait une année que je l'ai et je ne suis pas emmerdé avec

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

J'ai acheté récemment un porte oculaire il y a quelques mois chez TS un crayford tout comme toi, pas de soucis de jeu ni de pièce en plastique (corps entièrement en métal).

Mais il n'existe plus désormais à la vente. Cela dépend peut-être des modèles où du lieu de fabrication, sur le tien on ne voit ni la marque ni sa provenance.

 

Dommage pour ton histoire de jeu important avec ton crayford.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 29 juin 2015 par Wolfan

[loulou7331]

200 euros, c'est le prix d'un Moonlite CR1, dont la qualité des matériaux et de la fabrication sont bien plus élevés.

 

Le coup du scotch, c'est un bon conseil pour améliorer un instrument de récupération ou un instrument d'initiation. Mais sur un accessoire à 200 euros, le seul conseil valable (de mon point de vue) c'est retour direct au vendeur!

Modifié 29 juin 2015 par loulou7331

[Invité Wolfan]

hello ,j'ai eu ce genre de soucie sur un PO de chez TS pour une lulu ,et j'avais résolu le soucie en mettant du scotch sur le chemin des roulements...

 

Bonjour,

 

C'est avec quelle modèle que tu as ce problème ?

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[teddelyon]

As-tu contacté TS comme beaucoup ici (dont moi) te l'ont suggéré ?

 

Ça ne te tord pas les tripes de devoir bricoler un truc NEUF, relativement onéreux et qui visiblement a un défaut de conception ?