Je saute le pas, conseils premiers matériels

[Ethaor]

Bonjour à tous,

 

Petite présentation rapide (car c'est mon premier post), je suis attiré depuis petit (aujourd'hui agé de 31 ans) par l'astronomie mais à part la lecture régulière de revues ou livres qui tournent autour du sujet je ne m'y suis jamais vraiment plongé.

 

Au détour d'une belle soirée d'été ces dernières semaines je me suis trouvé ébahis par une lune d'une rare clarté et ai passé le reste de la soirée à l'observer du mieux que je pouvais vu le très peu de matériel que j'avais sous la main (petites jumelles cheap zoom x9). Mais j'y ai quand même prit un vrai plaisir et me suis trouvé transporté, assez pour voir naître une réelle motivation de finalement embrasser cette passion sous-jacente.

 

Viens alors le temps des renseignements, du matériel, de la technique et du budget. Plonger là-dedans est un régal et passer des heures à me renseigner est tout aussi intérréssant, mais je pense que rien ne vaut l'avis et les conseils avisés des connaisseurs. D’où mon arrivée sur ce forum ou j’espère y passer beaucoup de temps.

 

Le ciel s'ouvrant à moi je recherche plutôt du matériel qui soit polyvalent, me permettant d'observer confortablement les planètes comme le ciel profond, je m'oriente donc plutôt vers un ratio F/D autour de 6-8 si possible, rien ne m’empêchera plus tard d'investir dans une télescope plus spécialisé à l'un ou l'autre suivant mes préférences mais pour un premier achat cela ne me semble pas judicieux. J'ai trouvé que les type newton de 150mm et 200mm représentaient un excellent rapport qualité prix.

 

Je souhaite à terme faire de l'astrophotographie, l'idée de chasser et d'immortaliser des clichés au fur et à mesure des mois/années me séduit même si (comme tous hobby) c'est un budget conséquent. Toutefois je souhaite tout d'abord me familiariser à l'observation du ciel sans tout le côté technique de l'astrophotographie qui viendra plus tard une fois que je me sentirais plus confiant.

 

Evidemment (comme tout le monde) j'aimerai que tout ce que j'achète puisse me servir le plus longtemps possible étant particulièrement adepte de l'adage "je n'ai pas le moyen d'acheter bon marché". En ce sens je pense investir de préférence dans une bonne monture solide équatoriale et motorisé goto que je puisse garder et utiliser avec les différents télescopes qu'un amateur peut être amené à acheter au cours des années. Je ne pense pas utiliser la fonction Goto avant un bon moment, souhaitant avant tout trouver ce que je recherche par moi même ce qui à mon sens fait partit du plaisir d'apprentissage. J'ai opté pour une version motorisée pour être équipé une fois que je me sentirais de commencer l'astrophotographie.

 

J'hésite entre deux montures :

La monture Skywatcher HEQ-5 Pro SynScan GoTo

La monture Celestron AVX GoTo

 

Je pense que l'une ou l'autre rempliront pleinement leur rôle et qu'il n'y a pas de mauvais choix mais je m'en remet tout de même à votre expertise. Ces versions motorisées sont-elle aussi confortable à utiliser manuellement que leur version non motorisées pour l'acquisition ?

 

Quant au télescope, comme dit plus haut, je pense investir dans un newton (l'entretient et la collimation ne me gêne pas, bien préparer et calibrer son matériel fait aussi je pense partit du plaisir), soit 150/750 soit 200/1000. C'est sûrement un poil juste niveau focale pour l'observation planétaire mais cela devrait tout de même amplement suffire à mon niveau et pour un premier achat. Je compte plus tard peut-être passé sur une Schmidt-Cassegrain et ainsi avoir un meilleur télescope, notamment pour l'astrophotographie et niveau encombrement/transportation (habitant en ville) mais c'est pour plus tard, l’avantage sera que j'aurai déjà une bonne monture.

 

A priori je m'oriente plutôt vers un 150/750 qu'un 200/1000, je suis conscient que le 200mm captera bien plus de lumière qu'un 150mm (+80%), est-ce vraiment si flagrant ? D'aucun se dirait qu'avec +80% ce serait le jour et la nuit mais d'après ce que j'ai pu voir ce n'est pas si flagrant.

 

Au niveau des modèles il semble qu'il y ait 4 grandes marques qui proposent ces Newton dans la configuration 150/750 et 200/1000, Omegon, Skywatcher, Celestron et Orion, l'une ou l'autre de ces marque est-elle à favoriser ou au contraire éviter ?

 

Cette combo m’intéressait bien Celestron N 150/750 Advanced VX AVX GoTo

 

Merci de votre aide et désolé pour le pavé

Modifié 1 juillet 2015 par Ethaor

[Marko]

Bonjour et bienvenue a toi

 

Pour la monture, franchement, j’économiserai un petit peu et je prendrais une Eq6 Goto chez Pierro Astro: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-neq6_detail surtout si tu veux mettre un 200/1000 dessus et faire de l'astrophoto

 

Ta monture est vérifiée, réglée et contrôlée

[mazen]

bienvenue.

 

En effet la monture compte plus que le tube ( surtout en astrophoto!)

j'ai eu un 200/1000 sur HEQ5... c'est limite en photo planetaire et vraiment hard en photo ciel profond!

pas de vent, le tube "yoyote" des qu'on le touche pour la mise au point...

 

une EQ6 avec un 200/1000 c'est parfait!

ça permet de faire du visuel, du planetaire et de la photo en ciel profond sans soucis.

[Ethaor]

Effectivement l'EQ6 me tentais mais il me semblait que la charge utile du EQ/HEQ5 ou du VX AVX me suffirait largement, surtout dans la mesure ou j'aimerai à l'avenir m'orienter vers du catadioptrique.

 

J'ai bien fait de demander ! Merci pour le lien Marko

 

Quand est-il de la VX AVX ? Elle me semblait plutôt stable dans la mesure ou elle pèse 21kg pour 14Kg de charge utile là ou une EQ6 pèse 16kg et 25kg de charge utile si je ne me trompe ? Effectivement si ces chiffres sont bon c'est beaucoup mieux.

Modifié 1 juillet 2015 par Ethaor

[mazen]

la "charge utile"... c'est la charge donnée par les vendeurs ça ?

 

l'EQ6 fait 15 Kg en charge photo, et ça c'est du vérifier sur le terrain!

 

Tu compte toujours 1/3 de moins que les données pour une bonne charge photo.

 

l'AVX est très bien avec un 150/750, ça sera trop juste avec un 200/1000

 

ne pas oublier que la charge est une chose, mais le porte à faux, la prise au vent, le rajout de poids ( apn, correcteur, lunette guide, cam de guidage, anneaux etc etc etc) compte aussi

[staffy]

... Qu'en est-il de la VX AVX ? Elle me semblait plutôt stable dans la mesure ou elle pèse 21kg pour 14Kg de charge utile là ou une EQ6 pèse 16kg et 25kg de charge utile si je ne me trompe ? Effectivement si ces chiffres sont bon c'est beaucoup mieux.

 

L'EQ 6 pèse 27,5 kilos (monture 20 + trépied 7,5) pour une charge maxi de 19 kilos (en visuel).

En astrophoto, compter 15/16 kilos au maximum (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0214).

Elle est apte à porter un 200/1000.

 

L'AVX (monture 15,9 + trépied 8,2 kilos) porte, en visuel, un maximum de 14 kilos (environ 10 en astrophoto) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6033_Celestron-Advanced-VX-GoTo-Montierung-fuer-Teleskope-bis-14kg.html)

Un 150/750 sera mieux adapté à cette monture.

[Ethaor]

C'est noté, merci beaucoup pour ces précisions. Effectivement, n'ayant aucune expérience avec l'un ou l'autre je n'avait en référence que les diverses données revendeurs, non pas que je m'y fiait aveuglément.

 

Je pense que je vais suivre vos conseils et économiser un peu plus pour investir dans un EQ6 qui au final n'est pas beaucoup plus cher.

 

Au niveau du newton, je me rend compte que c'est une question relativement subjective mais la différence de détail entre un 150/750 et un 200/1000 vaut-elle vraiment le coup selon vous ? (pour une utilisation polyvalente).

 

J'ai plus dans l'idée de me faire la main sur un 150/750 moins encombrant et qui à mon avis offrira déjà de quoi faire quelques années à mon niveau de débutant (avant de peut-être passer 200 ou 250 en catadioptrique plus tard)

[mazen]

un 150/750 permet de faire de belles choses tant niveau visuel que photo

 

mais c'est sur que dans un futur plus ou moins proche avec un SC de 200 ou 250mm c'est l'EQ6 obligatoire

 

(même si je préfére largement le newton au SC )

[paradise]

Bonjour et bienvenue.

 

Comme à chaque fois quand un débutant cherche un premier instrument "polyvalent", dans le sens "qui satisfait au visuel et à la photo", nous sommes nombreux à être perplexes.

Pour le visuel le diamètre est essentiel, pour la photo il vaut mieux un instrument spécifique : focale courte et monture équatoriale solide comme l'EQ6 dont il est question plus haut (ce qui ne signifie pas qu'en visuel il faille se satisfaire d'une monture branlante).

Pour le visuel les diamètres de 250 et 300 sont devenus courants et offrent en manuel beaucoup pour pas cher.

La photo fait rêver, à juste titre, mais demande une bonne préparation et un minimum d'expérience, ça n'a rien à voir, un 200/800, donc un f/4, sera bien plus efficace en photo qu'un 200/1000.

Je dis ça, parce que si le 200/1000 en théorie peut tout faire, en pratique il risque de décevoir en visuel comme en photo.

Je ne pratique que le visuel, mais si je me lançais dans la photo, ce serait avec un 200/800 ou un 250/1000 sur EQ6.

Modifié 2 juillet 2015 par paradise

[julon2000]

C'est difficile de s'en rendre compte quand on débute, mais l'observation visuelle et la photo sont 2 faces de l'astronomie amateur qui sont très différentes l'une de l'autre, non pas seulement en terme de matériel mais également en tant qu'activité en soi : l'astrophoto implique une part conséquente de traitement des images sur ordinateur, et a un côté technique beaucoup plus poussé que l'observation visuelle; cette dernière activité repose de son côté beaucoup plus sur l'instant présent et a un aspect contemplatif qui (de mon point de vue) joue pour une grande part de l'attrait que j'y trouve. Et quand on image, on ne peut pas mettre l'œil à l'oculaire.

 

Tout ça pour dire que plutôt que chercher un instrument qui serve à l'observation visuelle et à l'astrophoto, as-tu envisagé la possibilité d'avoir 2 instruments, un dédié au visuel et l'autre à la photo?

[Ethaor]

Je suis tout à fait d'accord c'est bien pour ça que je ne compte pas approcher l'astrophotographie avant pas mal de temps comme je l'ai dit plus haut et me "cantonner" au visuel qui je pense restera pour moi aussi le plus gros du plaisir. Mais c'est en gardant en tête que l'AP m'intéresse également beaucoup que je choisis mon matériel pour aujourd'hui et dans la mesure du possible pour demain.

 

Mais pour l'heure non je n'envisage pas d'avoir un instrument pour chaque activité, de une mon budget ne le permet pas et de deux à mon niveau de débutant je ne veux pas me spoiler non plus et brûler les étapes, je préfère pouvoir toucher un peu à tout quitte à que ce soit moyen partout plutôt que de déjà me lancer dans du matériel très spécialisé et très performant.

 

Je vais déjà investir dans une bonne monture EQ6 qui puisse me servir parfaitement quelque soit le télescope, ça me semble raisonnable car c'est une monture qui permettra de supporter n'importe quelle télescope quelque soit le choix et il me semble qu'il est plus important d'avoir une bonne base stable et un télescope "moyen" qui sera changé plus tard plutôt qu'une base bancale et un télescope à plusieurs milliers d'euros.

 

Plus tard je ne dis pas oui, lorsque je saurais de quoi je parle et que la passion m'aura mordu plus que de raison peut-être qu'avoir du matériel très spécialisé sera possible, mais j'en suis loin. Et pour être honnête, je te rejoint sur le fait que le plaisir viens d'abord du visuel, donc dans cette logique si je suis amené à investir dans divers télescopes ce sera en premier lieu pour en avoir un spécialisé planète et un autre ciels profonds !

 

Pour l'heure je ne veux pas dépenser des mille et des cents dans un télescope, surtout dans la mesure ou le gros de mon budget va passer dans l'EQ6. C'est pour ça que je m'étais arrêté sur un newton 150/750 ou peut-être un 200/1000 qui permettent quand même des performances honnêtes en ciel profond comme en planètes tout en offrant des possibilités d'astrophoto, quitte à ce que ce soit moyen partout, tout du moins de mon point de vue débutant. Je le remplacerai plus tard pour un télescope plus performant de plus grand diamètre peut-être plus spécialisé suivant les préférences qui se seront développées avec le temps (Planètes, ciel profond, astrophotographie...).

 

Mon but avant tout est de pouvoir apprendre et découvrir, connaitre le ciel et quelque soit les limitations du télescope choisit, d'apprendre à en tirer le meilleur. De là viendront naturellement du nouveau matériel suivant des besoins dont je n'ai aujourd’hui pas idée.

 

Mais peut-être que j'ai complètement tort et que trop de choses m'échappent encore pour me rendre compte que cette approche n'est pas du tout la bonne, auquel cas je suis tout ouïe.

Modifié 1 juillet 2015 par Ethaor

[mazen]

+1 Ethaor

 

tu prends les choses par le bon bout! chaque chose en son temps!

ce qui compte c'est une bonne monture pour ne pas avoir à en changer d'ici quelques années...

 

J'ai pris une HEQ5 au début, sachant que ça irait avec ma lunette...

depuis j'ai trouvé un 200/1000 d'occasion ici ( dans les PA) 200 euros... une excellente monture ( bon plus cher! ) mais on trouve des EQ6 d'occasion pour 750/800 euros... bref un billet de 1000 euros et t'as un instrument complet. Meme moins si tu prends un 150/750

[Ethaor]

Ok me voilà rassuré alors je n'ai pas complètement tout compris de travers

 

Effectivement mon budget, bien que relativement malléable tourne autour de 1000 euros. C'est vrai qu'il va falloir que je surveille les marchés de l'occasion aussi (bon, pas pour une taka EM200 temma2 moi... ), peut-être cela permettra au détour d'une bonne occasion d'économiser un peu d'argent qui sera dépensé dans une bonne oculaire. Ou dans des bouquins. D'ailleurs auriez-vous des bouquins que vous considériez indispensable à tout bon astronome amateur à me conseiller ?

 

le temps d'économiser un peu plus d'argent pour une EQ6 ou le temps qu'une bonne occaz se présente j'envisage de simplement me prendre un petite lunette ou paire de jumelle à quelques dizaines d'euros, un bon bouquin et hop, humblement scruter les cieux pour le plaisir, essayer de m'y retrouver, reconnaître quelques constellations etc.

[mazen]

un petit logiciel tres pratique pour préparer ses observations ( gratos) c'est stellarium

 

quand tu te lanceras dans la photo la bible c'est "astrophotographie" de Thierry Legault!

 

et une inscription dans un club

c'est toujours mieux d'observer à plusieurs et on apprend beaucoup plus vite.

 

Je te rassure, l'EM200 j'ai attendu 18 ans avant de l'avoir

[staffy]

... Effectivement mon budget, bien que relativement malléable tourne autour de 1000 euros. C'est vrai qu'il va falloir que je surveille les marchés de l'occasion aussi (bon, pas pour une taka EM200 temma2 moi... ), peut-être cela permettra au détour d'une bonne occasion d'économiser un peu d'argent qui sera dépensé dans une bonne oculaire. Ou dans des bouquins. D'ailleurs auriez-vous des bouquins que vous considériez indispensable à tout bon astronome amateur à me conseiller ?

 

le temps d'économiser un peu plus d'argent pour une EQ6 ou le temps qu'une bonne occaz se présente j'envisage de simplement me prendre un petite lunette ou paire de jumelle à quelques dizaines d'euros, un bon bouquin et hop, humblement scruter les cieux pour le plaisir, essayer de m'y retrouver, reconnaître quelques constellations etc.

 

 

Quelques sites de vente de matériels :

- http://www.webastro.net/petites_annonces/

- http://www.astrosurf.com/annonces/lst_ann.php3?ann=v

- http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

- http://www.astromart.com/classifieds/

 

Pour les livres, voir :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92555

 

Concernant les jumelles :

- http://www.cala.asso.fr/Jumelles-Astronomie.html

- http://www.astrosurf.com/lhoumeau/index_jumelles.htm

 

Des sites d'informations à visiter :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html

- http://www.groupeastronomiespa.be/telescope.htm

- http://www.cosmovisions.com/constel.htm

- http://www.stellarium.org/fr/

 

Pour l'astrophotographie :

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

 

... et, avant achat, prendre contact, si cela est possible, avec un club ou une association proche pour voir et manipuler différents types d'instruments et faire le choix définitif de ton futur télescope (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) ou participer à des réunions d'observation avec des membres du forum (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78)

[julon2000]

Je suis tout à fait d'accord c'est bien pour ça que je ne compte pas approcher l'astrophotographie avant pas mal de temps comme je l'ai dit plus haut et me "cantonner" au visuel qui je pense restera pour moi aussi le plus gros du plaisir. Mais c'est en gardant en tête que l'AP m'intéresse également beaucoup que je choisis mon matériel pour aujourd'hui et dans la mesure du possible pour demain.

 

Mais pour l'heure non je n'envisage pas d'avoir un instrument pour chaque activité, de une mon budget ne le permet pas et de deux à mon niveau de débutant je ne veux pas me spoiler non plus et brûler les étapes, je préfère pouvoir toucher un peu à tout quitte à que ce soit moyen partout plutôt que de déjà me lancer dans du matériel très spécialisé et très performant.

 

Je vais déjà investir dans une bonne monture EQ6 qui puisse me servir parfaitement quelque soit le télescope, ça me semble raisonnable car c'est une monture qui permettra de supporter n'importe quelle télescope quelque soit le choix et il me semble qu'il est plus important d'avoir une bonne base stable et un télescope "moyen" qui sera changé plus tard plutôt qu'une base bancale et un télescope à plusieurs milliers d'euros.

 

Plus tard je ne dis pas oui, lorsque je saurais de quoi je parle et que la passion m'aura mordu plus que de raison peut-être qu'avoir du matériel très spécialisé sera possible, mais j'en suis loin. Et pour être honnête, je te rejoint sur le fait que le plaisir viens d'abord du visuel, donc dans cette logique si je suis amené à investir dans divers télescopes ce sera en premier lieu pour en avoir un spécialisé planète et un autre ciels profonds !

 

Pour l'heure je ne veux pas dépenser des mille et des cents dans un télescope, surtout dans la mesure ou le gros de mon budget va passer dans l'EQ6. C'est pour ça que je m'étais arrêté sur un newton 150/750 ou peut-être un 200/1000 qui permettent quand même des performances honnêtes en ciel profond comme en planètes tout en offrant des possibilités d'astrophoto, quitte à ce que ce soit moyen partout, tout du moins de mon point de vue débutant. Je le remplacerai plus tard pour un télescope plus performant de plus grand diamètre peut-être plus spécialisé suivant les préférences qui se seront développées avec le temps (Planètes, ciel profond, astrophotographie...).

 

Mon but avant tout est de pouvoir apprendre et découvrir, connaitre le ciel et quelque soit les limitations du télescope choisit, d'apprendre à en tirer le meilleur. De là viendront naturellement du nouveau matériel suivant des besoins dont je n'ai aujourd’hui pas idée.

 

Mais peut-être que j'ai complètement tort et que trop de choses m'échappent encore pour me rendre compte que cette approche n'est pas du tout la bonne, auquel cas je suis tout ouïe.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il n'y a qu'une seule bonne façon de faire de l'astro, chacun est libre de faire comme il veut - encore heureux! J'ai parlé de deux instruments car tu disais dans ton premier message que tu voulais acheter du matériel à long terme. Comme tu t'en es rendu compte une bonne monture ça n'est pas donné, et c'est de l'argent qui n'est pas mis dans le diamètre du tube : en visuel un diamètre plus grand est toujours avantageux (plus de luminosité évidemment, mais également une meilleure résolution des détails), hormis des problèmes d'encombrements qui se posent pour les gros diamètres.

 

Après on a évidemment tous nos préférences - je suis un dobsoneux

[Ethaor]

Tout à fait julon2000 c'est vrai que j'ai parlé d'investissement qui soit à l'épreuve du futur, au temps pour moi. Mais je suis aussi très débutant et même étant très bien conseillé par vous tous et un club, je ne souhaite pas investir des sommes... astronomiques. Pas encore.

 

Merci pour tous ces liens staffy, je n'en demandais pas tant ! je t'en suis reconnaissant.

 

Plus qu'à me décider entre un Newton 150/750 ou 200/1000 et quelle marque.

Modifié 2 juillet 2015 par Ethaor

[staffy]

... Au niveau des modèles il semble qu'il y ait 4 grandes marques qui proposent ces Newton dans la configuration 150/750 et 200/1000, Omegon, Skywatcher, Celestron et Orion, l'une ou l'autre de ces marque est-elle à favoriser ou au contraire éviter ? ...

 

... Plus qu'à me décider entre un Newton 150/750 ou 200/1000 et quelle marque.

 

Concernant les marques de newton citées :

 

- omegon : "label" utilisé par le site d'un "supermarché astro" allemand pour badger certains instruments produits en R P chine et qui n'est pas particulièrement recommandé sur les forums.

Service après vente ??, notice d'utilisation rédigée en anglais ou en allemand, "descriptifs" fantaisistes et incomplets et divers autres points font que je refuse de conseiller ce site de vente par internet.

 

- Celestron : pourquoi pas, mais si les C 6 N et C 8 N figurent encore au catalogue du site officiel Celestron, ils sont, désormais, peu représentés dans ceux des magasins français et étrangers.

Qu'en sera t il à terme si besoin de pièces ou de remise en état de ces instruments qui paraissent en "fin de course" chez Celestron ?

Matériels fabriqués par Syntha (R P Chine) depuis le rachat de Celestron.

 

- SkyWatcher (et Orion - instruments identiques sauf couleur et dénomination de la monture) sont des matériels fabriqués dans les usines Syntha en Extrême-Orient.

Bon rapport qualité/prix, possédés par de nombreux amateurs qui en sont, d'après leurs commentaires, globalement, satisfaits.

 

150/750 sur HEQ 5 et 200/1000 sur NEQ 6 sont 2 instruments qui devraient bien répondre aux souhaits exprimés dans tes différents messages.

Les performances du 200 mm sur NEQ 6 seront supérieures à celles du 150 sur HEQ 5, tant en observation qu'en qualité de la monture mais, bien sur, obtenues à l'aide d'un budget plus élevé.

Ne pas oublier, à ce sujet, qu'il est possible de rester sous la barre des 1 000 € en se tournant vers le matériel d'occasion .

 

Pour les descriptifs, voir :

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR029

 

Toi seul est en mesure de décider du choix de ce qui sera ton matériel ... d'où l'intérêt de se prendre contact avec un club et de participer à des manifestations d'observation pour voir et tester du matériel.

 

Pour trouver un magasin proche : http://astronomie-magasins.com/

['Bruno]

Mais c'est en gardant en tête que l'AP m'intéresse également beaucoup que je choisis mon matériel pour aujourd'hui et dans la mesure du possible pour demain.

Pour moi ce n'est pas une démarche toujours judicieuse. En effet, on va dépenser maintenant une potentialité qui servira plus tard et qui - surtout - sera au détriment d'autres potentialités. Je donne un exemple.

 

Pour moi, une bonne configuration mixte (visuel et photo) pas excessivement chère, c'est un Dobson 250 mm et une lunette 80 ED équatoriale. (On notera que, si je suis d'accord avec Paradise sur le principe de son message #9, je ne suis pas d'accord sur les détails : débuter la photo avec un 250 mm, argh !)

 

(Le matériel plus performant, donc plus coûteux, je trouve qu'il vaut mieux le repousser à dans quelques années, quand on aura suffisamment d'expérience pour dépenser une grosse somme sans se tromper. Et puis on peut changer de projet.)

 

On peut donc commencer par acheter le Dobson pour apprendre le ciel et se faire plaisir en visuel, puis acheter la lunette une fois qu'on sera prêt à se mettre à la photo. Ou bien faire le contraire : découvrir le ciel avec la lunette (en se restreignant aux objets les plus brillants, ce qui n'est pas un souci quand on a tout à découvrir), puis se lancer dans la photo, et ensuite, progresser en visuel avec le Dobson.

 

Si on veut un instrument évolutif, on va se coltiner un Newton 200 mm équatorial qui sera moins performant en visuel qu'un 250 mm, et qui ne sera pas forcément meilleur en photo que la lunette 80 ED, du moins au début, car tirer parti à 100%, en photo, d'un 200 mm est plus pointu (le suivi doit être plus précis qu'avec la petite lunette). De plus la lunette est plus facile à utiliser (par sa légèreté), donc sortira plus souvent, donc on progressera plus vite.

 

Mais tout ça n'est que mon point de vue. Je ne veux rien imposer, juste susciter une réflexion. Pour moi, la polyvalence est un handicap, et j'explique juste pourquoi je le pense.

 

Et puis ce qui est le plus important quand on choisit un télescope (je crois), ce sont les critères pratiques. Par exemple où auront lieu les observations ? Le transport sur le site sera-t-il facile ? Etc.

Modifié 3 juillet 2015 par 'Bruno

[Ethaor]

Merci beaucoup staffy pour ton avis, je m'étais arrêté sur un Orion 200/1000 sur EQ6 mais j'avais quelques doutes, me voilà maintenant sûr de ce choix, je vais regarder les différents revendeurs et surveiller les occasions dans les prochaines semaines. J'ai repéré un club dans le coin, j'y passerai surement dans les prochaines semaines. J'aurais effectivement bien prit la combo Orion 200/1000 Atlas EQ-G mais je refuse de payer 400 euros de plus pour la monture Atlas par rapport à une EQ6, ça fait cher le coup de peinture noire !

 

'Bruno, je suis entièrement d'accord avec toi et comme je l'ai dit précédemment bien que l'astrophoto m'intéresse beaucoup mes premiers pas d'astronome amateur se feront presque exclusivement dans le visuel, la découverte du ciel, de ses mécaniques etc. Le temps d'acquérir les connaissances nécessaires théoriques, pratiques et techniques non seulement pour pouvoir le pratiquer dans de bonne condition mais aussi pour savoir un minimum ce que je fais et y prendre plus de plaisir. Et puis c'est un autre budget entre le guidage auto, APN ou CCD, etc mon budget est doublé donc ce sera au fur et à mesure. Mais je suis tout de même heureux d'avoir la possibilité de m’essayer à l'astrophoto sur ce 200/1000 même si ce n'est pas l'idéal du fait de sa relative polyvalence, on ne peux pas tout avoir (en tout cas pas pour mon budget ). C'est un télescope que je pense remplacer dans le futur suivant la découverte et le développement de mes goûts et ma mobilité.

 

J'ai commencé à regarder les oculaires, pfiou quel marché ! Je ne pense pas investir dans des oculaire de basse qualité, je préfère n'en acheter qu'une mais une bonne qui puisse me servir à vie sur différents télescopes (même si évidement elles seront plus ou moins utilisable selon le type de télescope). Si l'on met de côté la qualité et que l'on part du principe que ces oculaires sont parfaits, je pensais investir dans trois ou quatre oculaires au total dont une Barlow powermate x2.5 pour essayer de gagner en polyvalence sans non plus braquer une banque.

 

Voici les focales pour lesquelles je penchais (le grossissement est calculé pour un 200/1000) :

 

-Un 6mm pour le planétaire (x222)

Avec le Barlow x2.5 cela nous donne un 2.4mm (x412)

(Je doute avoir d'assez bonnes conditions..)

-Un 20mm pour le CP et la polyvalence (x50)

Avec le Barlow x2.5 cela nous fait un 8mm (x125)

-Je pensais peut-être ajouter un 32mm (x31) mais je ne suis pas convaincu de son utilité (objets de très faibles lumière ?), je pense être très prêt de la limite de focus du télescope.

 

Ce choix d'optique (barlow x2.5, 6mm, 20mm et 32mm) vous semble t'il assez adapté ? Je pensais mettre 300-400 euros par oculaire, préférant la qualité au fur et à mesure des mois/années à la quantité tout de suite.

 

D'ailleurs les champs de vision vont de 50° à 110°, prix mis à part, un grand champ est-il toujours mieux en partant du principe que l'oculaire ne perd pas en qualité ?

Dans cette même... optique, utiliser du 50,8 (2") en place et lieu du 31.75 (1.25") est-il toujours préférable ? J'imagine que non, mais je ne saisis pas encore toutes les subtilités.

Modifié 3 juillet 2015 par Ethaor

[mazen]

perso j'utilise un 17, un 9 et un 5mm je vais prendre un plus garnd champ et grande focale ( mais j'utilise souvent deux tubes en meme temps)

 

je regarderais vers un 25 grand champ, un 10 grand champ et un 5 grand champ ... au delà ça risque de coincer!

exceptionnellement je sors un 3.2mm sur mon 200/1000... pourtant j'ai un ciel relativement bon

 

la barlow, mouais bof je suis pas accro en visuel! un bon oculaire fera aussi bien

 

par contre pour la photo planetaire la oui ...mais c'est une autre histoire

['Bruno]

(erreur)

Modifié 4 juillet 2015 par 'Bruno

[Ethaor]

Merci mazen, ta config d'optique ne me parait pas si éloigné des focales qui me tentaient. C'est sûr qu'un oculaire fera toujours mieux qu'un barlow, le seul intérêt du barlow (de ce que j'ai comprit) étant de virtuellement doubler notre parc oculaire pour le seul prix d'une barlow. Mais de ce que j'ai pu lire, une bonne barlow powermate de qualité ne détériorera presque pas la qualité. Dans la pratique après, perso je n'ai aucune expérience...

 

Autre chose, je regardais ce qui se faisait niveau source d'énergie nomade pour ces sessions loin de toute prise de courant. Apparemment la vaste majorité semblent utiliser des batteries plomb acides, boosters, batteries de voitures etc. Pourquoi ne pas utiliser simplement des lipo 12v telle que celle-ci ? Elles tiennent dans la main, ne pèse presque rien, résistent très bien au froid, ne s’abîment pas en décharge (sans déscendre en décharge vraiment profonde), super cyclage, durée de vie équivalente etc. Elles sont généralement plus chères à Ah égales c'est vrai (~70 eur les 20Ah) mais vu les avantages je suis étonné de voir un tel succès des batteries plomb acide. Quelque chose doit m'échapper.

Modifié 5 juillet 2015 par Ethaor

[archange34]

Salut , je rejoins les propos de Bruno. Il faut savoir ou tu vas observer.

Nous sortons beaucoup dans notre groupe, pour la photo et du visuel. Très franchement se ballader au moins avec une EQ6 et un 200/1000 pour du visuel je ne pense pas que se soit la super solution. A ce que je comprend c'est le visuel qui prime pour le moment et tu vises dans "le futur" peut être la photographie. Dans ce cas encore une fois( c'est mon avis attention) c'est une erreur de faire son choix visuel avec ce critère. (même si cela peut paraître logique)

En pleine nuit , monter une EQ6 c'est loin d'être évident , elle pèse un âne mort et à démonter cela prend aussi un certain temps. Un 200 c'est pas mal en visuel mais bon dans notre groupe tout le monde observe avec des Dob (un ES300 par exemple) et les EQ6 sont réservés aux astro photographes.

Je ne veux pas généraliser mais réfléchi à cela.

Un dob 250 s'installe en moins de 5 minutes et se range dans le même temps. Installer un trepied d EQ6, la monter , la visser, installer le tube, faire l'équilibrage etc....c'est pas la même donne.

Pour ce qui est de la photo, effectivement c'est une bonne monture qui te permettra de commencer avec un gros tube. Mais je connais des astrams qui ont commencé avec des 200/800 sur EQ6 et eux même le déconseille. Ce n'est pas qu'ils n'y sont pas arrivés , c'est que les chances d'abandon sont plus importantes qu'avec des instruments qui laissent plus de place aux erreurs de jeunesse.

La photo c'est énormément de temps, des heures et des heures et c'est un budget qui ne fait que croître. On est très vite à 3000 euros et on arrive à 5000 sans qu'on aie rien vu venir. Pense également que quand on fait de la photo on ne met plus l'oeil dans un oculaire quand on a qu'un seul instrument...

 

L'intérêt d'aller dans un club et participer à des sorties c'est que tu verras par toi même tout cela, l'installation du matériel, le temps, le prix, et tu pourras discuter et mettre un oeil dans divers instrument.

[Ethaor]

Merci archange34 pour ton avis, ce sont effectivement des considérations que j'ai bien prit en compte. Je ne m'amuse pas à dépenser des sommes pareilles sur un coup de tête je te rassure . Niveau mobilité ce sera de mon jardin ou dans un club pas très loin, des sorties plus sauvages sont aussi envisagées (dans le cadre de ce club) mais dans tous les cas rien qui ne s'éloigne vraiment d'une place pour garer sa voiture. (porter une 30aine de kg n'est pas non plus la fin du monde, je soulève plus quotidiennement). Dans tous les cas avant de penser mobilité je préfère penser stabilité. Petit aparté : Je songe aussi à investir une lunette de genre 80/400 qui me servira de guidage en astrophoto mais qui me permettra de l'utiliser en visuel couplée par exemple à un eq2 d'occasion lors de sessions plus légères, rapides ou sauvages.

 

Niveau mise en place (montage, alignement, collimation etc) ça ne me gêne pas du tout, au contraire, je pense que cela fera partit du plaisir et la satisfaction d'avoir du matériel bien installé et calibré n'en sera que plus grand. Je fonctionne comme ça pour beaucoup de choses dans la vie et je prends toujours beaucoup de plaisir à bidouiller, calibrer, installer des heures durant que ce soit en bricolage, en informatique, en électronique, en instruments de musique etc. Donc pour moi en tout cas, un dobson qu'il suffit de "poser" (j’exagère) ne représente pas vraiment un avantage. Mais peut-être que mon discourt aura changé après quelques mois d'utilisation qui sait et je ne dis pas qu'à 5h du mat après une nuit blanche il doit être agréable de ranger son dobson en moins de deux et je ne manquerais pas à ce moment là d'avoir une pensée pour toi archange34. Eh, je ne manquerais pas non plus de revenir m'en plaindre ici juste pour te donner l’occasion et le plaisir mérité de me lancer un "je te l'avait dit !".

 

Mais je ne me vois vraiment pas acheter un Dobson, c'est indéniable que pour le visuel pur c'est le choix à faire tant au niveau utilisation que budget, mais le fait est que je souhaite faire de l'astrophoto, c'est vrai que ce n'est pas pour tout de suite, mais ça viendra. l'équatoriale motorisée sera parfaite à ce moment là, et n’empêchera en rien une utilisation confortable pour du visuel pur. J'imagine qu'en astronomie comme en musique le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus (en musique en tout cas c'est clairement le cas).

 

Je doute qu'une EQ6 (ou toute autre équatoriale), ni même la technique de l'astrophotographie me décourage, étant de nature plutôt patient, je ne m'attends vraiment pas (lorsque je m'y mettrait) à sortir de super compositions vibrantes et détaillées dès les premiers mois, je serais déjà heureux de réussir une petite poignée de jolies images en une année. Cela fait des semaines que je me renseigne sur cette discipline et je pense avoir une bonne idée du labeur qu'elle représente. Quant au budget, oui ça monte très vite c'est indéniable . Mais je pense aussi qu'un budget plus modeste offre des possibilités tout à fait honorable, la qualité des rendus ne seront pas parfaits et loin de bluffer les connaisseurs mais je ne pense pas que le plaisir de la pratique soit exclusivement proportionnel à la qualité des images obtenues.

 

De la façon dont je vois les choses en tout cas, mon plus grand plaisir sera celui d'avancer, d'apprendre de me rapprocher de mes objectifs. L'astronomie m'intéresse parce qu'elle me rends curieux, pas parce que je recherche quelque chose de simple, facile ou une reconnaissance.

Modifié 5 juillet 2015 par Ethaor

[archange34]

Ok ton discours a aussi du sens. Je t'invite quand même à aller faire des sorties en club et d'aller jeter un oeil dans des instruments, voir par exemple les dentelles dans un 300 avec un bon filtre sous un bon ciel cela permet de réfléchir autrement que sur le "papier".

Après je comprend tout à fait le choix qui peut te diriger vers la photo et en cela la monture EQ6 est excellente.

Reste comme je te le dis, que 2 instruments est un bon choix pour pouvoir s'éclater la rétine quand l APN fonctionne à coté.

[Ethaor]

Je suis tout à fait d'accord, idéalement ce serait super d'avoir plusieurs télescopes plus spécialisés.

 

Si je me laissai aller j'opterais d'abord pour un SC pour le planétaire et une petite 80ED rapide pour le CP et l'astrophoto, en étalant sur le temps évidement. Mais bon c'est encore un autre budget.

 

Je regarde les occasions, et je vois beaucoup de C8 203/2032 à bon prix, assez pour le considérer au lieu d'un Newton. En revanche je m'y perd un peut au niveau des modèles, les oranges, les fastar, les starbright, les starbright XLT (la dernière version si j'ai bien comprit).

 

Bon c'est plus spécialisé, à moins d'acheter un réducteur.

[RIGEL33]

'Bruno, je suis entièrement d'accord avec toi et comme je l'ai dit précédemment bien que l'astrophoto m'intéresse beaucoup mes premiers pas d'astronome amateur se feront presque exclusivement dans le visuel, la découverte du ciel, de ses mécaniques etc.

Si tu veux vraiment découvrir le ciel, évite le goto... même si tu prends une monture qui le permet, ne la branche pas au début et apprend à observer sans aller à la facilité

[staffy]

... Je regarde les occasions, et je vois beaucoup de C8 203/2032 à bon prix, assez pour le considérer au lieu d'un Newton. En revanche je m'y perd un peut au niveau des modèles, les oranges, les fastar, les starbright, les starbright XLT (la dernière version si j'ai bien compris) ...

 

Pour avoir un historique, reprendre le site (Luxorion) mentionné au message 15 : http://www.astrosurf.com/luxorion/celestron-histoire.htm.

 

Et pour avoir un "guide d'achat" pour un SCT : http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

[Ethaor]

On est d'accord RIGEL33

 

[...]Je ne pense pas utiliser la fonction Goto avant un bon moment, souhaitant avant tout trouver ce que je recherche par moi même ce qui à mon sens fait partit du plaisir d'apprentissage. J'ai opté pour une version motorisée pour être équipé une fois que je me sentirais de commencer l'astrophotographie.[...]

 

Merci staffy ça m'a l'air bien tout ça, je vais regarder ça de plus prêt.