comparatif de dobson 300mm...

[jimmystar]

Salut !

 

j'ai fais beaucoup de recherche pour trouver un bon comaratif, ou test entre trois téléscope :

 

L'orion XT12

l'orion optics 300/1200 (voir 1600)

et le sky optic 300/1500

 

j'aimerais surtout un comparatif sur les qualité visuelle et qualité de fabrication et des accessoire (PO, oculaire, miroires etc...). Je ne suis pas trop interessé par le dispositif intelliscope de l'orion. J'aimerais donc savoir lequel est le meilleur entre ces trois là au niveaux des caractéristique dont je parle plus haut

 

Merci d'avance !

[Newton]

le sky optic est en fait une marque du magasin l'astronome posée sur le fournisseur GSO. C'est du matériel 'de base'.

 

Les orion sont fabriqués par Synta qui fabrique aussi skywatcher. Cependant, il semble que les XT soient bien finis avec une qualité optique correcte.

 

Les orion optics sont fabriqués en Angleterre. Il existe plusieurs niveaux de qualité de miroir, de landa/4 à landa/10 (peut être même plus). Un landa/4 correspond à un petit peu mieux que les GSO et compagnie, avec la garantie d'avoir une qualité minimum (bulletin de contrôle du miroir). Si tu montes à landa/6, landa/8... ça devient plus cher. En tout cas, prendre un landa/4 ne présente pour moi pas de réels avantages, si ce n'est sur le poids plus faible des tubes à monter sur une équatoriale.

 

Conclusion: en tapant dans des gammes plus hautes des orion optics, tu auras du meilleur matos. Mais ça se paie.

['Bruno]

- Les Sky Optics (donc GSO) : jamais lu de témoignage d'utilisation, ils sont peut-être trop peu diffusés ? Cela dit, les Kepler sont sans doute identiques et, d'après ce que j'ai lu, sont tout à fait corrects.

- Les Orion XT12 : je n'ai lu que du bien à leur sujet. J'ai même entendu du très bon dans certains cas (primaire mesuré à lambda/8 sur l'onde, ou ce genre de choses). J'ai donc l'impression que c'est un achat sans risque.

- Les Orion Optics 300 mm ont un inconvénient : leur barillet est à 3 points, et donc ne peut convenir qu'à des miroirs à lambda/4. Mais bon, peut-être qu'ils ont enfin compris l'intérêt à ajouter des points d'appui supplémentaires pour les miroirs à lambda/8.

 

Pour moi, l'Orion Optics 300/1200 a deux avantages décisifs.

- 1° Le HiLux : ceux qui ont comparé des télescopes avec et sans HiLux ont toujours constaté que la différence est notable.

- 2° La légèreté (relative : environ 11,5 kg contre pas loin de 20 kg pour les 300 mm chinois) et la transportabilité (tube relativement court) du tube optique. Pas de problème pour le rentrer dans une voiture (pas la peine de démonter les sièges comme avec un tube de 1m50 de long...). Sur une monture Dobson, l'ensemble peut être transporté en un seul morceau (c'est ce que je fais sur de courtes distances).

 

L'autre inconvénient de l'Orion Optics était la crémaillère bas de gamme, mais je crois qu'ils l'ont changée.

[jimmystar]

merci pour vos réponse Je compte investir dans un XT12, mais il y a toujours des doute qui traine en voyant d'autre modèle !

[egg8191]

Franchement, le Xt12 est extra. Effectivement, a part si tu t'appelle Hulk, c'est impossible de transporter le tube monté sur la monture seul. C'est impossible sans t'écraser les lombaires (je l'ai fait une fois, a cause de la pluie inattendue, une poussée d'adrenaline m'a fait poter le télescope, et je l'ai senti passer les jours suivant:confused:

 

Autre reproche: son porte-oculaire pourrait etre un crayford, mais bon... Il est convenable!

[jimmystar]

merci vraiment de vos réponse !

 

C'est vrai que c'est un investissement un tel téléscope, c'est pour ça que je ne voulait avoir aucun doute sur mon choix.

Je pense prendre un baader hypérion 5mm avec j'ai entendu du bien de ces modèles, ainsi qu'un filtre polarisant et un collimateur laser

[egg8191]

Avant de prendre un collimateur laser, essaie le système de "bouchon de collimation" fourni avec. Il est tout simple et assez efficace. Mais comme tu veux faire du gros grossissement avec ton Hyperion 5mm, collimate-le très bien, car moi, à 300x, la mise au point devient très hasardeuse:D

[Newton]

Un truc en passant comme ça: la collimation à l'oeillet et le petit trou, ça marche très bien. Mais c'est galère quand il fait noir...

 

J'ai récemment acheter un laser et ça me permet de dégrossir la collimation sur le terrain.

[jimmystar]

Avant de prendre un collimateur laser, essaie le système de "bouchon de collimation" fourni avec. Il est tout simple et assez efficace. Mais comme tu veux faire du gros grossissement avec ton Hyperion 5mm, collimate-le très bien, car moi, à 300x, la mise au point devient très hasardeuse:D

 

tu utilise quoi comme occulaire pour du 300X ? Je ne me rend pas bien compte ce que donne un tel grossissement, qu'est ce que cela te permet de voir sur des planète comme jupiter ou saturne ? Combien de temps de suivi as tu à ce grossissement ?

[egg8191]

je n'ai pas d'oculaire correct de 5mm. J'utilise une barlox 2x plus un oculaire 10mm. ça donne une grosse image des planète avec un suivi de 5 seconde à peine avec un oculaire de 50° environs. Mais pour pouvoir l'apprecier, il faut vraiment une collimation parfaite.

[jimmystar]

je n'ai pas d'oculaire correct de 5mm. J'utilise une barlox 2x plus un oculaire 10mm. ça donne une grosse image des planète avec un suivi de 5 seconde à peine avec un oculaire de 50° environs. Mais pour pouvoir l'apprecier, il faut vraiment une collimation parfaite.

 

ouahou 5 secondes c'est short tu arrive à recentré manuellement à chaque fois ?

[egg8191]

c'est assez difficil. Ce que je fait, c'est que je j'anticipe la trajectoire de la planète, et j'attend qu'elle passe dans le champs. Mais je reste la plupart du temps à 150x.

[jimmystar]

c'est assez difficil. Ce que je fait, c'est que je j'anticipe la trajectoire de la planète, et j'attend qu'elle passe dans le champs. Mais je reste la plupart du temps à 150x.

 

en 150 tu es comment niveau détail (cp et planètes) ? Et le suivi est le double je pense ?

[egg8191]

exact. Enfait le suivi est un peu plus long que 10 secondes à 150x. Sur jupiter tu vois parfaitement bien la grande tache rouge et en te concentrant un peu tu peux appercevoir "red junior". Sur saturne, c'est à pleurer de beauté. On ne peut ne pas voir la division de cassini, et les couleurs sont superbes! On distingue bien les couches nuageuses.

 

Resultat sublime en ciel profond. C'est un instrument formidable.

[jimmystar]

exact. Enfait le suivi est un peu plus long que 10 secondes à 150x. Sur jupiter tu vois parfaitement bien la grande tache rouge et en te concentrant un peu tu peux appercevoir "red junior". Sur saturne, c'est à pleurer de beauté. On ne peut ne pas voir la division de cassini, et les couleurs sont superbes! On distingue bien les couches nuageuses.

 

Resultat sublime en ciel profond. C'est un instrument formidable.

 

merci pour tes précision ! Du coup je pense plutôt prendre un Hyperion 8mm...ou un 13mm ! Pas le 10 car il ferait double emploi avec celui d'origine (même si sa qualité serait meilleur)

 

EDIT: problème réglé pour le 10mm, il n'existe pas chez Baader hyperion

[egg8191]

Surtout surtout, prend tes oculaire en grand champs (70° ou meme 80°) ce n'est pas très util en planétaire mais en cp, y'a que ça de vrai!

[jimmystar]

Surtout surtout, prend tes oculaire en grand champs (70° ou meme 80°) ce n'est pas très util en planétaire mais en cp, y'a que ça de vrai!

 

justement je cherchais des tests de speers waler sur des 300/1500, je sais que les baader sont cool, mais il ne font que 68° comparé au speers (82 !)

['Bruno]

Le grand champ est utile aussi en planétaire, si le télescope n'est pas motorisé (ça défile moins vite !)

 

Maintenant, 5 secondes, il ne faut pas exagérer. Avec un grossissement de x300 et un oculaire Plössl à 50° de champ, on a 0°10' de champ sur le ciel. À l'équateur, là où ça défile le plus vite, il faut 40 secondes pour parcourir ce champ. Avec un oculaire à grand champ, on atteint vite la minute (et puis bon, grossir 300 fois, c'est un peu beaucoup si le ciel n'est pas trop stable).

[GéGé]

justement je cherchais des tests de speers waler sur des 300/1500, je sais que les baader sont cool, mais il ne font que 68° comparé au speers (82 !)

Question de goût. J'aime aussi le grand champ, mais 68° me semble plus naturel que 82°. Avec ce 82° j'ai l'impression de voir par un hublot!

 

[jimmystar]

aussi, étant habitué à une petite lunette astronomique, je n'arrive pas à bien me rendre compte de la taille à laquelle je pourrais voir, par exemple, jupiter. Avec le 8mm par exemple...un tout petit point ? Une bille ? ou bien grosse dans l'occulaire

[Newton]

En fait, tu seras déçu du planétaire à mon avis. Car en grossissant trop, les perturbations de l'air deviennent très importantes. Grossir à plus de 200x, c'est déjà pas mal. 300x je l'ai fait deux fois. Mais même à ces grossissements, ça reste assez petit.

 

Si tu prends 1200 de focale avec un 8mm, ça te fera 150x. Ca n'est pas énorme mais tu verras déjà bien les détails.

['Bruno]

Avec mon 300 mm, j'avais d'abord eu un oculaire de 4 mm (x300). Finalement, je trouvais qu'il grossissait trop (sauf Saturne qui était très bien avec). Il est vrai que j'aime bien avoir une petite image nette (question de goût). J'utilise maintenant un 5 mm (x240) qui me convient tout à fait. Mais sur certaines petites nébuleuses planétaires (NGC 7026 et NGC 7027 notamment) j'ai bien aimé le x333 (à l'aide d'une Powermate qu'on m'avait prêté cette nuit là).

 

Pour imaginer ce que peut donner Jupiter à x300 (qui est un grossissement un peu trop fort pour elle, je trouve), il faut placer coller au mur un disque de 10 cm de diamètre et s'en éloigner de 1m50 (ça donne un angle d'environ 3,75° soit 300 fois les 45" de Jupiter).

[jimmystar]

Ok merci de vos précision, j'essayerais de tester divers diamètre d'occulaire, et une barlow (powermate 2.5x) aussi je verrais bien ce que cela donne

[patry]

A 150x jupiter commence à être assez gros quand même. Pour te donner un ordre d'idée, la lune sans instrument c'est environ 1/2° soit 30' d'arc.

Jupiter fait ~40" d'arc mais grossis x150 cela donne 1,66°, soit plus de 3 fois la pleine lune (toujours sans instrument), ou si tu veux la moitié de la taille de la lune dans un chercheur x6.

 

Avec mon C8, à x200, on est dans le grossissement idéal car les détails sortent bien et la luminosité est encore très suffisante. A x300 (x285 pour moi), l'image n'est "utilisable" que quelques jours par an mais le spectacle est grandiose avec des volutes dans les bandes nuageuses, et parfois une bille noire du a l'ombre d'un satelite qui passe !

[jimmystar]

je bave déjà !

 

Je vais donc prendre un baader hyperion 8mm, comme ça j'aurais un occulaire grand champ avec un bon grossissement. Après je prendrais surement un 17mm...Puis encore plus tard le 5mm puis peut être le 13

[tutu56]

bonjour à tous!!

 

J'ai une petite question: que vaut les optiques des dobson celestron.

En fait je viens de recupérer un miroir d'un dob 300mm + barillet de celestron.Histoire de savoir ce que çà vaut.

 

Y a t il des utilisateurs?