Tour de France 2015

['Bruno]

Pas d'accord avec quoi ?

Pas d'accord avec la phrase que j'avais citée : « Le Tour aurait-il autant de succès, si l'absence de dopage était prouvée ? Au vu du goût malsain (et croissant ?) des gens pour l'interdit et une certaine malhonnêteté, on est en droit d'en douter ... »

 

Je ne vois aucune raison de douter que le Tour aurait autant de succès en l'absence de dopage. La preuve, c'est que lorsqu'on ne savait pas que le dopage était généralisé, le Tour avait autant que lorsqu'on l'a su. Ça n'a donc rien à voir (ni dans un sens, ni dans l'autre).

 

Je n'affirmais rien, je posais juste une problématique.

Ah OK.

[yui]

Bon, qui a gagné ?

[popov]

Lance Armstrong

[yui]

Lance Armstrong

T'as du tomber sur un vieux DNA toi non ?

[etoilesdesecrins]

Prendre un sucre avant de faire du sport est du dopage. Pourtant j'ai pas l'impression de me doper plusieurs fois par semaine. Les types qui s'arrachent vont pas non plus tourner à l'eau et au pain sec pour prouver qu'ils sont clean. Y'a des listes de produits interdis et la consommation de ces produits là est contrôlée. Ceux qui ne sont pas interdit, ben les sportifs ont bien raison de les prendre si ça leur est utile. On va pas non plus interdire les lustucru et les gatorade pour sauver la beauté du sport. Considères tu que les contrôles sont insuffisants ou inefficaces pour les produits interdits ?

 

Te rappelles-tu de la tête d'Armstrong quand il répondait aux insinuations sur le dopage à la télé ? Les yeux dans les yeux, il affirmait fermement ne pas s'être dopé puisqu'il n'avait jamais été contrôlé positif. On connait la suite avec ses aveux. Quel est donc l'intérêt des contrôles ?

Et encore ce cas est le plus connu, mais nombre de coureurs pros ont avoué s'être dopés à la fin de leur carrière alors qu'ils l'ont nié pendant (Virenque, Menthéour ...)

Tout le monde sait que les produits et méthodes utilisées ont des années d'avance sur les tests mis en place. Ces derniers sont même parfois "téléphonés", les coureurs par rumeur sachant à l'avance qu'ils vont être contrôlés prochainement. Combien d'anecdotes circulent dans le milieu sur telle quantité de produits ou seringues jetés précipitamment pour échapper à des contrôles.

Il y a aussi eue les perfusions suspendues dans les hôtels pour faire diminuer le taux hématocrite, qui était augmenté par la prise d'EPO.

Alors oui, il y a certes des listes de produits interdits, quelques coureurs se font attraper de temps en temps (notamment à la cocaïne !). Probablement que ces contrôles jouent un rôle dissuasif, mais comme ailleurs dans la société je ne pense pas que cet aspect répressif suffise. C'est un équilibre en place depuis longtemps, beaucoup de coureurs ayant appris à le contourner.

[etoilesdesecrins]

 

Je ne vois aucune raison de douter que le Tour aurait autant de succès en l'absence de dopage. La preuve' date=' c'est que lorsqu'on ne savait pas que le dopage était généralisé, le Tour avait autant que lorsqu'on l'a su. Ça n'a donc rien à voir (ni dans un sens, ni dans l'autre).

 

 

Ah OK.[/quote']

 

En fait c'était une réflexion que je me faisais en voyant toujours autant de spectateurs sur les routes du Tour, alors qu'il y a eu des aveux de dopage de stars (Armstrong, Rasmussen ...) et que les perfs de Froome (du moins au début du Tour) étaient suspectes.

 

Si l'on admet pour hypothèse qu'il y a à peu près autant de spectateurs et d'engouement qu'avant les grosses affaires, disons au début des années 90 (hypothèse à laquelle j'adère) cela peut signifier que :

- un audimat déçu a été remplacé par un audimat avide de suspicions de dopage

- le profil de l'audimat n'a pas changé

- l'on a un mélage des deux

 

Dans les 2 derniers cas on se retrouve avec des spectateurs regardant le Tour en connaissance de cause, mais effectivement sans attrait ou dégoût rédhibitoire par rapport au dopage. Par passion, par goût du sport, du spectacle ou du suspense comme tu disais, par curiosité, le Tour passant près de son lieu de vacances, il fait beau ...

Mais cela est un autre débat. Je ne me permettrai surtout pas de juger car j'appartiens à peu près à cette catégorie : fatigué des histoires de dopage, j'ai néanmoins regardé quelques étapes cet été. Comme beaucoup de connaissances qui dénoncent le dopage, sont attérés par des performances plus que suspectes, mais qui continuent de regarder le Tour ...

[Wargentin]

Salut,

 

je n'ai pas vu l'émission "C dans l'air" mais les poches de sang (de veau, ou autre), grand classique de ces dernières années, c'est toujours d'actualité ou un peu "has been" ?

 

D'après ce qui a été dit dans l'émission, cela ne serait plus d'actualité. Ils ont dit qu'il y avait quand même eu des progrès considérables ces dernières années, le cyclisme étant le sport le plus contrôlé au monde. Le dopage "à l'ancienne" aurait donc un peu disparu, en tous cas dans le cyclisme. Les autres sports n'étant que peu ou pas contrôlés, on ne peut pas en dire autant pour eux, et les sports comme le foot, le rugby et le tennis ont été cités dans l'émission, et pas en bien. On pourrait ajouter l'athlétisme, on sait bien que là ils sont tous chargés comme des mules !

 

Ils ont bien insisté sur le fait que tout ce que faisait l'équipe Sky respectait les règlements ! D'autres équipes ont des pratiques similaires, mais je suppose dans une moindre mesure.

 

Je redonne le lien de l'émission, mais cette fois sur youtube, donc visible tout le temps :

 

https://www.youtube.com/watch?v=-g5hYN2wWNI

 

En regardant cette émission, j'ai eu l'étrange impression que le cyclisme était en train de devenir comme la F1 : c'est l'écurie qui a le plus de moyens qui remporte les courses, parce qu'elle dispose des techniques les plus avancées. Le cyclisme, ben c'est pareil, à part qu'au lieu d'optimiser de la mécanique, on optimise des organismes vivants...

 

 

 

Pour ce qui est du public nombreux qui continue de suivre le Tour, je peux parler de mon cas, car depuis tout petit je le regarde tous les ans à la télé. Bien sûr j'ai été dégouté par le dopage massif de ces dernières années, et je me suis dit à plusieurs reprises que c'était fini pour moi, que le cyclisme n'avait plus aucun intérêt, et que je ne le regarderai plus jamais. Sauf que voilà, c'est l'été, je n'ai pas forcément envie de faire grand-chose en pleine chaleur, et la télé est vite allumée, "juste pour voir". Et paf, je retombe aussitôt dans l'ambiance de la course, il y a du suspense pour l'étape du jour, ou bien des français sont en train de se distinguer, ou tout simplement les paysages sont sublimes, et à partir de là je ne peux plus décrocher.

 

Depuis quelques années, j'ai décidé d'assumer cette contradiction entre mon dégoût de la triche quelle que soit sa forme, et mon enthousiasme indéfectible pour le Tour de France. Je regarde le Tour, un point c'est tout.

 

Mais bon, cette schizophrénie n'est pas bien grave, car dans trois semaines je vais pouvoir me soigner, en suivant les championnats du monde d'athlétisme.

['Bruno]

De toute façon si le dopage était une raison de ne plus regarder le cyclisme, ce serait aussi une raison de ne plus regarder le sport tout court, puisqu'il y en a partout (et que le cyclisme est même le sport le plus contrôlé). Si on aime bien regarder du sport, on doit conserver l'espoir...

[Lolo]

De toute façon si le dopage était une raison de ne plus regarder le cyclisme' date=' ce serait aussi une raison de ne plus regarder le sport tout court, puisqu'il y en a partout (et que le cyclisme est même le sport le plus contrôlé). Si on aime bien regarder du sport, on doit conserver l'espoir...[/quote']

 

En admettant qu'il y ait du dopage dans un sport et qu'il soit possible de convaincre tout le monde de ne plus le regarder pour cette raison, cela diminuerait l'argent engendré par ce sport et cela découragerait donc les grosses équipes de tricher pour se faire de l'argent. Cela pourrait donc nettoyer partiellement ce sport, mais il y aurait encore le dopage individuel pour les performances personnelles. De plus, dès que les gens regarderaient à nouveau et que l'argent reviendrait, les grosses équipes recommenceraient leur manège.

 

Pour résoudre le problème du dopage dans le sport, il faut en fait s'attaquer à des problèmes bien plus fondamentaux que ceux du dopage. Ce problème est en fait inhérent à notre façon de vivre et à notre mode économique.

[yui]

Bref c'est une discussion sur le dopage ici

Faut changer le titre

 

Vous n'avez pas de belles images de paysages, de gens heureux au bord des routes...?

['Bruno]

C'est vrai qu'on parle beaucoup de dopage dès qu'il est question de cyclisme. Mais c'est parce que le cyclisme est un sport où l'on ne cherche pas à cacher ces problèmes, où l'on a la volonté de lutter contre le dopage. C'est tout à son honneur.

[yui]

Mouais

 

Enfin si en parler veut dire ne pas parler du sport en lui-même je ne vois pas l'intérêt du pin's

 

D'autant que l'on pourra scribouiller autant que l'on voudra ici ce n'est pas cela qui changera quoi que ce soit

 

En revanche j'aurais bien voulu voir de belles images

 

Tant pis pour moi

 

(Le sport à la Tv c'est des gens heureux, sinon ça ne sert à rien )

Modifié 1 août 2015 par yui

[yui]

Bon allez j'arrête de râler, "aide toi et le Ciel t'aidera" disait l'autre

 

Alors je commence

 

Une première sur le Tour de France