Déception Piqué canon 70-200L 2.8

[noutou]

Bonjour,

Je suis déçu par le piqué de mon zoom canon 70-200 L 2.8.

Voilà la FWHM d'une image brute à f/4 150mm avec un 650D générée par Pixinsight.

C'est du à quoi d'après vous? y a t il une solution?

Merci pour votre aide!

 

[Fred_76]

La non symétrie ressemble à un défaut d'alignement des lentilles. Est-ce que ton zoom n'aurait pas reçu un choc ? S'il est encore sous garantie, tu peux peut être tenter le coup.

 

Cela dit, l'échantillonnage de ton 650D avec l'objectif à 150 mm de focale est de 5.9". Ouvert à 4, le diamètre de la tâche d'Airy est de 6.7". Autrement dit, la FWHM théorique (minimale) est de 1.1 pixel. En tenant compte d'un seeing de 3", condition moyenne d'observation, la tâche d'une étoile s'étalera donc sur environ 2 pixels. Ca suppose une optique parfaite ce qui est rarement le cas, surtout avec les zooms. Donc tes 3 pixels de FWHM en moyenne ne me semblent pas si mauvais que ça. C'est la disymétrie qui est plus problématique.

Modifié 7 juillet 2015 par Fred_76

[noutou]

La non symétrie ressemble à un défaut d'alignement des lentilles. Est-ce que ton zoom n'aurait pas reçu un choc ? S'il est encore sous garantie, tu peux peut être tenter le coup.

 

Cela dit, l'échantillonnage de ton 650D avec l'objectif à 150 mm de focale est de 5.9". Ouvert à 4, le diamètre de la tâche d'Airy est de 6.7". Autrement dit, la FWHM théorique (minimale) est de 1.1 pixel. En tenant compte d'un seeing de 3", condition moyenne d'observation, la tâche d'une étoile s'étalera donc sur environ 2 pixels. Ca suppose une optique parfaite ce qui est rarement le cas, surtout avec les zooms. Donc tes 3 pixels de FWHM en moyenne ne me semblent pas si mauvais que ça. C'est la disymétrie qui est plus problématique.

 

Merci pour ta réponse Fred_76! J'ai acheté l'objectif en occasion et il n'est plus sous garantie, peut etre bien qu'il a reçu un choc avant que je l'achete Comment peut-on regler cette dissymétrie? d'ailleurs les étoiles ne présentent pas un joli rond mais plutôt une forme de cône!

[Fred_76]

Il faut déjà être certain que la mise au point à été faite correctement. Il faut la faire manuellement avec un masque de Bahtinov que tu peux te découper dans une couverture souple de cahier. L'autofocus ne fonctionne pas sur le ciel noir...

[DanielREUNION]

Il faut déjà être certain que la mise au point à été faite correctement. Il faut la faire manuellement avec un masque de Bahtinov que tu peux te découper dans une couverture souple de cahier. L'autofocus ne fonctionne pas sur le ciel noir...

 

avec le collimateur central ça devrait fonctionner non ?

j'ai un 7D et j'utilise l'autofocus sur les étoiles... et ça fonctionne.

tu peux tenter la mise au point sur une étoile brillante.

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Fred_76]

avec le collimateur central ça devrait fonctionner non ?

j'ai un 7D et j'utilise l'autofocus sur les étoiles... et ça fonctionne.

tu peux tenter la mise au point sur une étoile brillante.

C'est à tester mais je pense que le résultat sera aléatoire en fonction notamment de la turbulence. Le mieux est encore la MAP manuelle avec un masque de Bahtinov, surtout que le 70-200L/2.8 a un gros diamètre (77 mm), donc le masque ne sera pas trop difficile à fabriquer.

 

Un peu de lecture : http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28.htm

[noutou]

Merci Fred_76 pour ces précisions!

J'ai générer un masque de Bathinov (diamètre 77mm) sur le site astrojargon mais le soucis c'est que les fentes sont très fines et proches les unes des autres. C'est normal? Si oui comment je vais pouvoir les découper?

[Fred_76]

Tu peux en garder une sur 2 ou 3 afin d'élargir les fentes, pas de problème. Ca n'empeche pas le masque de fonctionner.

[SMASHY]

Et en photo diurne, il donne quoi ce zoom ?

Parce qu'en principe un 70/200 L CANON c'est du tout bon.

[noutou]

Et en photo diurne, il donne quoi ce zoom ?

Parce qu'en principe un 70/200 L CANON c'est du tout bon.

 

J'ai pas remarqué grand chose! je ne suis pas expert non plus, mais le piqué semble correcte!

[noutou]

Tu peux en garder une sur 2 ou 3 afin d'élargir les fentes, pas de problème. Ca n'empeche pas le masque de fonctionner.

 

ok merci! je vais en fabriquer un!

[SMASHY]

J'ai pas remarqué grand chose! je ne suis pas expert non plus, mais le piqué semble correcte!

Sans être expert, tu fais quelques tests sur trépied, avec le retardateur, en mise au point avec le liveview, à ouvertures croissantes, dans ton jardin, ta rue, un lampadaire, les plaques de voitures, une cheminée,... qu'importe. Tout ce qui permet de déceler un éventuel défaut de l'objectif.

[Fred_76]

Smashy, avec la chaleur actuelle, la turbu du sol va l'empêcher de bien voir les défauts. L'imagerie sur le ciel est par contre implacable avec l'analyse PI ou CCDSoft.