tech Filtre UHC interessant même par beau ciel ?

[Raypulsif]

Coucou,

 

prochainement je vais tenter des cibles (nebuleuses) de petite dimension sous un ciel assez top question pollution lumineuse, et je me demande si :

 

- je met mon correcteur/reducteur et je suis à 6.25 F/D

- je met mon filtre UHC, mais reducteur incompatible, donc je repasse à 7.5 F/D

 

(en principe poses de 5minutes à la 80ED)

Les cibles sont assez basses.

 

Qu'en pensez vous ?

Merci !

[Gontran]

Bah faut tester... Pas sur les brutes mais sur l'image finale obtenue. Ce qui est sûr c'est que si tu poses pendant 1 heures avec les 2 configs, ça sera meilleur sans le filtre car tu auras plus de signal. Par exemple, Là où je pose 1h sans filtre, je dois poser environ 2h avec le filtre CLS pour obtenir le même signal... mais en mieux. L'image est plus simple à traiter, je n'ai pas de gradient, etc...

 

Les nébuleuses planétaires sont en général assez lumineuses et devraient bien supporter la PL, je testerais donc sans filtre. Par contre, si c'est pour aller chercher les fines extensions, ça devient beaucoup plus utile d'avoir un filtre.

 

Le correcteur/réducteur de la 80ED est vraiment mal fichu: pas moyen d'y visser un filtre ! 2 solutions:

- un adaptateur du côté instrument qui va ajouter une bague que tu pourras mettre dans le PO.

Avantage: tu peux mettre n'importe quel filtre 2'' et tu faire une rotation de l'imageur dans le PO (pour recadrer

Inconvénient: tu ne visses plus l'imageur sur l'instrument, c'est un peu moins stable

- un filtre EOS clip.

Avantage: très simple !

Inconvénient: limité aux filtres Astronomik

Mais tu peux adapter des simples filtres 1,25 avec un adaptateur 'EOS clip' qui a été fabriqué par les membres du forum (via une imprimante 3D). Il y a un sujet sur le forum.

[Raypulsif]

- un filtre EOS clip.

Avantage: très simple !

Inconvénient: limité aux filtres Astronomik

Mais tu peux adapter des simples filtres 1,25 avec un adaptateur 'EOS clip' qui a été fabriqué par les membres du forum (via une imprimante 3D). Il y a un sujet sur le forum.

 

Merci pour ta réponse très complète Gontran.

En fait, je compte faire les cibles M8 M20 M16 M17, et je ne devrais pas avoir de pollution lumineuse (du tout). Je ne sais pas si ça change ton raisonnement.

 

Le clipEOS, j'ai vu que c'est une bonne solution mais c'est 160€.

Je n'ai pas vu le sujet sur le clip fait par imprimante 3D, je vais chercher.

[archange34]

C est vrai qu avec le correcteur de l ed qui se visse directement sur le tube j ai le même soucis avec un filtre ha que l on m a prêté ... Du coup j ai commandé un eos clip .

J ai lu qu il y avait une bague d adaptation qu on pouvait visser au bout du correcteur mais pas forcément tres épaisse et je n ai pas trop confiance à visser le correcteur et l apn a une bague de 5 mm sur le PO....

Selon moi le clip EOS est à privilégier .

L Uhc met un sacré coup aux étoiles t as intérêt a poser plutot 10 que 5 . Un cls aurait peut être été mieux sous bon ciel .

 

Voici à priori le tube qu'il faut pour mettre un filtre sur l ED avec correcteur

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4609_TS-2--Adapter--Skywatcher-0-85x-Reducer-to-ED-Apos.html

Modifié 7 juillet 2015 par archange34

[Florian06]

Salut Seb,

 

Un conseil, garde les expérimentations pour ta terrasse, et assure le coup sur le terrain en utilisant des configurations éprouvées. (à moins que tu aies le temps de bien tester d'ici là).

 

A bientôt !

[Raypulsif]

c'est à dire que ma terrasse et bon ciel, ça va pas trop ensemble... pour expérimenter c'est un peu compliqué.

[Pulsar59]

J'ai fait l'expérience avec aussi une lunette de 80 sous un bon ciel.

Verdict sans appel : surtout pas de filtre !

Exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120550