Newton 250/1000 sur AZ-EQ6 ???

[jonpass7]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum mais je pratique l'astronomie depuis plusieurs années déjà.

J'observe depuis plusieurs années avec un newton 114/900 et je commence à avoir envie de passer à un calibre supérieur

J'aimerais faire idéalement de l'observation visuelle du ciel profond et de la photo ( moins au début, mais je penses en faire plus une fois que je me serai un peu habitué)

J'ai fait des recherches, et la meilleure combinaison entre visuel et photo que j'aie trouvée est un newton 250/100 de Skywatcher sur AZ-EQ6 (en alu ou en carbone)

 

J'ai déjà lu beaucoup de posts à ce sujet mais aucun n'est récent donc j'aurais bien voulu avoir votre avis:)

 

Merci!

[Manubis]

Salut Jonpass7,

 

Si je ne suis pas expert en montures/tubes Newton qui vont bien, j'ai tout de même un conseil : ne surtout pas sous-estimer la capacité de la monture par rapport au poids qu'elle devra supporter, notamment si tu veux faire (ou tu prévois de faire) de la photo astro de bonne qualité.

 

En gros : ne commet pas la même erreur que moi.

J'ai acheté un PERL 200/1000 (F/D 5), un bon compromis entre le planétaire et le ciel profond.

Sauf que...ce tube était fourni avec une monture NEQ5 (plus option GOTO avec raquette Synscan) qui supporte une charge utile maxi de 10 Kg (en visuel) (je précise : charge utile maxi = poids maxi que supporte la monture, avec lequel elle reste équilibrée dans ses mouvements motorisés, sans 'forcer' sur les moteurs, et donc avec un suivi du mouvement céleste apparent fluide et sans a-coups)

 

Et puis, paf, paf : j'ai appris par la suite (forcément j'étais novice de chez novice ) que la charge utile en Astro-photo est bien moindre que celle 'admise' en visuel.

 

Pour résumer : je sais maintenant que mon 'setup' (ma config monture + tube) est beaucoup trop lourde pour me permettre de faire des photos astro digne de ce nom (= avec temps de pose >3-5 minutes).

 

Le problème est que la plupart des revendeurs qui proposent des kits monture+tube sont au taquet des possibilités visuelles. Même s'ils précisent le plus souvent que ces configs permettent une 'initiation' à la photo astro, cela veut dire que dès que tu veux aller plus loin, ton setup sera à refaire :

- soit changer de monture (passer à celle qui supportera par exemple les +5 gk de tes accessoires photos )

- soit diminuer le diametre de ton tube pour que ta monture actuelle puisse supporter le surpoids d'accessoires supplémentaires (APN Reflex, Webcam CCD...)

 

Donc, pour ton setup :

 

- Vérifie la charge maxi permise par la AZ-EQ6 (je pense que ça tourne autour de 15kg pour de l'astrophoto, en équatorial, mais c'est peut-être que 12kg... à ce sujet d'autres Astram te répondront plus précisément)

- calcule le poids total de ton tube 250/1000 + accessoires [genre Reflex ou CCD + Barlow + bague T2 + Tube allonge ] (+ marge 20% je dirais)

 

Si ce poids total dépasse les capacités de ta monture, tu risques d'être limité ensuite pour faire évoluer ton matos, sans avoir à tout changer.

 

Ps : désolé pour les multi-édit, mais j'aime pas faire de fautes, et j'en avais un paquet ...et il doit même en rester !

Modifié 8 juillet 2015 par Manubis

[Gontran]

un 250mm sur EQ6 c'est très lourd et encombrant. Ca correct en visuel mais pour la photo c'est une vraie galère, surtout pour débuter.

 

Pour la photo planétaire, le diamètre est important. Mais pour le ciel profond, en tout cas pendant pas mal d'années..., ça ne l'est pas. Tu auras de meilleurs résultats avec un 150/750 ou une lunette 80ED, ce qui n'est pas top pour le visuel.

 

Soit tu te limites au 200mm, soit tu prends 2 instruments: un 150 ou 80ED sur une HEQ5 pour la photo et un Dobson 250 ou 300mm pour le visuel. Fait le compte, tu verras que c'est similaire à la config à laquelle tu pensais.

[jonpass7]

Merci pour vos réponses !

 

- Vérifie la charge maxi permise par la AZ-EQ6 (je pense que ça tourne autour de 15kg pour de l'astrophoto, en équatorial, mais c'est peut-être que 12kg... à ce sujet d'autres Astram te répondront plus précisément)

- calcule le poids total de ton tube 250/1000 + accessoires [genre Reflex ou CCD + Barlow + bague T2 + Tube allonge ] (+ marge 20% je dirais)

 

Alors apparement l'AZ-EQ6 a une capacité de charge de 16kg en astrophoto, et le tube ne pèse que 12 kg, ce qui laisse environ 4 kg de marge pour un reflex ou une CCD (de 400g à plus d'un kilo) et le reste ( T2,Barlow, tube allonge).

 

Donc théoriquement ça marche.

[jonpass7]

un 250mm sur EQ6 c'est très lourd et encombrant.

Soit tu te limites au 200mm, soit tu prends 2 instruments: un 150 ou 80ED sur une HEQ5 pour la photo et un Dobson 250 ou 300mm pour le visuel. Fait le compte, tu verras que c'est similaire à la config à laquelle tu pensais.

 

Après, d'après ce que tu me dis , ce setup est lourd et encombrant:(

 

 

Le problème du double setup 150ED sur HEQ5 + dobson 250mm, c'est q'un des deux instruments est transportable facilement et l'autre très encombrant.

 

Quand au 200 mm, qui m'apparaît comme une bonne combinaison des deux, que vaut-il en visuel??

 

Parce que si en visuel il est nettement mois bon, j'ai tout intérêt à prendre le double setup.

[Gontran]

En visuel, 200 mm, c'est moins bien que 250. Et 250, c'est moins bien que 300. Et... Tu peux aller loin comme ça

 

Un 250mm n'est pas beaucoup plus encombrant qu'un 200mm. 300, oui ça devient beaucoup car on passe généralement à une focale de 1500mm.

 

200 mm sur une HEQ5, c'est bon pour le visuel mais trop limite pour la photo en raison du poids.

[jonpass7]

 

200 mm sur une HEQ5, c'est bon pour le visuel mais trop limite pour la photo en raison du poids.

 

Donc il n'existe pas vraiment de compromis "optimal" entre photo et visu, le seul compromis possible étant 2 tubes totalement différents ?

[Gontran]

t'as compris

Bon, j'dis ça, mais j'ai tourné pas mal avec un 200mm/EQ5 en visu et photo (mais un 200 "allégé" et "optimisé"). Les contraintes entre les 2 mondes sont totalement différentes. Un 200 sur EQ6 (pas forcément AZEQ6) permet de la photo très correcte (pas de problème de poids) et c'est déjà sympa en visuel. Ca pourrait être un intermédiaire.

[arthuss]

un 250/1000 tu es à la limite. La monture ne va pas ne casser mais le suivi photo va etre galère avec beaucoup de déchets.

Mieux vaudrait réduire un peu la taille du tube pour la photo et de toute facon en visuel tu t'éclateras quand même.

Après le visuel ... c'est une affaire de diamètre et il faudrait passer à 350 ou 500 pour un gros plus. Et faire du visuel avec un matos photo c'est un chiant, il faut du courant, une mise en station. Alors qu'un dobson même de 300 ou 350 se met en station et n'a pas besoin de jus à moins d'y mettre un goto.

 

Bref, l'erreur à ne pas faire c'est faire confiance aux constructeur avec les spécifications sur-évaluées. Ensuite c'est affaire de possibilité, choix, envies :-)

 

Jm

[Pulsar59]

J'avais l'année dernière la même problématique que toi au niveau des choix astrophoto ciel profond et planétaire d'une part, un peu de visuel de l'autre (j'avais fait un post à ce sujet)

 

Je suis resté sur mon idée de base : 250 F4 de chez TS (13,5 kgs tout équipé avec 600D, diviseur optique, cables, résistances chauffantes etc... bref tout)

sur AZEQ6.

Aucun problème en CP puisque ca guide à 0,3 - 0,4" sans aucun déchet, ni en planétaire où la résolution semble convenable (voir mes posts depuis un an ou ma galerie Astrobin)

 

Bref : pour moi, 250F4 sur AZEQ6 ca passe parfaitement.

[Gontran]

250/1000 (F/4) en carbone, donc plus léger, ça passe. Mais là, on parle probablement d'un 250/1250 (F/5) bien lourd, c'est autre chose.

 

Un peu comme un 200/1000 sur une EQ5 en photo, c'est plus que limite, alors que mon 200/900 allégé passe sans problème.

[Leimury]

J'ai fait des recherches, et la meilleure combinaison entre visuel et photo que j'aie trouvée est un newton 250/100 de Skywatcher sur AZ-EQ6 (en alu ou en carbone)

 

Bonjour,

 

Il s'agit bien d'un 250/1000, pas d'un 250/1250 ?

Un 250 à F/D de 4 en carbon ou en allu est plus léger que les 250/1250 qu'on avait l'habitude de voir sur les catalogues, de là peut être la plupart des avis négatifs au sujet d'un 250 sur EQ6.

 

Si tu pouvais envoyer le lien.

J'ai trouvé ce 254/1000 à tube carbon.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-250-1000-quattro-10c-tube-carbone-ota/p,22202

Tube carbon : 12kg

Tube acier : 15kg

 

Pour info un tube de 200/1000 fait un peu moins de 9kg.

 

Pulsar écrit qu'il guide avec un diviseur optique, pas avec un instrument en parallèle.

Je ne fais pas d'astrophoto mais avec un tube de 12kg ça ne laisse pas beaucoup de marge !

 

Bon ciel

Modifié 9 juillet 2015 par Leimury

[jonpass7]

J

Aucun problème en CP puisque ca guide à 0,3 - 0,4" sans aucun déchet, ni en planétaire où la résolution semble convenable (voir mes posts depuis un an ou ma galerie Astrobin)

 

Bref : pour moi, 250F4 sur AZEQ6 ca passe parfaitement.

 

Tu n'as eu aucun problème du à la prise au vent et à la taille du télescope ?

 

Je te demande ça car tu es le premier à faire un commentaire 100% positif et que tu dis n'avoir eu aucun déchets

[Schott_X]

Salut !

 

Je pense également qu'un Newton 250 sur une EQ6 ça risque d'être insuffisant pour de la photo longue pose, ou en tout cas tu risques d'être frustré sur le long terme quand tu commenceras à t'équiper et à rajouter du poids...

 

Beaucoup préconisent les setups suivants pour commencer l'astrophoto de manière optimale :

 

- 150/750 ou 80ED = HEQ5 (EQ5 ça passe je crois mais il vaut mieux prévoir large)

- 200/1200 = EQ6

 

Donc dans ton cas, un 200mm sur une EQ6 pourrait faire l'affaire en visuel ET en photo. Tu pourras déjà voir pas mal de choses, mais bien sûr ça restera plus limité qu'un 250mm qui lui commence à être sérieux...

A noter aussi que certains déconseillent les montures équatoriales motorisées et tout ce que ça implique (branchements, alimentation, contraintes...) pour une pratique exclusivement visuelle, et conseillent de se tourner dès lors vers des Dobson.

 

Tu ne nous as pas précisé ton budget ?

 

Comme Gontran te l'a justement suggéré, un double setup pourra se révéler plus intéressant pour éviter toute frustration. Ca donnerait quelque chose du genre :

 

- Sky-Watcher 150/750 Black Diamond sur HEQ5 (avec GO-TO ou non) pour de l'astrophoto (environ 1000€, ce à quoi il faudra rajouter les accessoires, autoguidage et tout le bataclan...)

- Dobson 250/1250 pour du visuel, tu verras beaucoup plus de choses qu'avec un 200mm mais ça reste très transportable (environ 550€)

 

Pour un peu plus que le prix d'une EQ6 seule, tu as 2 instruments hyper polyvalents qui te serviront des années Et si tu t'interroges sur la qualité des photos avec un "simple" 150/750, tu peux jeter un oeil sur astrobin : http://www.astrobin.com/search/skywatcher-150-750 et tu verras que l'on peut déjà faire des merveilles avec ce genre de matos En astrophoto ce n'est pas tant le diamètre que la qualité de la monture et l'équilibrage qui comptent.

 

Sylvain

[jonpass7]

Bonjour,

 

Il s'agit bien d'un 250/1000, pas d'un 250/1250 ?

Un 250 à F/D de 4 en carbon ou en allu est plus léger que les 250/1250 qu'on avait l'habitude de voir sur les catalogues, de là peut être la plupart des avis négatifs au sujet d'un 250 sur EQ6.

 

Si tu pouvais envoyer le lien.

 

Je parle bien d'un 250/1000 F/D 4 en carbone ou en alu

 

La version alu: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-250-1000-black-diamond-dual-speed_detail

 

La version carbone:http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-250-1000-pro-carbone_detail

[Leimury]

Il existe également le 200/800 qui lui tiendrait peut être sur une HEQ5.

[arthuss]

ok.

 

Au DO c'est forcément meilleur qu'avec une lunette guide. Donc si ton tube n'est pas trop lourd ça doit le faire étant donné qu'une AZEQ6 porte mieux qu'une EQ6.

 

Jm

[Gontran]

250/1000 F/D 4 en carbone ou en alu

Ah, ok !

Dans ce cas, c'est une possibilité même si ça reste quand même encombrant à installer.

[Pulsar59]

Tu n'as eu aucun problème du à la prise au vent et à la taille du télescope ?

 

Je te demande ça car tu es le premier à faire un commentaire 100% positif et que tu dis n'avoir eu aucun déchets

 

Je suis le premier car peut-être pour l'instant un des seuls à avoir réellement testé

 

Mais c'est un fait que ca marche. Ca marche aussi en parallèle avec un autoguidage au chercheur 9x60 et QHY5L-II, que j'ai testé au moins 4 mois. Là, c'était pas le poids ou la prise au vent qui m'ont fait passer au D.O., mais les flexions différentielles (c'est un autre sujet !).

 

Concernant la prise au vent, si ca décorne les boeufs j'ai des problèmes, mais tout le monde en aura... J'ai déjà fait des prises avec 25 km/h en rafales et ca passe.

 

Mise en place : là c'est sûr qu'il faut avoir un peu de bras et pas trop de vertèbres fatiguées. Perso je fais le montage astrophoto complet en 10 minutes, pas plus (je suis en semi-nomade). C'est très raisonnable, je trouve.

Restent la mise en station, le cadrage etc... mais c'est ensuite la même problématique pour tous les types de setup !

 

PS : attention aux poids annoncés pour les instruments. Ils sont très souvent en-dessous de la réalité. Rien ne vaut les chiffres annoncés par les utilisateurs eux-mêmes !

Modifié 9 juillet 2015 par Pulsar59

[jonpass7]

 

Mais c'est un fait que ca marche. Ca marche aussi en parallèle avec un autoguidage au chercheur 9x60 et QHY5L-II, que j'ai testé au moins 4 mois. Là, c'était pas le poids ou la prise au vent qui m'ont fait passer au D.O., mais les flexions différentielles (c'est un autre sujet !).

 

 

 

 

PS : attention aux poids annoncés pour les instruments. Ils sont très souvent en-dessous de la réalité. Rien ne vaut les chiffres annoncés par les utilisateurs eux-mêmes !

Par curiosité, quels temps de pose as-tu réussi à atteindre sans avoir de problèmes ?

 

Parce que d'autres personnes ont fait la remarque qu'à partir d'un certain temps de pose ça commence à poser des problèmes;)

 

Et par rapport au poids, combien pèse ton 250 F4 ?

[Pulsar59]

Pour le poids, je l'ai dit plus haut, 14 kg TTC (config astrophoto) et je crois 12,4 avec colliers mais sans chercheur. C'est l'UNC de T.S.

 

Temps de pose : ben je fais du 240s unitaire parce que je suis à 15 bornes au N. de Roissy, mais si je voulais je pourrais faire du 20' (en bande étroite par exemple) puisque mon autoguidage est toujours aux alentours des 0,4", sans pics, pour un échantillonnage imageur à 0,9"...

Modifié 9 juillet 2015 par Pulsar59

[Gontran]

Attention à ce que temps de pose signifie A mon avis, les 240s, c'est avec de l'autoguidage.

[Pulsar59]

A mon avis, les 240s, c'est avec de l'autoguidage.

 

Comme je l'ai écrit, en effet

 

Ceci dit, si le montage est branlant, c'est pas l'autoguidage qui va te sauver avec un échantillonnage pareil !

[jonpass7]

Merci beaucoup pour ces conseils!

 

Petite curiosité, Pulsar59, de quelle marque est ton tube ?

[jonathan49]

Fonce !!

 

j'ai debuter il y a 2ans avec une petite lunette 80/400, sa ma vite demangé , j'ai acheter le 250/1000 de sky en carbon. on m'avait dit que je me ferai chier a le trimballer equilibré et que pour la photo ce serait difficile, bon certe il y a eu quelque prise de tete mais aujourd'hui cela fait 1 ans et je commence a attaquer sérieusement la photo et je ne regrette pour rien au monde ce setup.

 

le poid je suis dans les 16kg sur az, sa tourne bien (charge maxi 25kg en visuel), bon c'est toujours mieu de mettre le telescope a l'abri du vent pour etre sur, mais en general je n'ai pas de soucie. ca m'arrive de poser 20 minutes, sa bouge pas tant que ya pas tempête !!

 

16kg sachant que j'ai la 80/400 en paralelle plus une queu d'arronde fais maison assez lourde... comme dit pulsar guidage au chercheur voir au DO tu gagne pas mal de poid...

 

sinon tu as le 254/990 de chez orion bien moin chere et apparament un peu plus leger que mon carbon qui fais 11.6kg si je me rappelle bien

[olivdeso]

Pour le poids, je l'ai dit plus haut, 14 kg

 

14Kg et 1000mm de focale et un APN, ça va sur EQ6, mais c'est vraiment la limite raisonnable/optimale.

Il faut éviter d'aller au dessus, que ce soit en longueur de tube ou en poids.

 

Donc attention aux tubes métalliques, c'est très rarement de l'alu, c'est de l'acier en général, c'est lourd, gros moment d'inertie.

 

Après l'EQ6 peut porter plus, mais il faut des tubes plus courts et un échantillonnage moins serré. (perso j'ai été jusqu'à 22Kg avec 1.6" par pixel)

[jonpass7]

Fonce !!

 

j'ai debuter il y a 2ans avec une petite lunette 80/400, sa ma vite demangé , j'ai acheter le 250/1000 de sky en carbon. on m'avait dit que je me ferai chier a le trimballer equilibré et que pour la photo ce serait difficile, bon certe il y a eu quelque prise de tete mais aujourd'hui cela fait 1 ans et je commence a attaquer sérieusement la photo et je ne regrette pour rien au monde ce setup.

 

Merci pour ton conseil !

Tout comme Pulsar, tu me confirmes que ce setup est plutôt bien pour la photo

 

Tu utilises quoi pour la photo ? Un reflex ou un CCD ?

[jonpass7]

 

Donc attention aux tubes métalliques, c'est très rarement de l'alu, c'est de l'acier en général, c'est lourd, gros moment d'inertie.

 

 

De ce côté là pas de problème, le 250 F4 est soit en alu soit en carbone ( pas de version acier )

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Vouloir concilier visuel et photo... y a pas pire !

Ce n'est que mon avis. Mais un petit dob de 250/300mm pour le visuel c'est drôlement plus maniable et agréable à utiliser. Faut une chaise d'observation c'est impératif aussi...

 

Ensuite une bonne monture pour une 80 voire un 150mm pour la photo.

 

Le prix de l'ensemble ne sera pas plus élevé qu'un setup astrophoto à base de 250mm (porte-oculaire de compét., monture EQ bcp plus chère à précision égale pour un poids supporté plus important). Et question visuel y a pas que le diamètre, y a la maniabilité et le confort d'observation... Et là y aura pas photo.

 

Amicalement Vincent

Modifié 9 juillet 2015 par Daube-sonne