Structure dosbon 300 besoins de conseils

[teddelyon]

Bonjour,

 

Après moult hésitations et réflexions quant à ma pratique et à l’évolution de celle-ci, je me décide doucement à passer par la case construction d’une structure dobson type serrurier.

En effet, je possède actuellement un 300/1500 GSO dont je compte garder les optiques au départ puis évoluer plus tard vers un miroir d’artisan afin de profiter au mieux de ce diamètre.

 

Ce télescope n’est pas mauvais en soi mais je souhaiterais quelque chose de plus transportable et aux mouvements plus doux car le point fort de ce GSO n’est clairement pas le suivi à fort grossissement.

De plus j’ai envie d’offrir à ces futurs miroirs une structure digne de leur qualité et qui me permettra de les exploiter à fond le moment venu.

Bref, j’ai été voir un peu partout et notamment les liens donnés par Staffy sur un autre post (section « les bricoleurs », site de Pierre, Site d’Altaz, de Magnitude78 etc…) et il me semble que je pourrais m’inspirer de leurs 400 qui ont l’air de construction assez simple et solide, celui de Papatilleul regorge aussi de bonnes idées.

 

Mes contraintes : Je souhaite une structure qui soit à la fois solide, rigide, esthétique mais également facile à réaliser avec de simples outils et au prix de revient le plus doux possible.

Je ne veux pas de l’hyper-light ou hyper-transportable façon strock, uniquement quelque chose de démontable rapidement et qui rentre dans un coffre de voiture (hormis peut-être les tubes serruriers qui peuvent venir derrière les sièges.

 

Les options que j’ai retenu pour le moment (mais je ne veux pas trop me fermer de portes non plus) :

-Cage secondaire double anneau (qui me semble plus facile à réaliser pour avoir un support de P.O rigide mais j’ai vu qu’on pouvait faire aussi une « boîte » sur un simple anneau)

-Au niveau du porte-oculaires, je compte investir dans un Moonlight (peut-être d’occas’ si j’en trouve) qui me semble de bonne qualité et d’un prix raisonnable par rapport à un Feather Touch. Je regarde pour me fabriquer un passe-filtres par la même occasion.

-Araignée 4 branches droite, pour la simplicité, je pense partir sur de l’alu, fixation par équerres au niveau du support du secondaire

-Support de secondaire : A voir si je réutilise ou pas celui du GSO ou si j’essaye de faire quelque chose de plus léger genre tube PVC (ou alu) + plaque

-Tubes serruriers probablement en alu (1.5 mm / 2 mm) j’espère pouvoir récupérer 8 longueurs pour « pas cher » :rolleyes :

-Fixations des tubes : à étudier tant sur la cage secondaire que sur la caisse primaire, je ne sais pas encore trop ???

-Tourillons : certainement des demi-cercles pour la simplicité, je pense coller du feuillard sur la tranche (cerclage blanc des palettes) car je peux m’en procurer sans problème et je crois assez à ce matériau et à son glissement « suffisant mais pas trop » sur un support certainement recouvert de téflon sur tissu de verre (dispo au boulot si je demande gentiment)

-Barillet : je me tâte pour réutiliser celui du GSO mais ce serait un peu « tricher », j’espère faire quelque chose de plus optimisé, triangles alu sur cercle CTP (CTP+alu collé ???) ???

-Base carrée, patins téflons ???

 

Voilà où j’en suis, rien de chiffré pour le moment, notamment pas de calculs de CG lancés car j’attends de choisir définitivement les options, la largeur des anneaux, de la caisse (je veux que le miroir respire) les matériaux (CTP bouleau ?) ainsi que les épaisseurs, mais là j’ai besoin de vos conseils

 

Je précise, pour la coupe des anneaux notamment que j’ai déjà une scie sauteuse, j’ai lu ici que certains se satisfaisaient très bien du couple scie-sauteuse/ponceuse à bande et je ne suis pas très chaud pour utiliser une défonceuse (je ne maîtrise pas et je n’ai pas envie de perdre un doigt)… il me faut donc simplement investir dans une ponceuse, je regarde vers les cash-machins de chez moi où j’ai déjà acheté pas mal de matos de bricolage (scie, forêts, clés etc…) ce ne sera pas une dépense inutile de toute façons. Simplement je me demandais comment vous vous y preniez pour le ponçage intérieur des anneaux avec cette méthode pour ne pas faire de plats…

 

Voilà, merci pour ceux qui ont survécu à la lecture de ce pavé et ne se sont pas sauvés en courant et merci d’avance pour vos conseils, astuces et propositions

[cejy07]

Hello ted!!!

C'est parti ... Tu te lances dans la grande aventure?

Génial, je vais suivre ton post, et si je peux aider... :b:Je sais pas comment pour l'instant!!!

Mais je suis de tout cœur avec toi...

[CDLC]

Bonjour teddelyon,

 

J'ai fait la même opération que toi en Novembre dernier... Je t'invite à jeter un coup d'oeil à mes posts pour te faire une idée:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122752

Détail sur le porte oculaire:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125029

Et enfin, optimisation finale du volume:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128579

 

Pour ce qui est des mouvements doux, l'idéal est le contact Téflon - Alu ou Téfon - Bois. çà marche nickel, le télescope est doux et pour autant insensible au vent.

Pour ce qui est du suivi horaire, il est fondamental de te faire une table équatoriale...

 

Bon courage et bon ciel.

 

Christophe

[serge vieillard]

Yo !

que voila une bonne idée.

Un truc costaud, facilement transportable sans verser dans l"ultra", stable, bien protégé, facile à construire, dans les diamètres que tu dis, alors vises un truc genre notre "T400 club" avé les options :

- double anneau que tu as choisis ,

- 8 tubes, plus facile à bien faire que 6;

- une caisse primaire (protection, facilité de transport), à voir si cette caisse est "porteuse" des tourillons et/ou des tubes ou juste de protection. la conception est alors totalement différente.

- refait un barillet, c'est pô le plus dur, soit sur un cadre métallique, soit directement sur une planche suffisamment rigide

- des grands tourillons (que tu peux facilement découper au design que tu souhaites)

- et pour les mouvements, utilise des valeurs éprouvées ; téflon/formica texturé à raison de 1cm²/kg

- pour la cage secondaire, reconsidère une araignée qui passe DERRIERE le secondaire, qui diminue de façon notable le porte à faux et permet de gagner facilement en compacité de hauteur sur cet élément. Si un 3 branches t'effraie, alors regarde les 4 branches du T600 calédonien.

- et plus que tout, travaille la COMPACITE, traque les millimètres superflux, qui deviennent vite des centimètres pour finir en décimètres inutiles, et franchement pénibles à transporter ou à ranger.

- mais ne néglige pas les sections et choix de matériaux, sans excès inutiles, mais sans mollir sur les parties à considérer.

- considère la position du PO, avé un p'tit angle kivabien pour faciliter le confort d'observation en position proche de l'horizontale - à ne pas négliger sous des pretextes falacieux.

- considère un mouvement d'altitude qui va au-delà du zénith (95° par exemple), vraiment bien pratique quand on observer dans ces zones du ciel.

- la fixation des tubes sans se prendre le choix : le système à rotule cher à l'ami Pierre ou des trucs dont le serrage est parfaitement et puissament assuré. Gaffe aux trucs articulés qui sont plus délicats à bien réaliser qu'il n'y parrait de prime abord - mais absolument géniaux quand c'est bien fait.

 

Une bonne partie de cela est visible sur le site MAGNITUDE 78 en signature, comme tu l'as remarqué.

[teddelyon]

Merci JC, oui j'ai décidé de franchir le pas, on va enfin savoir si un gars qui a deux mains gauches est réellement capable de fabriquer un télescope

 

Merci Christophe pour tes conseils, je vois que tu t'es posé beaucoup de questions sur le barillet au départ, je pense partir sur un 9 points (calculs plop) mais plutôt avec les triangles sur une structure rigide (anneau ?) qui elle-même recevra les réglages de collim, ça me semble plus rigide au final que le modèle façon strock

[teddelyon]

Merci pour ton passage Serge, tes conseils me seront très précieux

 

Justes quelques petites précisions s'il te plaît

 

- pour la cage secondaire, reconsidère une araignée qui passe DERRIERE le secondaire

 

Je n'ai pas bien saisi

 

- considère un mouvement d'altitude qui va au-delà du zénith (95° par exemple), vraiment bien pratique quand on observer dans ces zones du ciel.

 

Super, tu vois c'est le genre de trucs qui auraient pu facilement m'échapper

 

Merci pour tout le reste, je regarde du côté des fixations de Pierre, et je partais de toutes façons sur une caisse porteuse...

 

Si j'arrive à trouver du CTP de bouleau dans le coin, ça me tente bien, ou même du hêtre mais encore plus difficile à trouver, d'ailleurs connaissez vous des revendeurs du côté de l'est lyonnais ? (si en plus je pouvais éviter la GSB, mon projet n'en serait que plus appréciable)

[den]

Si la chasse à l'encombrement minimum n'est pas ton leitmotiv, n'hésite pas à surdimensionner tourillons et base. Cela permet des mouvements extraordinaires de fluidité, des capacité de charges étendues et le lest éventuel à ajouter à l'avant sera toujours bien plus léger que celui qu'il faudrait ajouter à l'arrière si l'équilibrage n'est pas parfait.

J'ai procédé ainsi sur un 250 et un 350 et les deux m'ont toujours donné pleine satisfaction dans ces configuration.

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

 

Pour découper des anneaux parfaits, j'avais une méthode avec la défonceuse mais qui peut aussi être mise en oeuvre avec de l'abrasif monté sur un mandrin à poncer http://www.reto.fr/t350/imagepages/image15.html

Modifié 9 juillet 2015 par den

[teddelyon]

Merci Den, j'avais déjà été voir tes réalisations. Elles osnt superbes et cela me semble une bonne voie effectivement de surdimensionner les tourillons (pour la douceur et qui sait, un jour un 350 ou 400 ???)

[maire]

-Découpe panneau bois/CTP et aluminium : scie sauteuse anti-vibration. Donc pas les premiers prix pour cet outil fondamental. Notamment intéressante pour découper proprement et sans effort l’aluminium avec des lames appropriées.

 

- Finition panneau et grand ensemble : ponceuse à grande bandes

- Finition et ajustement petit élément : ponceuse à microbandes. Une seule marque : Dlack et Becker

 

Perçages droits et propre: Perceuse à colonne premier prix.

 

Ponçage et finition des trous : dremel avec outil de ponçage circulaire

Découpe tourillons et anneaux cage secondaire s'ils sont circulaires et en CTP: défonceuse obligatoire si on ne veut pas trop rattraper (toujours hasardeux…) les défauts de circularité avec un excédent de colle lors du collage de la bande de glissement FRP....

 

 

Le bois: CTP bouleau ou hêtre si tu trouve. Le CTP Okoumé c’est moins cher mais… c'est moins beau (à moins de ne pas utiliser du vernis mais de la peinture de couleur...), pas bon pour les forêts tropicales, souvent de mauvaise qualité même en marine…

Pour les premiers conseils de fabrications, Serge Vieillard a très très bien résumé sauf que les grands tourillons qui dépassent, notamment sur un flex rocker, ce n'est pas mon truc

[teddelyon]

Merci Maire pour ton retour.

Pour les tourillons bien circulaires, je pensais tracer bien proprement avec un compas maison, couper à la scie circulaire et me faire un système pour fixer la ponceuse latéralement et faire tourner les tourillons via un axe central pour que la ponceuse travaille de façon tangentielle et vienne faire un "cercle bien circulaire"...

 

Bon je ne sais pas si je suis clair là... mais dans ma tête ça l'est.

 

Pour ce sui est de la dremel, j'ai un clone qui ne va pas mal...

 

En tout cas, je ne compte pas investir dans une défonceuse et cet outil ne me donne pas confiance...

[maire]

faire tourner les tourillons via un axe central pour que la ponceuse travaille de façon tangentielle et vienne faire un "cercle bien circulaire"...

 

Bon je ne sais pas si je suis clair là... mais dans ma tête ça l'est.

 

C'est parfaitement clair mais il faut bien que la ponceuse fonctionne en rectifieuse (approche progressive pour limer les premières bosses) pour que le résultat soit aussi fiable que la défonceuse.

 

 

En tout cas, je ne compte pas investir dans une défonceuse et cet outil ne me donne pas confiance...

 

En fait il faut agir posément avec cet outil, prévoir une plaque qui surélève celle à découper, faire la découpe généralement dans le sens d'une aiguille d'une montre (à cause du sens de rotation de la fraise), bien fixer son axe, éviter de trop manger de matière, une fraise neuve ou en bon état, masque et casque anti-bruit et c'est très facile. Généralement je fais cela dehors entre deux tréteaux c'est nickel.

[teddelyon]

C'est parfaitement clair mais il faut bien que la ponceuse fonctionne en rectifieuse (approche progressive pour limer les premières bosses) pour que le résultat soit aussi fiable que la défonceuse.

 

Oui c'est par approche successive que je compte procéder, fabrication d'une sorte de chariot sur un guide qu'on déplace puis serre sur une planche à l'autre bout de laquelle se trouve l'axe.

 

 

 

 

En fait il faut agir posément avec cet outil, prévoir une plaque qui surélève celle à découper, faire la découpe généralement dans le sens d'une aiguille d'une montre (à cause du sens de rotation de la fraise), bien fixer son axe, éviter de trop manger de matière, une fraise neuve ou en bon état, masque et casque anti-bruit et c'est très facile. Généralement je fais cela dehors entre deux tréteaux c'est nickel.

 

Je garde la defonceuse en plan b

[serge vieillard]

la ponceuse à bande est absolument parfaite pour dresser les surfaces cylindriques, voir montage proposé sur mon site T400-c.

Voir qu'avé une défonceuse, fô du trèèèèèèèèèèès costaud pour garantir le maintien perpendiculaire de la fraise dès lors qu'on taille et/ou dresse de l'épaisseur. Je vote donc pour la solution que tu envisages !

 

l'araignée qui passe derrière, regarde sur le site M78 le T600 calédonien (4 branches pyramidales), le T400 club (à 3 branches droites), le T400-c ( à 3 branches pyramidales).

Quelques soit le nb des branches, ça passe toujours derrière, avec un désaxement.

 

 

Bon courage, bon travail !

[HLCM]

Bonjour

Je te conseille de visiter le site de mon ami LUDO .

http://www.astrosurf.com/astroludo/

Il a transformé son XT 12 (idem GSO) en un scope de structure beaucoup plus légère avec flex-rocker . La marche à suivre pour la réalisation est très détaillée .

Le téléscope est très beau et fonctionne parfaitement :mouvements très doux , équilibre parfait ; il supporte les plus gros Ethos ou une tête binoculaire sans broncher .

Bon courage

Amicalement

[teddelyon]

la ponceuse à bande est absolument parfaite pour dresser les surfaces cylindriques, voir montage proposé sur mon site T400-c.

Voir qu'avé une défonceuse, fô du trèèèèèèèèèèès costaud pour garantir le maintien perpendiculaire de la fraise dès lors qu'on taille et/ou dresse de l'épaisseur. Je vote donc pour la solution que tu envisages !

 

l'araignée qui passe derrière, regarde sur le site M78 le T600 calédonien (4 branches pyramidales), le T400 club (à 3 branches droites), le T400-c ( à 3 branches pyramidales).

Quelques soit le nb des branches, ça passe toujours derrière, avec un désaxement.

 

 

Bon courage, bon travail !

 

Merci Serge

 

Bonjour

Je te conseille de visiter le site de mon ami LUDO .

http://www.astrosurf.com/astroludo/

Il a transformé son XT 12 (idem GSO) en un scope de structure beaucoup plus légère avec flex-rocker . La marche à suivre pour la réalisation est très détaillée .

Le téléscope est très beau et fonctionne parfaitement :mouvements très doux , équilibre parfait ; il supporte les plus gros Ethos ou une tête binoculaire sans broncher .

Bon courage

Amicalement

 

Merci, effectivement c'est super bien détaillé, il a fait un super boulot, j'aime un peu moins le support du Porte Oculaires mais bon c'est un avis perso, ça va beaucoup m'aider, merci

[A320]

"Voir qu'avé une défonceuse, fô du trèèèèèèèèèèès costaud pour garantir le maintien perpendiculaire de la fraise dès lors qu'on taille et/ou dresse de l'épaisseur"

 

Savez-vous ce que c'est une défonceuse?

 

Un compas de guidage et un réglage de la profondeur de passe permet un tourillon parfait...

 

[PierreDesvaux]

Voila une bonne idée!!

 

Quelques remarques en vrac:

 

- Je suis d'accord avec toi, évite la défonceuse, surtout si tu n'en as jamais utilisé. Une défonceuse, c'est extrêmement dangereux! (sauf pour les inconscients...) La scie, puis la ponceuse, cela ira très bien. Avec un peu de doigté, même pas la peine de fabriquer un compas ou autre système de guidage qui va être en fait plus gênant que pratique. Ce qu'il faut surtout, c'est que les deux tourillons soient bien identiques (les poncer en même temps).

 

- Je ne mettrais pas du cerclage sur les flancs des tourillons. Tu vas te retrouver avec un truc aux mouvements aléatoires, qui accroche, pas fluide du tout. Essaie de trouver de l'ébony star ou du FRP (on te dira où en trouver).

 

- Pour l'araignée, je me permettrai de signaler le système d'araignée avec branches décalées, très facile à réaliser, et très efficace, car il est très rigide et empêche tout mouvement de rotation du corps de l'araignée.

 

- Bien d'accord avec Den: plus les tourillons sont grands, mieux c'est. Cela permet d'avoir des mouvements fluides, mais pas trop, et cela permet de faire en sorte que le tube ne dépointe pas quand on change des gros oculaires.

 

- Tu peux aller voir les multiples photos de mes constructions. Elles sont la pour cela, pour donner des idées aux amateurs qui peuvent copier autant qu'ils le veulent...

 

Il y a notamment la dernière construction d'un 400, tout en détails. Cela commence ici (puis remonter sur les articles plus récents):

 

http://dobsonfactory.blogspot.fr/2015/06/construction-dun-400-1.html

Modifié 13 juillet 2015 par PierreDesvaux

[A320]

Cher Mr PierreDesvaux,

 

j'apprécie énormément votre travail d'artisan mais prétendre que la défonceuse est extrêmement dangereux et que je suis un inconscient me laisse sans voix...

 

Une défonceuse possède une vitre de protection et la vitesse de rotation est réglable mais apparemment une scie sauteuse c'est pas dangereux, comme quoi je pensais pas être aussi bête...

 

Je ne sais pas si votre réponse était en vue de faire votre promotion mais là, j'avoue vous avez perdu des points dans mon estime...

 

C'est parti pour des réponses d'insultes à mon égard...go....go

Modifié 13 juillet 2015 par A320

[PierreDesvaux]

Très cher Monsieur A320,

 

C'est bien aimable d'intervenir suite à une de mes remarques! Je ne sais pas pourquoi vous vous êtes senti visé, j'étais en train de répondre au post initial avant que vous n'interveniez. Nos posts se sont croisés. Soyez donc rassuré, je ne pensais pas à vous!

 

il se trouve qu'il y a quelque années, une défonceuse m'a "éclaté" dans les mains... Je n'ai jamais su pourquoi, mais le système qui maintenait la fraise était mal maintenu. Défaut ? mauvaise manipulation ? Modèle pas assez récent ? La fraise s'est détachée, et est partie, heureusement du bon coté, sinon, je ne serais peut-être pas la pour en parler...

 

Toutes les machines à main, scies, perceuses, défonceuses, etc, vendues dans les bricos, quelque soit leur prix, sont dangereuses. Mais certaines le sont moins que d'autres. On peut se couper un doigt avec une scie, mais ce n'est qu'un doigt. Une fraise dans le bide, c'est un peu plus critique...

 

Pour info, mes machines très anciennes n'ont aucune sécurité, mais j'en suis conscient, et j'essaie de faire attention en conséquence. Je pense qu'en rappelant à quelqu'un qu'une défonceuse, c'est dangereux, ce n'est quand même pas dire une incongruité...

 

Bien cordialement,

 

Pierre

Modifié 13 juillet 2015 par PierreDesvaux

[maire]

Coucou c’est l’inconscient qui utilise la défonceuse !! Tous les outils sont dangereux si on en fait mauvais usage et qu’on ne prend pas les bonnes précautions… Pierre, tu devrais vraiment équiper tes machines de sécurités : plexi protection, lunettes, arrêt d’urgence, rotation à frein automatique, etc. Effectivement en général une mésaventure limite les envies, c’est ainsi que je n’entends plus jamais monter sur un 2 roues à l’exception d’un vélo. N’empêche que la défonceuse fait des découpes parfaitement circulaires et que c’est toujours mieux d’avoir une première découpe propre avant rectification à la ponceuse aussi sophistiquée soit-elle. Les tourillons grands c’est très bien ça aide bien, mais la logique n’est pas aussi simple que le présente Pierre. Au risque de le redire une fois de plus : ce n’est pas parce qu’un tourillon n’est pas très grand que le télescope dépointera forcément … C’est surtout une question de ratio poids cage primaire/cage secondaire. C’est comme pour l’araignée à branches décalées…, c’est certes l’assurance d’un fonctionnement mais ce n’est pas la seule façon de faire des araignées rigides et avec un fonctionnement adapté aux souhaits notamment en termes d’aigrettes, de symétrie, de contraintes mécaniques… Il n’y a pas qu’une seule manière de faire une bonne araignée.

Modifié 15 juillet 2015 par maire

[titildx]

houla, ne commençons pas à pourrir ce post avec des malentendus !!

des inconscients avec des outils, nous en avons déjà tous croisés, je pense.

Il y a celui qui coince sa perceuse dans l'étau pour percer de la ferraille et qui fini par faire l'hélice. ......

Celui qui démarre sa tondeuse un peid dessus, un pied dessous.......et tant d'autres. ......

maintenant, un bon conseil vaut mieu qu'un gros bobo.....

Je pense que tout ceux qui conseil la défonceuse savent s'en servir dans les regles de l'art et avec les conditions de sécurités adaptées et donc n'entrent pas dans la catégorie "inconscients" mais plutôt dans celle des "bricolleurs avisés".

On ne se connais pas donc nous ne pouvons pas juger qui est qui......

[PierreDesvaux]

la logique n’est pas aussi simple que le présente Pierre. Au risque de le redire une fois de plus : ce n’est pas parce qu’un tourillon n’est pas très grand que le télescope dépointera forcément … C’est surtout une question de ratio poids cage primaire/cage secondaire

 

Et bien, en effet, au risque de le redire, il y a plusieurs choses différentes:

 

Le ratio poids cage primaire/cage secondaire détermine le CG, et donc, la position du centre de rotation des tourillons. Si cette position n'est pas bonne, en effet, le télescope ne sera pas équilibré.

 

Calculer le CG et équilibrer le télescope, c'est le minimum du b.a. ba...

 

Mais ce n'est pas la question: ce qu'il faut également, c'est que le télescope ne dépointe pas quand on change un gros oculaire, c'est à dire quand on passe d'un poids de 1kg en haut à 0. Et la, on entre dans la subtilité...

 

Il faut dans ce cas que la structure soit en mesure de compenser la variation du centre de gravité suite à l'ablation ( ) d'un certain poids en haut.

 

Dans ce cas, il faut jouer sur les frottements. Si les tourillons pivotent sur des roulements, il n'y aura pas de frottements, et le télescope dépointera très vite. Ou alors, il faut un frein, donc rajouter des frottements. Mais un frein, il faut le régler. C'est agaçant...

 

C'est pourquoi le coupe frp/teflon est plus adapté, à mon sens.

 

Et pour augmenter l'effet du frottement, on peut jouer sur le diamètre des tourillons. En effet, la force de frottement, c'est un couple de force. Qui dépend du rayon du tourillon. Plus le rayon sera grand, et plus le frottement sera grand, et donc, moins la structure sera sensible à un changement du centre de gravité consécutive à des changements de poids en haut du tube.

 

 

Voila voila... C'est simple, non ?

 

 

En ce qui concerne l'araignée à branches décalées, l'avantage, c'est que "mécaniquement', la structure est autorigide et très facile à réaliser.

 

On peut bien sur utiliser d'autres systèmes, mais dans ce cas, ils ne sont pas autorigides, et il faut compenser en rajoutant de la matière, des cornières ou de la matière exotique (carbone, etc) pour compenser l'absence de rigidité intrinsèque. C'est plus compliqué...

[AZtro]

Salut Ted,

 

De mon coté entre réaliser un 400 entièrement ou modifier mon XT12 actuel, je viens de trancher et ce sera petit à petit .

 

première étape: reprise du Xt12 en conservant les optiques barillet et support secondaire d'origine.

 

Je pars sur une version du kit sud dobson à ma sauce ( contreplaqué de bouleau) , tu n'as pas étudié cette possibilité ?

 

Je pense qu'il est assez simple à réaliser et je maitrise l'instrument terrible qu'est la défonceuse

 

Ensuite il sera toujours possible de revendre le 300 pour fabriquer le 400 en profitant de l'expérience acquise.

 

Bon courage en tous les cas dans cette belle aventure

[teddelyon]

Merci à tous pour vos passages et vos conseils, notamment l'araignée à branches décalée Pierre, que je vais étudier de près.

 

Ne vous battez pas au sujet de la défonceuse, je ne le sens pas, c'est tout, alors que les scies à onglet, scies sauteuse, meuleuses, perceuses, ponceuses, sont des outils qui me sont plus familiers, pour moi la discussion est donc close sur ce point, même si je ne doute pas du bon boulot qu'une défonceuse bien utilisée peut réaliser

[maire]

Dans ce cas, il faut jouer sur les frottements. Si les tourillons pivotent sur des roulements, il n'y aura pas de frottements, et le télescope dépointera très vite. Ou alors, il faut un frein, donc rajouter des frottements. Mais un frein, il faut le régler. C'est agaçant...

 

C'est pourquoi le coupe frp/teflon est plus adapté, à mon sens.

 

 

Justement si le ratio poids cage primaire/cage secondaire est supérieur à 5 voire 6, cela ne dépointera pas. Et en plus cela fourni le luxe de dimensionner correctement les tourillons (par exemle dans le but d'un rangement/encombrement plus optimisé, etc.) . Des avantages qui se cumulent en quelques sortes Le couple téflon/FRP ou apparenté c'est génial disons à la grosse louche jusqu'à T500 après la question de la fluidité des mouvements couplée à la fiabilité se pose avec une certaine pertinence (pas d'usure à la longue du couple télon /FRP). Le frein n'est absolument pas agaçant, le cas échéant cela rajoute même un certain confort d'utilisation.

[patdut]

Si la chasse à l'encombrement minimum n'est pas ton leitmotiv, n'hésite pas à surdimensionner tourillons et base. Cela permet des mouvements extraordinaires de fluidité, des capacité de charges étendues et le lest éventuel à ajouter à l'avant sera toujours bien plus léger que celui qu'il faudrait ajouter à l'arrière si l'équilibrage n'est pas parfait.

J'ai procédé ainsi sur un 250 et un 350 et les deux m'ont toujours donné pleine satisfaction dans ces configuration.

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

 

Pour découper des anneaux parfaits, j'avais une méthode avec la défonceuse mais qui peut aussi être mise en oeuvre avec de l'abrasif monté sur un mandrin à poncer http://www.reto.fr/t350/imagepages/image15.html

 

Bonjour Den,

 

J'ai un 250 Orion Optics que je voudrais passer en serrurier pour faciliter son déplacement. J'ai vu tes réalisations. Où trouver les plans de ces petites merveilles ?

 

Merci

[PierreDesvaux]

Justement si le ratio poids cage primaire/cage secondaire est supérieur à 5 voire 6, cela ne dépointera pas.

 

Ah j'aime bien les discussions avec Eric...

 

A mon sens, le ratio poids cage primaire/cage secondaire donne directement la hauteur du centre de gravité. C'est tout.

 

Ensuite, en effet, la variation du centre de gravité quand on met ou enlève un accessoire en haut, va dépendre du poids de cet accessoire rapporté au POIDS TOTAL DU TUBE (cage secondaire+cage primaire). Ce qui importe donc, c'est le ratio: Poids de l'accessoire/ (poids cage secondaire+poids cage primaire).

 

Si on réalise un tube très lourd, mettre ou enlever 1kg en haut, n'aura pas grande conséquence. Si on essaie d'optimiser le poids total, et de ne pas faire un panzer ou une Gross Bertha, dans ce cas, il faut réfléchir à d'autre moyens d'atténuer les variations du CC, ou de les compenser, et la taille des tourillons est un paramètre sur lequel on peut jouer.

 

Mes deux sous..

[PierreDesvaux]

pas d'usure à la longue du couple télon /FRP

 

Mon plus ancien télescope personnel, réalisé avec du téflon/FRP a 10 ans. Il a été mis à rude épreuve, mais il n'a pas bougé et je n'éprouve toujours pas le besoin de changer ni le teflon, ni le FRP. Cela glisse toujours aussi bien.

 

Peut-être que dans 20 ans je les changerai ?

 

J'avais rénové le premier dobson réalisé en France, un gros 460, construit en 1982, qui coulissait sur du téflon, matière fort rare à l'époque. Je n'ai pas eu besoin de changer les patins.

[teddelyon]

Pour vous dire que le projet est toujours en cours même s'il avance très peu, j'ai acheté hier ma ponceuse à bande d'occas' à un bricoleur passionné et fort sympa

 

C'est une Black et Decker "made in germany", assez ancienne mais super état (toujours courroie d'origine), testée chez lui et marche nickel, elle m'a été fournie avec un tas de bandes, des courroies de rechange, le kit de fixation et surtout le gars m'a dit qu'en cas de panne (peu probable) il avait tout un tas de pièces dont charbons et qu'il ne fallait pas hésiter à l'appeler

 

Bon ben j'ai tout le matos, plus qu'à dessiner un peu, je vais avoir un peu plus de temps ces jours-ci...

[den]

Bonjour Den,

 

J'ai un 250 Orion Optics que je voudrais passer en serrurier pour faciliter son déplacement. J'ai vu tes réalisations. Où trouver les plans de ces petites merveilles ?

 

Merci

Désolé, j''avais zappé ton message et doublement désolé je n'ai pas de plans. En général, je traçais direct sur le CTP et je n'ai que les quelques schémas pour vérifier des implantations ou autre que l'on retrouve au gré des galeries des divers instruments.

les quelques autres schémas que j'ai ne sont pas cotés et souvent totalement incompréhensibles à un autre que moi.