Débutant:Dobson 200 ou Skywatcher 150?

[doub67]

Bonsoir à tous,

 

Je souhaite investir dans un telescope prochainement, étant débutant j'ai déjà bien parcouru le forum et j'ai bien compris que c'est le diamètre qui compte;)

J'ai un budget de 300€ mais je crois que je risque de pousser un peu si je ne trouve pas d'occasion.

J'étais partis sur un Newton sur monture eq., le fameux 150/750 de skywatcher, et puis en creusant un peu plus peut-être qu'un Dobson serait aussi bien, mais j'ai quelques questions.

La stabilité du Dobson?est-ce que ça pose problème sur un sol genre herbe tondue sur terrain pas forcément plat et de niveau?(par rapport au trépied?

Entre le Skywatcher 150/750 et un Dobson, lequel est le plus facile pour la position et la posture lors d'une observation pour adulte et enfant de 1.30m?(question peut-être superflue)

 

En gros j'hésité entre le Skywatcher 150/750 et je ne sais quel Dobson en 200.

 

Merci pour conseils.

[QuantumAtomos]

Salut, je te propose de faire un pti tour içi afin de dégrossir ton choix :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

N'oublie pas de nous tenir au courant sur le résultat !

[popov]

Salut doub, bienvenue !

(t'es du 67 par hasard ?)

 

 

La stabilité du Dobson?est-ce que ça pose problème sur un sol genre herbe tondue sur terrain pas forcément plat et de niveau?(par rapport au trépied?

Non, le dessous du support du dobson (on appelle ça le rocker) n'est pas plat, il y a toujours des plots de trois quatre cm pour compenser les irrégularités du terrain. Faudrait vraiment que ce soit un champ de patate ou qu'il y ait des grosses pierres partout pour que ça pose problème. Le fait de ne pas être parfaitement à niveau n'est pas un problème non plus.

 

Entre le Skywatcher 150/750 et un Dobson, lequel est le plus facile pour la position et la posture lors d'une observation pour adulte et enfant de 1.30m?(question peut-être superflue)

C'est une bonne question ! La hauteur d'observation au dobson varie beaucoup. Pour un petit prévoir un marche pied ou un tabouret. L'équato a aussi ses désavantages, suivant l'orientation de la cible la position du porte oculaire va changer et faudra surement tourner de temps en temps le tube dans ses anneaux. De toutes manières à 1.30m on est normalement pas très vieux et pour les petits (disons moins de 10 ans) on a du mal à les tenir en place sur un instrument plus de quelques minutes. Faut choisir un tube pour toi, si t'as un troll dans les pattes de temps en temps y'aura toujours moyen de s'adapter.

 

En gros j'hésité entre le Skywatcher 150/750 et je ne sais quel Dobson en 200.

Va falloir trouver d'autres critères de sélection que les deux points qu'on a vu là

[doub67]

Salut, je te propose de faire un pti tour içi afin de dégrossir ton choix :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

N'oublie pas de nous tenir au courant sur le résultat !

 

Résultat :Dobson avec 71 points

[moonmaniac]

Perso je trouve que pour un premier instrument, c'est l'idéal de miser sur la simplicité de fonctionnement et le diamètre. Car ce n'est que l'image à l'oculaire qui va installer durablement le virus en toi.

[doub67]

Merci pour vos réponses,

Autre point, je n'ai pas le budget pour faire de l'astrophoto donc ce n'est pas une priorité.

Par contre c'est bizarre mais j'ai du mal avec le look d'un Dobson....je préfère de loin un telescope sur trépied, j'avais en tête depuis tout jeune que les Dobson étaient des trucs bas de gamme et non perfectionnés, ça doit être pour ça...

 

Sinon je souhaite regarder du planétaire et pourquoi pas du ciel profond par la même occasion.

[doub67]

QuelLe model de Dobson pouvez-vous me conseiller dans mon budget?

[doub67]

Salut doub, bienvenue !

(t'es du 67 par hasard ?)

 

 

Non, le dessous du support du dobson (on appelle ça le rocker) n'est pas plat, il y a toujours des plots de trois quatre cm pour compenser les irrégularités du terrain. Faudrait vraiment que ce soit un champ de patate ou qu'il y ait des grosses pierres partout pour que ça pose problème. Le fait de ne pas être parfaitement à niveau n'est pas un problème non plus.

 

C'est une bonne question ! La hauteur d'observation au dobson varie beaucoup. Pour un petit prévoir un marche pied ou un tabouret. L'équato a aussi ses désavantages, suivant l'orientation de la cible la position du porte oculaire va changer et faudra surement tourner de temps en temps le tube dans ses anneaux. De toutes manières à 1.30m on est normalement pas très vieux et pour les petits (disons moins de 10 ans) on a du mal à les tenir en place sur un instrument plus de quelques minutes. Faut choisir un tube pour toi, si t'as un troll dans les pattes de temps en temps y'aura toujours moyen de s'adapter.

 

Va falloir trouver d'autres critères de sélection que les deux points qu'on a vu là

 

Non je suis du 52 près de Langres

[starac]

Bonsoir,

 

Un enfant de 1m30?

Aucun souci pour un Dob 200/1200 ou 150/1200: sur mon Skywatcher Skyline classic, en position zénithale, le porte-oculaire est à 116cm du sol (mesuré) ... sur d'autre modèles, je ne peux pas dire mais à focale similaire, cela ne devrait pas changer substantiellement (les modèles sont assez nombreux: Kepler chez Optique Untelrinden, Orion, Bresser, GSO, Perl, ...), mais les optiques sortent tantôt de chez Synta Chine, tantôt de chez GSO Taïwan.

 

PS: tu peux aussi laisser tomber des préjugés ou des appréciations sur les Dobs datant d'un autre âge : même si des puristes auront à redire, je trouve que mon Dob 200/1200 en crache énormément pour les roros dépensés, tant en planétaire/lunaire qu'en ciel profond, le tout évidemment dans les "limites" de 200mm de diamètre, mais ça, c'est une règle qui vaut aussi pour les meilleures optiques du monde .

Modifié 9 juillet 2015 par starac

[Eric89]

tout à fait d'accord avec ce qui s'est dit plus haut sur un newton en monture Dobson (ne pas oublier que ce sont les mêmes formules optiques et que seule la monture change entre l'équato et le Dobson). Pour la stabilité de la base comme dit également plus haut, pas de soucis, mais tu parles d'herbe tondue, hors l'herbe peut être humide et les bases de Dobson sont en aggloméré qui peut ne pas supporter l'humidité, donc prévoir un support que l'on peut agrémenter de pieds réglables en hauteur si terrain en pente ou irrégulier, ou bien juste une bâche à interposer entre l'herbe humide et la base.

Pour info j'ai revendu dernièrement mon Dob 200mm SW pour 200€ (cause maladie du diamètre, j'ai acheté un 300), les occases existent, ne pas se presser même si ça chatouille!

Eric

 

PS pour la taille de l'enfant pas se prendre non plus la tête, à cet âge ils grandissent vite et le scop on le garde quelques années.

Modifié 9 juillet 2015 par Eric89

[Captainboeing]

Hello,

 

Je suis un dobsoniste convaincu car j'ai délaissé ma lunette pour revenir à ce truc un peu pataud mais drolement efficace !

 

Est-ce que l'enfant de 1,30 sera le principal utilisateur, toujours aidé d"un adulte, ou tu souhaites en profiter pleinement et éventuellement en faire profiter un jeune enfant ? Allez on est entre nous, on a tous eu l'excuse de faire découvrir le ciel au petit neveu et hop une fois qu'il est couché, on saute sur le télescope

 

Pour 350€, tu peux débuter les yeux fermés sur ce type de matériel http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

 

Bonnes recherches !

 

Edit: pour ta question sur le sol, il faut effectivement éviter un sol humide car les rockers sont fait en contreplaqués et supportent mal l'humidité. Tu peux mettre une bache épaisse sous le rocker. L'essentiel est que la base soit bien stable et pas branlante.

Modifié 9 juillet 2015 par Captainboeing

[staffy]

QuelLe model de Dobson pouvez-vous me conseiller dans mon budget?

 

En matériel neuf, un newton de 200/1200 sur base azimutale (dit "dobson") va dépasser (mais assez légèrement) ton budget de 300 €.

2 modèles (totalement identiques, sauf la "présentation extérieure") :

- 329 € (en promotion) : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/1724-dobson-perl-t13-200-1000.html

- 350 € : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Si l'achat se réalise, ces 2 magasins seront à contacter pour savoir si les instruments sont disponibles et quels sont les frais de port (le 2me fait fréquemment des opérations "0 frais de port", et puis Langres n'est pas si loin de Colmar et il donc possible d'aller le retirer sans frais sur place).

 

Cet instrument n'est pas très "grand" et un enfant de 1m30 devrait pouvoir y accéder facilement.

Voir : http://astrosurf.com/astroalsace/dobs1.jpg

 

Pour comparaison, un 150/750 sur NEQ 3-2 : - http://www.zudensternen.de/Bilder/150_750_EQ-3-2%20BlackDiamond_Bella.jpg

 

Si le choix entre ces 2 instruments n'est pas encore décidé, il serait utile de les voir et les manipuler avant achat pour déterminer quel est le modèle qui te convient le mieux.

Pour ce faire, rendre visite à un club ou une association : http://www.webastro.net/index.php?page=clubs ou participer à une réunion d'observation avec des amateurs proches de ton lieu de résidence : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78.

[doub67]

tout à fait d'accord avec ce qui s'est dit plus haut sur un newton en monture Dobson (ne pas oublier que ce sont les mêmes formules optiques et que seule la monture change entre l'équato et le Dobson). Pour la stabilité de la base comme dit également plus haut, pas de soucis, mais tu parles d'herbe tondue, hors l'herbe peut être humide et les bases de Dobson sont en aggloméré qui peut ne pas supporter l'humidité, donc prévoir un support que l'on peut agrémenter de pieds réglables en hauteur si terrain en pente ou irrégulier, ou bien juste une bâche à interposer entre l'herbe humide et la base.

Pour info j'ai revendu dernièrement mon Dob 200mm SW pour 200€ (cause maladie du diamètre, j'ai acheté un 300), les occases existent, ne pas se presser même si ça chatouille!

Eric

 

PS pour la taille de l'enfant pas se prendre non plus la tête, à cet âge ils grandissent vite et le scop on le garde quelques années.

 

Effectivement ça chatouille fort...

[doub67]

Hello,

 

Je suis un dobsoniste convaincu car j'ai délaissé ma lunette pour revenir à ce truc un peu pataud mais drolement efficace !

 

Est-ce que l'enfant de 1,30 sera le principal utilisateur, toujours aidé d"un adulte, ou tu souhaites en profiter pleinement et éventuellement en faire profiter un jeune enfant ? Allez on est entre nous, on a tous eu l'excuse de faire découvrir le ciel au petit neveu et hop une fois qu'il est couché, on saute sur le télescope

 

Pour 350€, tu peux débuter les yeux fermés sur ce type de matériel http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

 

Bonnes recherches !

 

Edit: pour ta question sur le sol, il faut effectivement éviter un sol humide car les rockers sont fait en contreplaqués et supportent mal l'humidité. Tu peux mettre une bache épaisse sous le rocker. L'essentiel est que la base soit bien stable et pas branlante.

 

Oui j'avais vu celui-ci qui apparemment est identique au Perl(ou l'inverse)

[doub67]

En matériel neuf, un newton de 200/1200 sur base azimutale (dit "dobson") va dépasser (mais assez légèrement) ton budget de 300 €.

2 modèles (totalement identiques, sauf la "présentation extérieure") :

- 329 € (en promotion) : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/1724-dobson-perl-t13-200-1000.html

- 350 € : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Si l'achat se réalise, ces 2 magasins seront à contacter pour savoir si les instruments sont disponibles et quels sont les frais de port (le 2me fait fréquemment des opérations "0 frais de port", et puis Langres n'est pas si loin de Colmar et il donc possible d'aller le retirer sans frais sur place).

 

Cet instrument n'est pas très "grand" et un enfant de 1m30 devrait pouvoir y accéder facilement.

Voir : http://astrosurf.com/astroalsace/dobs1.jpg

 

Pour comparaison, un 150/750 sur NEQ 3-2 : - http://www.zudensternen.de/Bilder/150_750_EQ-3-2%20BlackDiamond_Bella.jpg

 

Si le choix entre ces 2 instruments n'est pas encore décidé, il serait utile de les voir et les manipuler avant achat pour déterminer quel est le modèle qui te convient le mieux.

Pour ce faire, rendre visite à un club ou une association : http://www.webastro.net/index.php?page=clubs ou participer à une réunion d'observation avec des amateurs proches de ton lieu de résidence : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78.

 

Merci pour le temps passé,

effectivement j'ai lu ailleurs que le Perl était un copier/coller du Skywatcher en Dobson.Pour ce qui est de la posture pour un enfant je crois que je vais laisser ce critère de coté, il est vrai qu'avec un minimum d'organisation ça le fera pour l'un ou l'autre.

Je ne savais pas que la boutique optique-unterlinden se situait à Colmar, si je ne trouve pas d'occas je sens que je vais faire un saut dans le haut-rhin:be:

[doub67]

Question fondamentale: entre un 150/750 sur eq3.2 et un dobson 203/1200, avec les mêmes conditions météorologique, est-ce que pour un débutant la différence sur la qualité de visu d'image sera flagrante entre les deux?Est-ce que ça tape à l'oeil ou c'est juste le connaisseur qui fera la différence?

Vous allez me dire c'est comme la différence entre un 130 et un 150, tout est relatif évidemment.

[QuantumAtomos]

prends le dobson

[doub67]

Est-ce qu'un Dobson 200/1200 skyliner vendu avec ses accessoires : 1 oculaire Pentax XF 8,5mm; 1 oculaire 10mm; 1 oculaire Wide Angle Long Eye Relief; 1 outil de collimation; 1 pack de 4 filtres colorés (violet n°47, rouge clair n°23A, jaune n°12, bleu foncé n°38A); 1 filtre UHC; 1 chercheur QuickFinder pour 200€ c'est interessant?

+un peu de route et j'attends d'avoir des infos sur l'état et l'année d'achat.

[Minipomme]

ben j'ai envie de te dire non (mais donne moi l'adresse du gars)

 

un oculaire Pentax XF 8,5mm c'est 159 euro... autant dire qu'il te donne le télescope si tu lui achète l'oculaire

http://www.astroshop.de/fr/pentax-oculaire-smc-xf-de-8-5-mm-coulant-de-31-75-mm/p,12350

 

sois c'est l'affaire du siecle sois il y a anguille sous roche

[staffy]

Question fondamentale: entre un 150/750 sur eq3.2 et un dobson 203/1200, avec les mêmes conditions météorologique, est-ce que pour un débutant la différence sur la qualité de visu d'image sera flagrante entre les deux?Est-ce que ça tape à l'oeil ou c'est juste le connaisseur qui fera la différence? ...

 

La différence entre un 150/750 et un 200/1200 se remarque (comme entre un 114 et un 150, un 200 et un 250, un 250 et un 300, etc...).

Quelques "chiffres" (mais tout cela reste théorique, l'élément principal étant la qualité du ciel sous lequel on observe) :

 

150/750

* clarté : x 625

* pouvoir de résolution (séparateur) : 0,8 "

* exemple sur Jupiter (avec un oculaire de 6 mm / 60 ° en 31,75 mm) :

- grossissement en visuel : x 125

- pupille de sortie : 1,2 mm

- champ de vision maxi : 2,43 °

- champ réel obtenu : 0,48 °

 

-200/1200

* clarté : x 1145

* pouvoir de résolution (séparateur) : 0,6 "

* exemple sur Jupiter (avec un oculaire de 6 mm / 60 ° en 31,75 mm) :

- grossissement en visuel : x 200

- pupille de sortie : 1 mm

- champ de vision maxi : 1,52 °

- champ réel obtenu : 0,3 °

 

 

Est-ce qu'un Dobson 200/1200 skyliner vendu avec ses accessoires : 1 oculaire Pentax XF 8,5mm; 1 oculaire 10mm; 1 oculaire Wide Angle Long Eye Relief; 1 outil de collimation; 1 pack de 4 filtres colorés (violet n°47, rouge clair n°23A, jaune n°12, bleu foncé n°38A); 1 filtre UHC; 1 chercheur QuickFinder pour 200€ c'est interessant?

+un peu de route et j'attends d'avoir des infos sur l'état et l'année d'achat.

 

Faute d'informations complémentaires sur cette annonce, je serais assez tenté d'adhérer à l'avis de Minipomme.

Les prix en matériels neufs :

- Sky-Watcher 200/1200 dit "skyliner (dénomination commerciale "astroshop") est vendu par ce site internet 439 € (contre 329 et 350 € par les magasins cités dans mon message précédent ... )

- oculaire Pentax XF /8,5 mm : 176 €

- filtre UHC de bonne qualité : environ 100 €

- QuickFinder : 55 €

- un filtre couleur d'entrée de gamme se négocie entre 10 et 15 €

- outil de collimation : en l'absence de précision, il n'est pas possible de déterminer un prix (retenons 50 €).

Tout ceci fait un total de 870 € ...

une annonce fixée à 200 € est donc "bien basse" ....

[doub67]

Réponse du vendeur, année 2012 et ne s'en sert pas, c'est pour ça qu'il le vend.J'attends des photos mais pas avant le 18 car la personne est en vacance.Par contre j'ai 7h de route aller/retour.

[doub67]

Ce matin je suis par hasard tombé sur une petite boutique d'astronomie à deux pas de chez moi....elle est ouverte depuis...3jours, un hasard?, j'y ai donc contemplé un Perl 150/750 sur eq3.2 et un Dobson 203/1200 de chez Perl également.

Prix 359€ pour l'un ou l'autre, le choix est vraiment pas simple, je trouve que sur monture la posture de visu est beaucoup plus agréable.Sur le Dobson je trouve que pour pointer c'est un peu délicat mais je me trompe peut-être.

Pas facile pas facile quoi.

[starac]

Question fondamentale: entre un 150/750 sur eq3.2 et un dobson 203/1200, avec les mêmes conditions météorologique, est-ce que pour un débutant la différence sur la qualité de visu d'image sera flagrante entre les deux?Est-ce que ça tape à l'oeil ou c'est juste le connaisseur qui fera la différence?

Vous allez me dire c'est comme la différence entre un 130 et un 150, tout est relatif évidemment.

 

Bonjour,

 

Outre la réponse fouillée de Staffy, j'ajoute un petit grain de poivre.

 

J'observe à travers un 150/750 et un 200/1200 (ça tombe bien ).

 

En moyenne, le 200 montre plus (on l'aura parié ).

 

Mais, il y a effectivement des objets où ça n'est pas flagrant du tout comme les tachouilles galatiques (accessibles au 150, sinon, la comparaison ne tient pas àma).

Quelques retours personnels pour dégrossir:

 

La poignée de galaxies que j'ai eu la chance de voir dans les deux instruments se présentent quasiment de la même façon, pour résumer. A l'inverse, le 200 pourra dévoiler des tachouilles qui ne seront plus à la portée du 150.

 

Grandes nébuleuses classiques: la seule comparaison un peu valable que j'ai pu faire est sur M42, la nébuleuse d'Orion: petit avantage au 200 pour p. ex. plus de lisibilité de tel ou tel volute dans les bras.

 

Nébuleuses planétaires: pas de différence flagrantes pour ma part sur des grands classiques comme M57, M27.

 

Amas ouverts: grand avantage au 200 car il révèle des étoiles de plus faible magnitude: les amas ouverts pètent mieux, il y a plus d'étoiles visibles.

 

Amas globulaires: idem: amas standards (comme M13 etc) mieux résolus, un peu plus brillants, et ça saute quand même aux yeux .

 

Planètes: petit avantage au 200 - j'étais étonné, l'avantage n'est pas aussi gros que je l'avais escompté du moment qu'on arrive à choisir le bon oculaire sur le N150 et qu'on demande plus d'efforts à ses yeux pour scruter, décortiquer: les images sur Jupiter p. ex. à grossissement pas trop poussé étaient assez "comparables", même si la lisibilité des détails est plus facile dans le 200: je t'avoue que cette "comparaison" ne tient pas trop la route car il m'aurait fallu avoir les instruments côte à côte au même moment, dans les mêmes conditions ... mais c'est plus une impression générale que je te livre.

 

Lune: là, la différence en faveur du 200/1200 m'a paru bien plus nette en raison de la richesse et du nombre de détails fins - logique aussi me diras-tu .

 

Etoiles doubles et autres objets: je n'ai pas de retours car je n'ai pas encore pu pousser le 150 plus loin.

[starac]

Ce matin je suis par hasard tombé sur une petite boutique d'astronomie à deux pas de chez moi....elle est ouverte depuis...3jours, un hasard?, j'y ai donc contemplé un Perl 150/750 sur eq3.2 et un Dobson 203/1200 de chez Perl également.

Prix 359€ pour l'un ou l'autre, le choix est vraiment pas simple, je trouve que sur monture la posture de visu est beaucoup plus agréable.Sur le Dobson je trouve que pour pointer c'est un peu délicat mais je me trompe peut-être.

Pas facile pas facile quoi.

 

Ah ça, c'est un coup de bol assez sympa !

 

Attention quand même aux postures:

Si tu t'habitues une fois pour toutes au Dobson (et ce n'est pas très difficile et plus confortable avec une chaise d'observation), ce sera à terme plus facile à mon goût ... en effet, suivant l'orientation du tube N150 sur sa monture équatoriale, il se peut que le porte-oculaire se retrouve dans une position un peu plus acrobatique --- rien de dramatique car on desserre les anneaux, tourne le tube dans la position souhaitée et on resserre ... faut simplement le savoir .

 

Si tu peux de priver d'une monture équatoriale, je prendrais le Dob.

Mais il faut que l'instrument te plaise et te convienne aussi et là, tu es un peu seul pour juger . Sache qu'avec un 150/750, on a quand même de belles nuits devant soi .

 

Je comprends tes hésitations: on me forcerait demain de vendre le 150 ou le 200, pas facile, mais je pense que tout compte fait, je garderai le 200 (je ne fais que du visuel).

[doub67]

Merci à toi Starac pour tes informations, c'est très dure de trancher, choix difficile...

[staffy]

... c'est très dur de trancher, choix difficile...

 

Une solution pour trancher : essayer ces 2 types d'instruments.

 

Pour cela, faire une visite lors d'une réunion d'un club ou participer à un regroupement d'amateurs (cf message 12).

Modifié 11 juillet 2015 par staffy

[doub67]

Bon, comme la nuit porte conseil je me sens prêt à acceullir un Dobson à la maison.

je partirais donc sur un 200/1000 en occasion ou neuf selon opportunités, marque perl, skywatcher ou kepler je ne sais pas encore.

Par contre j'ai pu lire qu'un chercheur laser était conseillé sur Dobson pour éviter de se ruiner le coup dans le chercheur "d'origine", est-ce vraiment nécessaire?et lequel me conseillez-vous?

 

En tous cas ça y est j'assume l'idée du Dobson, ça monte même en puissance, extra!

[Fredjel]

Bon choix que le dobson.

 

Je te conseille vivement l'achat d’un chercheur point rouge (et non d’un laser) :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p306_Starpointer-Leuchtpunktsucher---Schnellkupplung-fuer-Sucherschuh.html

 

ou d’un Quickfinder :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p307_Rigel-QuikFinder---Zero-Magnification-Finder-w--2-bases.html

 

ou d’un telrad...

 

Avec une préférence pour le Quickfinder que j'utilise pour son faible poids et encombrement.

 

Pour éviter de te ruiner le cou avec le chercheur d’origine, tu peux opter pour un chercheur avec un renvoi coudé.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p297_TS-8x50-Finder---with-Bracket---black-colour---90--angled.html

Par contre, compliqué à utiliser seul sans le rajout d’un point rouge.

 

Les lasers verts puissants sont interdits en France maintenant. Même si c'était bien pratique.

Modifié 12 juillet 2015 par Fredjel

[doub67]

OK merci pour les infos, effectivement le terme laser n'est pas approprié.

J'entend beaucoup parler du Telrad, je vais comparer les 3 types et reviens vers vous ensuite.

[starac]

Bonjour,

 

désolé de pinailler, mais le Dob 200 il sera en 1200 de focale (donc pas un 200/1000) ...

 

Blague à part: +1 pour ma part aussi : comme dit, mon Dob 200/1200 me donne beaucoup de bon temps sous le ciel étoilé. Usage très généraliste, peu gourmand en collimation ou en oculaires bien corrigés, facile à utiliser, poids somme toute encore modéré, transportable ...