Ultra débutante cherche téléscope. Bon état général, presque 30 ans...

Etoilée · 17 août 2006

Bonjour à tous... enfin à l'heure où j'écris c'est plutôt Bonsoir

Bon ben voilà, ça y eest, je suis partie pour poser mes questions. D'avance, je souhaiterais m'excuser platement si mon sujet a déjà été posté par quelqu'un d'autre auparavant et que j'aurais oublié de lire.

Alors voilà, Ultra débutante cherche téléscope pour relation quotidienne avec pour chaperon les étoiles. Presque 30 ans et bon état général, je cherche un téléscope de qualité suffisamment bonne pour durer (c'est ainsi que les relations devraient être ).

Littlesoket a dit un jour :

"Les bonnes questions à se poser pour l'achat de son matériel:

1. Qu'est-ce que je veux faire ?

Du planétaire ?

Du ciel profond ?

Peut-être un peu des deux

Simplement regarder ?

Du dessin ?

De la photographie argentique ( peliculle ), numérique, webcam ?

A cette question, je dirais : De tout avec une orientation vers l'astrophotographie... de ce tout justement De plus ce serait du numérique ou webcam parce que l'argentique, si c'est pour louper mes photos et les faire développer, ça va me coûter bonbons :eek:

2. Où suis-je ?

Plus encore que la performance de votre instrument, la qualité de vos observations dépend largement du site où vous êtes.

A cela je dirais : Pollution lumineuse faible, vu que je réside dans un patelin où seul l'éclairage de la rue gêne. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils l'éclairent... y a jamais personne dans cette rue la nuit... Au fait, pourquoi éclairent-ils les rues ?... mais euh je me disperse là.

3. De combien d'argent je dispose ?

Euh... question qui fâche. Mais nécessaire. J'ai de côté 700 euros et je peux aller jusqu'à 900 euros au pire. Je sais que le matériel coûte cher. j'espère que ça sera suffisant... (A noter : je peux braquer ma soeur, mon frère ayant une carrure disuasive...)

(A noter bis : Je n'y connais rien en technologie mais alors rien de rien. La seule fois où j'ai regardé par un téléscope, ça a duré 2 minutes... et puis basta, il a été rangé.)

Je serais donc fortement intéressée par vos conseils qu'ils soient pour du matériel en particulier dont vous savez qu'il est plus que correct pour la tranche de budget citée, ou bien pour tous renseignements qui me permettraient d'orienter mes recherches (magazines spécialisés ou non, forum...).

Je vous remercie d'ailleurs par avance pour toute l'aide ou simplement pour avoir lu mon post (long...oui je sais.. en même temps je suis une femme hein, donc je ne déroge pas à la réputation déjà toute faite ).

Je regarde fréquemment le forum et répondrais à vos questions promptement.

Merci !

'Bruno · 17 août 2006

Bonsoir !

Est-ce que tu as déjà réfléchi à l'appareil photo ou l'éventuelle webcam ?

Je trouve que ça complique un peu les choses...

- Photo avec un APN : il faut un APN reflex, et peu sont adaptés à la photo astronomique. Le moins cher est le Canon 350D, dont le prix n'est pas négligeable (en gros, tu as le budget pour te l'acheter, et c'est tout...) Il faut ensuite un tube optique conçu pour avoir un foyer suffisamment "reculé", sinon l'appareil photo sera trop gros et le foyer n'atteindra pas le capteur.

- Photo avec une webcam : il faut une webcam (pas trop cher), éventuellement adaptée à la longue pose (plus cher) si tu veux faire des photos autres que planétaires, et probablement un ordinateur portable. Cette fois, il n'y a plus de problème de foyer (une webcam, c'est tout petit). Le capteur étant petit, le champ aussi sera très petit, ce qui permet d'utiliser une webcam avec des télescopes munis de réducteurs de focale spécialisés (petits et peu coûteux) et donc avec des télescopes mal adaptés a priori à la photo.

Si tu n'as pas encore trop d'idées, tu peux viser un Newton 150/750 sur monture SkyView Pro. Mais sera-t-il possible d'atteindre le foyer avec un APN ? Je ne sais pas.

Conseil important : regarde avec quel matériel sont prises les photos qui paraissent dans les forums et sur Internet.

Etoilée · 17 août 2006

Je viens de m'apercevoir de quelque chose de terrifiant.... je ne suis pas trop bête en général et je lis et relis plusieurs fois les posts pour bien comprendre.

Mais je dois avouer que tu m'as parlée chinois là... y a que la dernière phrase que j'ai compris. Un petit lexique serait fort sympathique en fait pour essayer de déchiffrer les précieux conseils que vous dispensez. Où puis-je trouver cela de façon rapide ? Sites, dois-je faire l'achat d'un ouvrage en particulier ?

Merci encore.

Newton · 17 août 2006

Première chose à faire, aller => là

Et en particulier => ici

Mais aussi => à cet endroit mais c'est plus marrant avec le son :eheh:

Etoilée · 17 août 2006

Pour les deux premiers ça va je regarde et j'imprime tout pour le dernier lien... j'ai mal au crâne maintenant... :D

'Bruno · 17 août 2006

Bon, je vais traduire en langage plus basique, peut-être trop ?

- Photo avec un APN : il faut un APN reflex

Un appareil photo numérique ("APN") de type reflex, c'est-à-dire dont l'objectif (le zoom, si tu préfères, mais certains ne zooment pas et on les appelle en général objectif) se démonte. En effet, c'est le télescope qui va servir d'objectif (de zoom, quoi). Il faut donc pouvoir visser le corps de l'appareil photo au porte-oculaire du télescope (le porte-oculaire, c'est l'espèce de bidule dans lequel on glisse l'oculaire - l'oculaire, c'est l'espèce de machin ave des lentilles dans lequel on regarde et qui fournit plusieurs grossissements).

Bref, ce genre d'appareils photos, on les nomme "reflex".

et peu sont adaptés à la photo astronomique.

Pour la photo astronomique, toutes les fonctions automatiques usuelles en photo diurne ne fonctionnent pas. C'est le photographe qui doit choisir la sensibilité, car le mode automatique se tromperait à tous les coups. De plus il faut pouvoir poser aussi longtemps qu'on veut : 1 minute, 5 minutes de pose, voire plus. Tous les appareils photo ne proposent pas ça. La gamma Canon EOS est, de loin, la plus répandue chez les astrophotographes.

Le moins cher est le Canon 350D, dont le prix n'est pas négligeable (en gros, tu as le budget pour te l'acheter, et c'est tout...)

Il coûte, neuf, un peu moins de 1000 € je crois.

Il faut ensuite un tube optique conçu pour avoir un foyer suffisamment "reculé", sinon l'appareil photo sera trop gros et le foyer n'atteindra pas le capteur.

En photo "normale", on tourne la bague de l'objectif pour mettre au point (focaliser). Heu, non, on utilise l'autofocus, suis-je bête. Mais là ça ne marche pas, puisqu'on a démonté l'objectif (le zozom) ! Et sur le télescope, il n'y a pas de bague. En fait, la mise au point doit se faire comme sur un oculaire. Sur un télescope de type Newton (à miroirs - le miroir d'un télescope, c'est la glace déformante qui est au fond), la mise au point se fait en déplaçant le tube porte-oculaire vers l'avant ou vers l'arrière. Problème : en général, il faut le déplacer vers l'avant pour atteindre la mise au point. Or sur certains télescopes, ce n'est pas suffisant : il faudrait encore aller plus avant, mais c'est mécaniquement impossible (l'appareil photo est trop gros).

L'explication, c'est que le point focal, dans un télescope de Newton courant, est fixe. Pour mettre au point, il faut donc avancer l'appareil photo jusqu'à ce que le point focal tombe sur le capteur de l'appareil. Quand ce point focal est trop proche du tube (juste à l'extérieur), on n'y arrive pas parce que l'appareil photo est trop épais (il faudrait faire un dessin !) Avec une webcam, pas de problème, car c'est tout petit, aussi petit qu'un oculaire en gros.

- Photo avec une webcam : il faut une webcam (pas trop cher), éventuellement adaptée à la longue pose (plus cher)

La photo planétaire se fait en additionnant une pile d'images prises en rafale à très courts temps de pose, extraites d'un fichier d'animation (donc 25 images par seconde ou quelque chose comme ça). Mais pour photographier les étoiles ou le ciel profond (nébuleuses, galaxies...) il faut accumuler des images à long temps de pose. Par exemple 60 images de 1 minute. Une webcam normale ne permet pas de poser 1 minute (elle sait générer une animation durant 1 minutes, donc une suite de 1500 images durant 1/25è de seconde, ce qui est complètement différent - et inefficace en ciel profond), sauf si son électronique a été modifiée pour ça.

Le capteur étant petit, le champ aussi sera très petit

Le champ, c'est la taille (angulaire) sur le ciel. Si la distance focale est courte, la photo représentera un plus grand champ que si la focale est longue. Par exemple, avec une courte focale on a la Lune en entier, avec une longue focale on n'aura qu'un cratère ou deux. De même, si le capteur est petit, on aura un champ plus petit que si le capteur est grand.

ce qui permet d'utiliser une webcam avec des télescopes munis de réducteurs de focale spécialisés (petits et peu coûteux) et donc avec des télescopes mal adaptés a priori à la photo.

Pour le ciel profond (nébuleuses, galaxies...) il vaut mieux des télescopes de courte focale, ou plus exactement de rapport focale sur diamètre petit ("F/D"). Un télescope de 150 mm de diamètre et de 750 mm de focale a un F/D de 5 (750 divisé par 150). 5, c'est bien pour ça. Raison : ces capteurs ont des pixels petits (quelques microns) donc adapté à des focales plutôt courtes, et plus le rapport F/D est petit, plus le temps de pose est petit. Avec un F/D de 10, il faut poser 4 minutes pour avoir la même luminosité qu'en 1 minute à F/D de 5 (ça croît proportionnellement au carré de F/D). Poser longtemps, c'est contraignant : ça prend du temps, ça réclame une monture (le machin entre le tube du télescope et les trois pieds) mécaniquement irréprochable, donc chère...

Bref, un télescope à F/D de 10, comme le Celestron 8 ("C8", l'un des télescopes les plus courants chez les astrophotographes), est a priori mal adapté pour la photo numérique du ciel profond. Mais il existe un accessoire appelé "réducteur de focale" qui réduit la focale, donc le F/D (car le diamètre ne change pas). Du coup, avec cet accessoire, on peut photographier le ciel profond dans de bonnes conditions. Mais il y a un inconvénient dont j'ai entendu parler : les bords de l'image peuvent être un peu flous avec un APN. Mais pas avec une webcam, car le champ est bien plus petit (petit capteur) et les défauts du bord sont situés en dehors du champ.

Si tu n'as pas encore trop d'idées, tu peux viser un Newton 150/750 sur monture SkyView Pro

- Newton : type de télescope à miroir (miroir = glace).

- SkyView Pro : nom d'une monture (le machin entre le tube du télescope et les trois pieds) motorisée ayant bonne réputation et pas chère du tout.

- 150/750 : diamètre/focale. Il a donc un F/D de 5...

Mais sera-t-il possible d'atteindre le foyer avec un APN ? Je ne sais pas.

Voir plus haut. Si des gens montrent des photos prises avec ce matériel dans les galeries d'image, c'est que c'est possible. Sinon je ne sais pas.

Pfouu... heureusement qu'il n'y a rien de bien à la télé !

barbapapa 22 · 17 août 2006

Salut Etoilée,

Est-ce que tu as déjà eu du matériel astro (lunette, jumelles) ?

Sinon connais-tu quelqu'un qui pourra t'aider, car utiliser un téléscope ne s'apprend pas du jour au lendemain.

Pour ma par j'ai 33 ans et je viens seulement de m'acheter mon scope ( Célestron 8 + de 2000 Euros)

Avant j'avais une bonne paire de jumelles et j'ai passé beaucoup de temps le nez dans les livres spécialisés et le nez en l'air pour me familiariser avec les beautés célèste. Du coup je ne suis pas déçu par ce que je vois dans l'oculaire, ce qui peut être le cas quand on débute quand on voit les photos prises par certains "amateurs".

Bon courage Etoilée :bang:

Etoilée · 17 août 2006

Pfouu... heureusement qu'il n'y a rien de bien à la télé !

Mais lol ! j'avais prévénu' date=' hein, dans mon post de présentation Merci en tout cas Bruno, c'est déjà un peu plus clair. Les termes sont un peu abstraits, mais comme on dit c'est en forgeant que l'on devient forgeron.

J'ai donc déjà une meilleure idée de ce que tu m'as racontée plus haut. Ceci dit je pense que je vais m'offrir un ou deux ouvrages à l'attention des débutants et j'ai lu sur un des topics qu'il existait un magazine du nom d'"Astronomie magazine". Est-ce à ma portée ?

En tout cas, j'ai noté ce que tu m'as expliqué et je relirai tout ça, encore, jusqu'à ce que ça rentre dans ma caboche.

Salut Etoilée,

Est-ce que tu as déjà eu du matériel astro (lunette, jumelles) ?

Sinon connais-tu quelqu'un qui pourra t'aider, car utiliser un téléscope ne s'apprend pas du jour au lendemain.

Non je n'ai jamais eu aucun de ces deux objets. J'ai mis une fois mon oeil sur l'oculaire d'une lunette appartenent à un ami à l'époque, mais pas plus de 2 minutes. Là où je suis, personne ne peut m'aider, d'où le fait que je sois maintenant sur le forum Webastro.

Avant j'avais une bonne paire de jumelles et j'ai passé beaucoup de temps le nez dans les livres spécialisés et le nez en l'air pour me familiariser avec les beautés célèste.

Selon l'un des topics adressé aux débutants, je rentre dans al catégorie des "impatientes". J'aimerais donc éviter les jumelles et passer sur un matériel correct. Mais, je pense que le bouquinnage intensif est de mise. Etant donné mes lacunes abyssales, lire quelques livres et me familiariser avec le vocabulaire serait je pense un plus indéniable.

-------------------------------

Merci encore Bruno, d'avoir mis tes exlications à la portée de ma cervelle d'oiseau

Donc pour résumer : selon le type d'observation il faut un matériel spécifique, cependant avec quelques ajustements (accessoires), il est possible de contourner habilement les inconvénients de certains matériels destinés à un type d'observation spécifique pour le rendre plus.. "polyvalent" en somme, exact ?

Cependant si j'ai bien saisi, le C8 est une référence en matière d'astrophotographie. Il n'est pas conçu pour les clichés en ciel profond mais grâce au petit bidule c'est possible et de façon correcte. Seulement voilà, d'aprés Barbapapa22, ça lui a coûté plus de 2000 euros... *gloups* Est-ce bien utile pour une débutante comme moi... ? :hmm:

Existe-t-il un matériel dans les mêmes orientations mais moins cher ? Bien sûr je suppose que si oui, ça doit vouloir dire aussi, réduction de la qualité de la photo.

Admettons : Poule55 m'a conseillée la Toucam pro II (et au vu de tes explications Bruno, je pense que je vais m'orienter pour la Webcam), pourrait-elle être compatible avec un matériel de moindre qualité qu'un C8 et faire de belles photos tout de même ?

(Remarque je pense que si c'était le cas, les gens n'achèteraient peut-être pas le C8...) Enfin je demande on ne sait jamais.

Valà (Merci de ta patience ).

GéGé · 18 août 2006

Bonjour, zétoilée!

C'est vrai que tu causes, tu causes....

Astronomie magazine, Est-ce à ma portée ?

Oui, absolument! Il te faudrait aussi une carte du ciel "Miniciel", 7€ chez Nature et Découverte, pour te familiariser avec les constellations, c'est indispensable! Cette carte est vendue avec une autre carte, facile, qui indique la position des plus gros "objets" du ciel.

Chez N & D tu trouveras aussi des bouquins d'initiation bien faits...

Existe-t-il un matériel dans les mêmes orientations mais moins cher ?

Oui, heureusement. Le C8 est un Tuyau auquel on arrive en général après réflexion, c'est un instrument "typé", tout le monde n'aime pas. Moi, par exemple...

Pour débuter, et surtout si tu veux tirer le portrait des extra terrestres, on te conseillera plutôt un Newton 150/750 sur EQ3. C'est pas cher, de bonne qualité, passe-partout, et quand tu voudras le revendre, ce sera facile.

Si ton moi profond !ph34r! te dit que c'est bien ce genre d'instrument qui te branche, tu peux passer tout de suite à un 150/750 sur monture Orion Sky View Pro, manuelle mais motorisée, ou HEQ5 avec goto si ça ne te gêne pas que 200g d'électronique fassent tout à ta place :mad: !

A tout à l'heure, Zétoilée!

Autruchon

xs_man · 18 août 2006

....

Cependant si j'ai bien saisi, le C8 est une référence en matière d'astrophotographie.

....

Tout d'abord, bonjour et bienvenue jeune fille en bon état...

Oulaou !, cette phrase me fait siffler les tympans, et pour remettre les choses à leur place disont que c'est une possibilité parmis d'autres mais suremment pas la seule.

Le C8, a l'avantage d'être compact et facile à transporter, ce qui fait son succès. Dans la catégorie des 200 mm tu as d'autres alternatives, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, dont certaines sont nettement moins chères et au moins aussi bonnes. Au hasard un Skywatcher 200/1000 sur une monture HEQ-5 par exemple. Sinon, dans la même fourchette de prix que le C8 et avec la même monture, tu peux aussi opter pour un excellent 200/900 ou 200/1200 de la marque Orion Optics, qui a l'énorme avantage de garantir la qualité de ses optiques (ce n'est pas le cas des C8 récents....). Il seront aussi bon en ciel profond (que ce soit en visuel ou en imagerie) qu'en planétaire et pour nettement moins cher avec le Skywatcher. Plus encombrant qu'un C8 certes, il n'auront par contre pas la fâcheuse et très désagréable tendance qu'ont tous les télescopes de type Schmidt-Cassegrain (c'est le cas du C8) ou Maksutov (j'en ai un ) à se retrouver avec la lame de fermeture embuée ou givrée (c'est une pièce optique située à l'avant du tube et destinée à corriger certains défauts optiques).

Albéric

xs_man · 18 août 2006

Le C8 est un Tuyau auquel on arrive en général après réflexion, c'est un instrument "typé", tout le monde n'aime pas. Moi, par exemple...

Comme c'est étrange....Attention, cache-toi, Marc va débouler pour défendre la place !

Il est vrai que débuter directement avec un 200, ça fait peut-être un peu trop. Un 150 comme le conseil Gégé est plus probalement plus approprié pour commencer.

Albéric

GéGé · 18 août 2006

Il me semble, oui! Cette solution en Sky Watcher n'est pas chère, du coup, Zétoilée, tu peux apprendre à te connaître. Si si, l'astro relève parfois du divan...

Si tu te prends de passion pour la photo, tu opteras peut être pour une jolie lunette?

Si tu aimes le grand confort, tu opteras peut être pour un 200mm sur monture équatoriale goto?

Si tu aimes la façon dont l'Homme a appris à se repérer dans le ciel, tu aimeras une bonne monture comme la Sky View Pro?

Si tu es randonneuse et si les cartes ne te font pas peur (non, une carte du ciel n'est pas un grande tache noire, comme m'a dit un jour une copine !), tu aimeras le Dobson, c'est un simple Tuyau sur quatre planches en guise de monture?

Si tu as beaucoup de place sous un bon ciel, tu pourras, comme Takaya, envisager un grrrrros Tuyau bien lourd, mais alors quel Oeil!

Voilà, il faut que tu saches quelle femme tu es! On a parfois des surprises, ainsi un copain a débuté persuadé qu'il n'aimait que le ciel profond. Aujourd'hui, il ne fait que la Lune. En visuel, en photo, il la connaît par coeur!

Autruchon

lafanet · 18 août 2006

Salut Etoilée !

Bon, ben moi je ne suis pas pour te conseiller l'achat d'un gros tube bien cher de suite.

Tu dits être complètement novice. Donc tu ne peux pas savoir si l'astronomie va finalement te plaire ou non !

Pour l'instant oui, c'est tout neuf, tout beau, ça te fait rêver, mais à l'usage ne vas-tu pas t'en lasser ?

Donc freine un peu tes prérogatives, tu n'en es qu'au tout début !

Pour les instruments, malgré ton "impatience", je te conseille tout de même d'investir dans une paire de jumelle 10X50 pour commencer (tu pourrais déja t'amuser sur le ciel pendant ta recherche de telescope ) et une bonne carte du ciel.

Celà nourrirait ton impatience et tu apprendrais à "voir" les objets.

Ne t'imagine pas voir des nébuleuses en couleur, des galaxies aux magnifiques bras détaillés ! Notre vision nocturne ne permet pas de voir les couleurs sur le ciel profond. Donc il faudra ne pas être déçue en trouvant une tâche floue grise blanchâtre !

Pour le choix des instruments, voici un petit lien si ça peut t'aider :

http://tercoif.club.fr/observationetimagerie/optiquegeneral.html

Autre chose, ne te focalise pas de suite sur la photo. Si tu as fait des recherches sur le forum, tu verras que cette activité coûte cher en matos !

Le plus important étant la monture bien entendu.

Perso, je ne suis pas trop partante pour démarrer l'astro par la photo. Mais c'est un avis perso !

Quand j'ai cherché mon premier instrument, je voulais aussi faire de tout. Y compris de la photo ! Et plus je cherchais l'instrument idéal, et plus mon budget prenait une claque ! J'ai donc dû revoir mes envies à la baisse et je me suis tournée vers l'observation car je préfèrais privilégier l'observation en définitive, et au moins un tube de 200 mm.

L'inverse est faisable, si l'on veut vraiment faire de la photo en sacrifiant le visuel. Dans ton budget il y a la lunette 80Ed (Orion ou SkyWatcher) sur monture SVP motorisée. Ca rentre dans ton budget, mais tu te retrouves avec seulement 80 mm de diamètre pour le visuel.

Il y a bien aussi le petit Mak127 sur SVP motorisée à 850 roros (voir ici).

A toi de voir ce que tu veux vraiment faire.

J'ai constaté qu'à la longue, on ne se contente pas seulement d'UN instrument astronomique. Il y a celui pour l'observation, celui pour les balades rapides, celui pour les vacances en famille, celui pour la photo, le planétaire, le CP etc etc etc. Bref, ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui tu dois faire le choix de ton premier instrument, de ce que tu désires faire en premier lieu, et que ça n'est pas catastrophique si tu n'as pas tout tout de suite !

Minimise les regrets et maximise les plaisirs !

Voilà, tu n'en es qu'au début du réchauffement neuronal !

barbapapa 22 · 18 août 2006

Salut à tous,

Je suis d'accord avec Gérard, le 150/750 est le plus indiqué pour toi, l'impatiente, il rentre dans ta gamme de prix et c'est un scope polyvalent pour pouvoir aborder l'astronomie correctement et pouvoir connaitre ce qui te plait vraiment. E plus si tu veux te spécialiser dans le futur c'est un scope qui se revend très bien d'occasion.

A +

Etoilée · 18 août 2006

Pour ce qui est de me connaître, je ne pense pas bouger dés le départ. Mais plutôt squatter mon jardin. Pour la photo, je m'y destine ce qui ne veut pas dire que je veux en faire dés que j'ai mon matériel.

J'ai effectivement fait une petite recherche sur e forum, et j'ai vu que le matériel coûtait cher. Je vais donc commencer par l'observation, histoire de me faire à l'Astronomie et puis pour décider de ce que j'aimerais photographier plus tard.

Cependant, je prends de plus en plus en compte la paire de jumelles dans le sens où le choix du télescope est long et que les étoiles me font de l'oeil en ce moment. Je pense que je suivrais vos conseils pour le 150. Par contre pas de Goto pour débuter, j'apprendrais rien sinon. Je préfère galérer et avoir le plaisir de réussir que de voir tout de suite les choses, sans un minimum de recherche.

Autruchon (j'adore ton portrait au fait :D ), j'avais complètement oublié Nature et Découvertes, merci de m'y avoir fait penser, je vai investir dans une carte du ciel oui et dans un ou deux ouvrages.

Lafanet : Merci beaucoup pour le lien, il est excellent !

GéGé · 18 août 2006

Par contre pas de Goto pour débuter, j'apprendrais rien sinon. Je préfère galérer et avoir le plaisir de réussir que de voir tout de suite les choses, sans un minimum de recherche

Alors là, tu es partie pour être une grande, comme Belette, comme Takaya, comme Fanette....

Autruchon (j'adore ton portrait au fait :D

:be: Viiii.... chui beau, hein?

Bec!

Newton · 18 août 2006

Et bien, Etoilée ! Ca c'est de l'entrée en matière. C'est agréable de voir un nouveau (nouvelle en fait...) membre, débutant en astro, prendre la peine de se documenter, de fouiner et de réfléchir !

Effectivement, comme dit GG, ça me rappelle Takaya à ses débuts C'est la meilleure façon d'apprendre. En tout cas bien meilleur que d'attendre des réponses toutes faites.

En fait, tu viens sur le forum et tu te comportes comme un Dobson ou comme une monture équatoriale toute nue: pas besoin de goto, tu cherches toute seule Et comme tu le dis toi même "pas de Goto pour débuter, j'apprendrais rien sinon. Je préfère galérer et avoir le plaisir de réussir que de voir tout de suite les choses, sans un minimum de recherche"

A bientôt !

xs_man · 18 août 2006

Galérer : pas de soucis, une bonne nuit d'hivers bien clean, transi de froid par moins 15 °C, les mains collées au tube glacé du scope, l'objectif du chercheur et l'oculaire à moitié givrés et en contemplation devant M42 ou à la recherche d'une NGC machin truc, c'est ça l'astro, la vraie !!

Une école de patience, un peu de souffrance et souvent une récompense à la hauteur !

Albéric

Etoilée · 19 août 2006

Et bien, Etoilée ! Ca c'est de l'entrée en matière. C'est agréable de voir un nouveau (nouvelle en fait...) membre, débutant en astro, prendre la peine de se documenter, de fouiner et de réfléchir !
Effectivement, comme dit GG, ça me rappelle Takaya à ses débuts C'est la meilleure façon d'apprendre. En tout cas bien meilleur que d'attendre des réponses toutes faites.

En fait, tu viens sur le forum et tu te comportes comme un Dobson ou comme une monture équatoriale toute nue: pas besoin de goto, tu cherches toute seule Et comme tu le dis toi même "pas de Goto pour débuter, j'apprendrais rien sinon. Je préfère galérer et avoir le plaisir de réussir que de voir tout de suite les choses, sans un minimum de recherche"

A bientôt !

Je pense que c'est ce qui fait un bon explorateur: découvrir, chercher, se poser des questions.

Personnellement, j'ai commencé l'informatique comme ça. J'ai fouiné, bidouillée, raté, réussi, insulté (l'ordi), sauté de joie mais je n'ai eu au final que peu d'aide. Je ne cherche pas l'aide à l'origine, disons que je m'aiguille, ensuite je suis les rails et trace ma route. Parfois je demande tout de même un peu d'aide sur quelque chose qui me chiffonne mais c'est toujours à charge de revanche.

J'ai toutefois une question : Si j'achète une paire de jumelles pour disons faire un test et me plonger un peu plus profondément dans les étoiles, je vais acquérir des repères. Plus tard, je vais avoir mon télescope. Mes repères seront-ils les mêmes ?

Newton · 19 août 2006

La façon de rechercher les objets sera identique. Les repères, un peu moins pour 2 raisons:

- le grossissement aux jumelles étant plus petit, tu vois un champ beaucoup plus grand qu'un télescope.

- quand tu regardes dans des jumellesn tu vois "à l'endroit". Dans un télescope, c'est inversé... Quand tu part à droite, ça bouge à gauche !

Mais tu t'y retrouveras rapidement.

GéGé · 19 août 2006

Bonjour Etoilée!

En fait tu as deux méthodes de recherche avec un téléscope:

1) Par cheminement.

Lis à ce sujet les balades célestes de Jeff, en tête de ce forum. C'est tout une philosophie, apprentissage du ciel garanti!

Il faut accepter de sortir les cartes ou le PC dehors, l'été c'est faisable, l'hiver moins. Ou préparer longuement ses observations au préalable.

C'est la façon du Dobson (Tuyau sans véritable monture), mais on peut pratiquer cela aussi avec une équatoriale.

2) Par les coordonnées.

Pour se repérer finement dans le ciel, les hommes ont inventé un système de coordonnées célestes, comme il existe un système de coordonnées terrestre (Tu habites 45° Nord 03° Est par exemple).

On dispose des coordonnées de tous les objets célestes connus, avec une bonne monture on y va directement.

Il ya des fiches d'explication dans les forums.... on en reparlera!

3) Oui, j'avais dit deux méthodes. Il y a aussi le mélange des deux, c'est ce que je fais personnellement!

J'exclus le goto bien sûr...

Avec les jumelles tu pratiques la première méthode, Jeff appelle les jumelles "la débroussailleuse de chemins célestes", ça dit bien ce que ça veut dire!

Mais comme dit Newton, le champ des jumelles est si grand et tu vois à l'endroit, donc ce n'est pas tout à fait pareil.

L'idéal quand tu auras un Tuyau est d'essayer les deux méthodes 1) et 2), siffisamment pour y être un peu à l'aise. Après tu choisis ce que tu aimes...

Bec:) !

takaya · 19 août 2006

On dispose des coordonnées de tous les objets célestes connus, avec une bonne monture on y va directement.

Il ya des fiches d'explication dans les forums.... on en reparlera!

En es-tu sûr ?

GéGé · 19 août 2006

Oui, je l'espère! Et tu sera s là pour apporter de l'eau au moulin, toi qui au début a accompli en 3 mois ce qui normalement prend 3 ans....

:waaarg: .... :eheh:

Littlesoket · 19 août 2006

Non GG, les femmes font en trois mois ce que les hommes eux font en trois ans. Faut pas confondre !pomoi!

GéGé · 19 août 2006

J'hésite entre te brûler vive pour cette injure au Sexe Noble et... reconnaître que tu as raison, si je me rappelle ta façon de visser un filtre sur un oculaire

xs_man · 19 août 2006

J'hésite entre te brûler vive pour cette injure au Sexe Noble et...

Ah non, Gégé, c'est quand même moyen-âgeux comme technique... :mad:

Pauvre Etoilée, elle va se poser des question sur notre santée mentale (précaire de mon côté, mais ce n'est pas un secret ).

Vite on lâche une colombe blanche avec un rameau d'Olivier au bec pour le retour à la paix....

Très réussie ta M101 Little, je vais aller te féliciter.

Albéric

GéGé · 19 août 2006

Fayot, va... c'est de bonne guerre !

Sur notre santé mentale, mon entourage ne se fait plus guère d'illusion... pour passer des nuits dehors par -15, il en faut, une couche, quand même... une couche de passion!

Littlesoket · 19 août 2006

Très réussie ta M101 Little, je vais aller te féliciter.

Merci mais c'est pas la mienne, j'ai juste fait le traitement pour passer mon diplôme d'IRIS.

Les brutes sont à Marsululu67.

Avec Murphy je n'ai rien pu faire, et jusqu'à présent je ne prenais qu'un ou deux clichés des objets donc pour la superposition :be:

xs_man · 19 août 2006

Fayot, va... c'est de bonne guerre !

:D

XS

Gniarf · 19 août 2006

Salut Etoilée !

Bon, ben moi je ne suis pas pour te conseiller l'achat d'un gros tube bien cher de suite.

Tu dits être complètement novice. Donc tu ne peux pas savoir si l'astronomie va finalement te plaire ou non !

Pour l'instant oui, c'est tout neuf, tout beau, ça te fait rêver, mais à l'usage ne vas-tu pas t'en lasser ?

Donc freine un peu tes prérogatives, tu n'en es qu'au tout début !

Pour les instruments, malgré ton "impatience", je te conseille tout de même d'investir dans une paire de jumelle 10X50 pour commencer (tu pourrais déja t'amuser sur le ciel pendant ta recherche de telescope ) et une bonne carte du ciel.

Celà nourrirait ton impatience et tu apprendrais à "voir" les objets.

Ne t'imagine pas voir des nébuleuses en couleur, des galaxies aux magnifiques bras détaillés ! Notre vision nocturne ne permet pas de voir les couleurs sur le ciel profond. Donc il faudra ne pas être déçue en trouvant une tâche floue grise blanchâtre !

Pour le choix des instruments, voici un petit lien si ça peut t'aider :

http://tercoif.club.fr/observationetimagerie/optiquegeneral.html

Autre chose, ne te focalise pas de suite sur la photo. Si tu as fait des recherches sur le forum, tu verras que cette activité coûte cher en matos !

Le plus important étant la monture bien entendu.

Perso, je ne suis pas trop partante pour démarrer l'astro par la photo. Mais c'est un avis perso !

Quand j'ai cherché mon premier instrument, je voulais aussi faire de tout. Y compris de la photo ! Et plus je cherchais l'instrument idéal, et plus mon budget prenait une claque ! J'ai donc dû revoir mes envies à la baisse et je me suis tournée vers l'observation car je préfèrais privilégier l'observation en définitive, et au moins un tube de 200 mm.

L'inverse est faisable, si l'on veut vraiment faire de la photo en sacrifiant le visuel. Dans ton budget il y a la lunette 80Ed (Orion ou SkyWatcher) sur monture SVP motorisée. Ca rentre dans ton budget, mais tu te retrouves avec seulement 80 mm de diamètre pour le visuel.

Il y a bien aussi le petit Mak127 sur SVP motorisée à 850 roros (voir ici).

A toi de voir ce que tu veux vraiment faire.

J'ai constaté qu'à la longue, on ne se contente pas seulement d'UN instrument astronomique. Il y a celui pour l'observation, celui pour les balades rapides, celui pour les vacances en famille, celui pour la photo, le planétaire, le CP etc etc etc. Bref, ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui tu dois faire le choix de ton premier instrument, de ce que tu désires faire en premier lieu, et que ça n'est pas catastrophique si tu n'as pas tout tout de suite !

Minimise les regrets et maximise les plaisirs !

Voilà, tu n'en es qu'au début du réchauffement neuronal !

J' en profite pour dire à lafanet pour orienter la lunette au zénith avec un trépied vidéo j'ai trouvé ( bon il m'a valu 2 jours et un neurone en moins) je descends un des trois pieds du trépieds et miracle la lunette pointe au zénith sans tomber bien sur;)

Sinon je confirme pour l 'astrophoto le matos peut être chère ( moi content le

PO crayford de Star light est motorisable bon chère mets motorisable)..... Un jours peut être..... :eek:

Bon ciel moi aussi je réapprends mon ciel avec la lunette avec des petit carte imprimées toutes bêtes:laughing: M 75 pas facile facile mais j'y suis allez, j'ai vu, j'ai vaincu Ouarf..... :rolleyes:

Trèves de bavardage bon ciel Z'étoilées....

Connexion

Ultra débutante cherche téléscope. Bon état général, presque 30 ans...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante