Ultra débutante cherche téléscope. Bon état général, presque 30 ans...

Littlesoket · 21 août 2006

Il est vrai que la paire de jumelles te servira toujours, quoique moi je ne m'en sers pas

Bon et puis de toute façon, tu vas prendre quelque chose, trois mois après tu revendras pour t'acheter autre chose, oh et puis non cela n'ira pas alors tu revendras pour encore acheter autre chose en dépensant 130 h d'heures sup' ... ah non, ca c'est moi :be:

:jesors:

jeannot13 · 21 août 2006

Il est vrai que la paire de jumelles te servira toujours, quoique moi je ne m'en sers pas

Bon et puis de toute façon, tu vas prendre quelque chose, trois mois après tu revendras pour t'acheter autre chose, oh et puis non cela n'ira pas alors tu revendras pour encore acheter autre chose en dépensant 130 h d'heures sup' ... ah non, ca c'est moi

j'en connais un autre

lafanet · 22 août 2006

C'est parce que vous ne trouvez pas de suite L'instrument idéal de vos nuits rêvées !

A l'inverse de Socket, je me sert énormément de mes jumelles. C'est peut-être l'habitude, ayant commencé à regarder le ciel par le biais de cet instrument, et/ou la technique Dobson qui s'y rajoute, qui veut ça.

Moi mon grand problême n'est pas le changement d'instruments tout les deux mois mais l'accumulation ! :laughing:

Des jumelles 10X50, des 20X80, des 25X100, Dobby, lulu 80, lulu Aldi , lulu truc etc etc etc ... sans compter les trépieds divers entre celui pour la photo, le big one pour la lulu 80, ceux avec les autres lulus ...

Bon, les acquisitions se font largement étalées dans le temps, mais qu'est-ce que ça prend comme place ! Et comme chaque instrument est pour un usage type, ça n'aide pas !

Et les bouquins, on n'en parle pas des bouquins, mais c'est infernal !

Newton · 22 août 2006

Et les posts sur les forums.... :laughing:

Bon, je te donne mon avis: j'aime bien les jumelles mais je préfère encore observer à l'oeil nu, surtout quand le ciel est bon. Ca ne tremble pas, tu as un champ extra large (...), tu tiens ta carte dans une main, et tu ne te fatigues pas les yeux.

Et des heures à l'oeil nu, j'en ai passé pour reconnaitre les étoiles des différentes constellation. J'ai commencé avec les plus visibles puis j'ai essayé d'aller de plus en plus loin vers les magnitudes 4.5-5.

xs_man · 22 août 2006

Newton a raison, les jumelles c'est vraiment bien pour les ballades célestes, mais ce n'est pas non plus indispensable. Apprendre à se répérer ne nécessite pas obligatoirement l'utilisation de jumelles.

Pour aller droit au but, j'ai entre 700 et 900 Euros et je souhaite faire du visuel et de l'imagerie en planétaire et en ciel profond (galaxies, amas, nébuleuses), que choisirais-je personnellement (c'est un exemple, il existe d'autres possibilités.... ) ?

En planétaire, la webcam est imbattable (sauf par des caméras spécial astro qui sont elles très coûteuses). Le choix est simple soit Philipps Toucam Pro 2 soit Toucam Pro 3. Pour faire du ciel profond, les temps d'expositions proposés sont trop courts, il faut faire modifier ta webcam en mode longue pose (LP). Le plus simple je pense est d'en trouver une d'occasion sur les petites annonces. Il faudra aussi prévoir un adaptateur spécial qui se visse à la place de l'objectif (en vente dans tous les magasins d'astro). Compter environ 100 à 130 Euros pour webcam LP et adaptateur.

Il faut aussi savoir que la webcam a comme inconvénient de ne couvrir qu'une toute petite portion du ciel, le capteur étant tout petit. Si tu veux travailler à grand champ (sur de larges portions du ciel), il te faudra passer par un APN (débrayable en mode manuel avec temps d'exposition de 15 seconde minimum) ou encore mieux, un réflex numérique. Ca représente une somme non négligeable de ton budget et je pense que cet achat est à prévoir dans un 2e temps quand de nouveaux sous sous seront dans ta popoche...

Reste de 600 à 800 euros. Il te faut maintenant un ensemble télescope-monture homogène, motorisé et suffisamment stable pour l'imagerie du ciel profond. Le bon vieux Newton étant le roi incontesté dans le domaine prix/performance/diamètre, je choisirais un tube optique Skywatcher (ou l'équivalent chez Kepler) 150/750 et une monture EQ-5 motorisée double axe.

Enfin une bonne Barlow 3X ou plus te sera très utile pour l'imagerie planétaire.

Albéric

sorafukai · 22 août 2006

(...)

Reste de 600 à 800 euros. Il te faut maintenant un ensemble télescope-monture homogène, motorisé et suffisamment stable pour l'imagerie du ciel profond. Le bon vieux Newton étant le roi incontesté dans le domaine prix/performance/diamètre, je choisirais un tube optique Skywatcher (ou l'équivalent chez Kepler) 150/750 et une monture EQ-5 motorisée double axe.

(...)

Ouais, en même temps, se lancer dans l'imagerie avec 750mm de focale, et sans guidage, ça va être super tendu...

Et pour le choix de la webcam, il faurait déjà savoir si Etoilée à un ordi' portable.

Enfin, à propos des jumelles, c'est une évidence; c'est un instrument qui ne restera pas inutile, pour tout astronome et même les astro'photographes; bah oui, qu'est-ce qu'on fait pendant que les poses tombent toutes seules dans la carte mémoire?.. Bah on fait du visuel tranquillou avec ses jumelle, on repert le prochain champ où l'on va faire des images, etc..

barbapapa 22 · 22 août 2006

Bonjour à tous,

De retour de week-end je vois que la discussion s'est bien étoffée et surtout s'est décalée vers des sujets non céleste.

Pour parler jumelles ce fut mon premier appareil optique des 10/60 de chez Célestron achetées il y a plusieurs années environ 1000 F.

Ce fut une révélation, M31, M13, Double Amas de Persée... :woao:

Je les emène partout où je vais (week-end).

J'ai un trépied pour appareil photo ce qui est un vrai confort car les tenir en l'air plus de 2 minutes sans trembler faut être fort.

Et comme dit Sorafukai elle sont une parfaite complémentarité pour un appareil plus puissant.

PS : Je viens d'acheter mon Antarès W70 de 8,6 et ma barlow apo ultima 2x Célestron

Test ces prochains jours (Si Dieu le veut) :god: :...:

A+

xs_man · 22 août 2006

Ouais, en même temps, se lancer dans l'imagerie avec 750mm de focale, et sans guidage, ça va être super tendu...

Et pour le choix de la webcam, il faurait déjà savoir si Etoilée à un ordi' portable.

.....

Sorafukai, le budget, le buget... Faire du guidage ou de l'autoguidage ce sera trop onéreux donc on reste sur des poses relativement courtes (moins de 30 secondes). Il suffit de faire des poses de 10 ou 20 secondes à la webcam, puis trier les bonnes images. Dominik (et d'autres qui j'espère me pardonneront de les oublier) a sorti de magnifiques images webcam en ciel profond avec un simple 130/900 sur une EQ-2 motorisée. Il avait du déchet dans ses images donc il en capturait plus mais ça prouve bien que le guidage est inutile en travaillant de cette manière.

Pourquoi un ordi portable ? Un ordi tout court va très bien surtout si Etoilée à la chance d'avoir un jardin (encore faut-il avoir un PC, c'est vrai...). Une table, une rallonge électrique et petite séance de trimballage de PC. Ok c'est pas pratique du tout, mais pour l'avoir fait pendant un an, ça ne m'a pas tué...

Albéric

GéGé · 22 août 2006

Dob, des gros binos, une lulu apo, un SC et une carte tournante à 7 €"

Mouais... un bon Newton sur équatoriale :be: ou bien... 1,56m...1,52m... comme c'est chou... un Maksutov sur équatoriale comme Maman Belette!

SSssssssmack!

Autruch'

'Bruno · 23 août 2006

Je suis persuadé que les jumelles 15x70 de Teleskop-service sont les mêmes que celles d'APM (magasin de Sarrebrück où j'ai acheté les miennes) et les Kepler de chez Unterlinden (là on parle français...) En tout cas, les prix sont à peu près identiques.

C'est une bonne idée, les jumelles, mais je verrais plutôt des 50 mm, parce que les 15x70 nécessitent un trépied et ont un champ assez petit (quoique les 15x70 chinoises, non : 60° de champ d'oculaire et 4° sur le ciel, c'est presque autant que des 50 mm).

Un autre avantage des jumelles 50 mm, et qui rejoint une question d'Etoilée, c'est que les jumelles 50 mm sont presque comme les chercheurs 50 mm. Deux choses seulement changent :

- dans un chercheur c'est à l'envers ;

- on n'observe qu'avec un oeil.

Mais comme c'est en gros le même grossissement (jumelles 10x50, chercheurs 9x50 par exemple) et le même champ, observer le ciel aux jumelles aidera à se repérer dans le ciel au chercheur. Surtout si on a trouvé aux jumelles quelques objets Messier.

Etoilée · 23 août 2006

Ouh que ça fait beaucoup de matériel tout ça...

(Autruchon, t'es trop stylé avec tes Raybans ! xD)

Bon résumons :

J'ai effectivement dit que je voulais faire de l'astrophotographie. Cependant, comme mon budget reste limité, je vais donc me limiter dans le choix des appareils et reporter l'astrophotographie à un peu plus tard (le temps de faire pousser mes arbres à billets).

Pour ce qui est des jumelles donc, je pensais prendre donc les 10x60 et comme trépied le Fotostativ 303. De même, en téléscope, le Skywatcher 150/750 sur EQ5 est revenu trés souvent dans les propositions. j'en conclus donc que ce type de matériel a fait ses preuves et qu'il correspond plus ou moins à mes attentes. De plus, étant une totale incompétante en astro, il va me falloir un certain temps (qui a dit des siècles ) pour apprendre au minimum les bases. (D'ailleurs je risque de vous ennuyer souvent ).

Ma question est : puisque au final je vais m'arrêter sur le Skywatcher, les jumelles sont-elles toujours adéquates ?

Ah tiens je viens de voir que Bruno a posté sur le sujet "jumelles" et donc je me pose encore plus la question... quelque chose me dit que oui. Que je devrais les acheter. A votre avis ? (Après promis, je ne vous embête plus et j'achète le matériel )

Pourquoi un ordi portable ? Un ordi tout court va très bien surtout si Etoilée à la chance d'avoir un jardin (encore faut-il avoir un PC, c'est vrai...). Une table, une rallonge électrique et petite séance de trimballage de PC. Ok c'est pas pratique du tout, mais pour l'avoir fait pendant un an, ça ne m'a pas tué...

En effet, c'est ce que je comptais faire. J'ai bien un ordi portable mais mon frère l'a "réquisitionné" et je me retrouve avec mon PC. Ce qui somme toute sera mieux, parce que sa vitesse de calcul de l'image sera plus rapide

syncopatte · 23 août 2006

Quelqu'un a une idée de la date promo des jumelles Meade/Bresser 10x50 proposées chez Lidl pour moins de 20 neuros?

Je pense que c'était deux fois l'an, la dernière promo date fin avril.

Octobre-novembre peut-être?

Patte.

'Bruno · 23 août 2006

Etoilée : et pourquoi pas un Skywatcher 200 mm ? Je crois que c'est avec ça que LittleSoket avait fait un peu de photo, donc c'est jouable (sa monture était une SkyView Pro il me semble) et les 200 mm permettront d'avoir un instrument performant pour débuter (ce n'est pas parce que le diamètre est grand que ce sera plus difficile, au contraire : les images seront plus facilement reconnaissables).

Mais c'est peut-être trop cher ou trop lourd ?

syncopatte · 23 août 2006

J'ai racheté le tube 200 à Littlesoket.

Pour elle c'était trop encombrant, trop haut, bref une charge à mettre en place.

Je l'ai monté sur une base dob fabrication maison en attendant de trouver une bonne monture d'occase, mais comme l'astrophoto ne me botte pas des masses par rapport au visuel, que le principe dobson me plaît de plus en plus, je vais oublier l'équatoriale et plutôt investir dans une tête bino.

Un tube 200/1000 en dobson serait bien pour commencer, avec toujours la possibilité d'investir plus tard dans une bonne monture.

Cependant pour la photo une SVP sera trop limite malheureusement, faut viser l'EQ6 (comme Littlechausette) mais ça explose le budget.

Ma conclusion: un 150/750 bien polyvalent sur SVP.

Patte.

PS: et des jumelles bien sûr.

Littlesoket · 23 août 2006

Etoilée : et pourquoi pas un Skywatcher 200 mm ? Je crois que c'est avec ça que LittleSoket avait fait un peu de photo' date=' donc c'est jouable (sa monture était une SkyView Pro il me semble) [/quote']

C'était une heq5 puis une EQ6 ensuite

Le problème du 200 mm Newton n'est pas le poids 'Bruno, c'est bien l'encombrement. Et note chère étoilée fait huit centimètres de moins que moi, alors j'imagine pas la manipulation du 200 sur une équatoriale. Escabeau, equilibre ..... tourner le tube, re-escabeau .....

Alors je préconise : 200 mm, oui mais dobson ou alors un 150 mm sur une equatoriale style SVP ou heq5. (préference pour la SVP quand on debute, cercles, molettes, rapport qualité prix correct)

GéGé · 23 août 2006

Ma conclusion: un 150/750 bien polyvalent sur SVP.
PS: et des jumelles bien sûr.

Oui! Oui oui oui!

papillon · 23 août 2006

Salut!

J'ai suivi le fil de ces conversations très enrichissantes, et j'aimerais donc commencer avec une paire de jumelles. Par contre, on peut prendre n'importe lesquelles, tant qu'il y a le grossissement que vous conseillez (10x60)?

Ou certaines sont absolument à éviter...? :O_o:

Merci!

sorafukai · 23 août 2006

Sorafukai, le budget, le buget... Faire du guidage ou de l'autoguidage ce sera trop onéreux donc on reste sur des poses relativement courtes (moins de 30 secondes). Il suffit de faire des poses de 10 ou 20 secondes à la webcam, puis trier les bonnes images. Dominik (et d'autres qui j'espère me pardonneront de les oublier) a sorti de magnifiques images webcam en ciel profond avec un simple 130/900 sur une EQ-2 motorisée. Il avait du déchet dans ses images donc il en capturait plus mais ça prouve bien que le guidage est inutile en travaillant de cette manière.

Pourquoi un ordi portable ? Un ordi tout court va très bien surtout si Etoilée à la chance d'avoir un jardin (encore faut-il avoir un PC, c'est vrai...). Une table, une rallonge électrique et petite séance de trimballage de PC. Ok c'est pas pratique du tout, mais pour l'avoir fait pendant un an, ça ne m'a pas tué...

Albéric

Tout à fait, c'est que je disai; vu son budget, ça va être tendu de faire des images avec une focale importante car dépourvu d'autoguidage -.^

(désolé, j'ai du mal me faire comprendre)

sorafukai · 23 août 2006

Mouais... un bon Newton sur équatoriale ou bien... 1,56m...1,52m... comme c'est chou... un Maksutov sur équatoriale comme Maman Belette!

SSssssssmack!

Autruch'

L'est chaud comme une bouillotte l'Autruchon >.o;

sorafukai · 23 août 2006

Ouh que ça fait beaucoup de matériel tout ça...

(Autruchon, t'es trop stylé avec tes Raybans ! xD)

Bon résumons :

J'ai effectivement dit que je voulais faire de l'astrophotographie. Cependant, comme mon budget reste limité, je vais donc me limiter dans le choix des appareils et reporter l'astrophotographie à un peu plus tard (le temps de faire pousser mes arbres à billets).

Okidoki -.^

Pour ce qui est des jumelles donc, je pensais prendre donc les 10x60 et comme trépied le Fotostativ 303. De même, en téléscope, le Skywatcher 150/750 sur EQ5 est revenu trés souvent dans les propositions. j'en conclus donc que ce type de matériel a fait ses preuves et qu'il correspond plus ou moins à mes attentes. De plus, étant une totale incompétante en astro, il va me falloir un certain temps (qui a dit des siècles ) pour apprendre au minimum les bases. (D'ailleurs je risque de vous ennuyer souvent ).

Ma question est : puisque au final je vais m'arrêter sur le Skywatcher, les jumelles sont-elles toujours adéquates ?

Tout à fait, c'est le genre de matériel que tu gardes toute ta vie d'astronome, et même si tu fais de la photo toute la nuit (on sait jamais, au cas où un vulcain viendrait à passé près de notre planète ^.^)

Ah tiens je viens de voir que Bruno a posté sur le sujet "jumelles" et donc je me pose encore plus la question... quelque chose me dit que oui. Que je devrais les acheter. A votre avis ? (Après promis, je ne vous embête plus et j'achète le matériel )

Pour les jumelles, les Meade de chez Lidl, c'est clair que cela sera imbatable au niveau prix. Mais il faut tout de même faire un minimum gaffe à en choisir des pas tordues (perso j'en ai essayé 5 ou 6 en magasin, même si cela ne se fait pas).

En effet, c'est ce que je comptais faire. J'ai bien un ordi portable mais mon frère l'a "réquisitionné" et je me retrouve avec mon PC. Ce qui somme toute sera mieux, parce que sa vitesse de calcul de l'image sera plus rapide

Ce n'est pas faux, quelque part. Et puis ton frère pourras te donner un coup de main pour descendre l'ordi', si Autruchon n'est pas dispo' ce soir-là -.^

sorafukai · 23 août 2006

Salut!

J'ai suivi le fil de ces conversations très enrichissantes, et j'aimerais donc commencer avec une paire de jumelles. Par contre, on peut prendre n'importe lesquelles, tant qu'il y a le grossissement que vous conseillez (10x60)?

Ou certaines sont absolument à éviter...?

Merci!

10x50 ou 10x60, voir même 8x50; dans cette gamme, c'est tout à fait en adéquation avec la pratique astronomique.

En fait, pour bien comprendre, il faut éviter les jumelles avec un diamètre trop petit (le 2ème chiffre dans "10x50" donne le diamètre en mm).

Et ensuite, il faut rester dans une gamme résonnable de grossissement (le 1er chiffre dans "10x50" donne le grossissement en nombre de fois).

Après, il y a une question de qualité intrasseque au matériel, mais tant que tu restes dans les models qui sont proposé ici, il n'y a pas vraiment de risque car beaucoup de personnes les ont déjà essayé.

'Bruno · 23 août 2006

Pour les jumelles, il y a un paramètre auquel il faut penser aussi, c'est le champ apparent.

Imaginez des jumelles 8x50 avec 40° de champ apparent. Comme elles grossissement, le champ sur le ciel sera égal à 40/8 = 5°. Mouais. Par contre, des 10x50 avec 60° de champ apparent auront un champ sur le ciel de 60/10 = 6°. Plus de grossissement, et plus de champ. Un grand champ apparent est confortable : on n'a pas l'impression de regarder à travers des trous de serrure. C'est un des points forts de mes 15x70 chinoises (60° de champ, et ça se voit). Qu'en est-il des autres jumelles ? Je pense qu'il faut en tenir compte aussi.

syncopatte · 23 août 2006

Pour les jumelles' date=' il y a un paramètre auquel il faut penser aussi, c'est le champ apparent.
[/quote']

Noir-sombre a donné un lien fort instructif à ce propos:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12828

Patte.

sorafukai · 23 août 2006

Tout à fait, il y a aussi le... Mhm.. c'est quoi le nom...

"Diamètre équipupillaire" ?

(afin de savoir si notre rétine va être complètement goinffrée pas l'image sortant des occulaires des jumelles)

Mais bon, c'est comme pour le champ apparent des occulaires; difficile à connaître pour pas mal de jumelles -.-

syncopatte · 24 août 2006

Pupille de sortie?

Diam. divisé par grossissement.

Donc des 10x50 ont 5mm de pupille de sortie, c'est limite en vision nocturne, la pupille d'un adulte étant entre 4 et 7mm suivant l'âge.

des 7x50 seraient donc mieux adaptés (plus lumineuses) à l'astro que des 10x50, mais faut voir d'autres facteurs de construction.

En regardant par les oculaires, jumelles tenues à distance de bras tendus, si on voit des ronds de lumière c'est bon, un hexagone avec bords grisâtres c'est pas bon, un carré c'est archi mauvais.

Je pense que c'est expliqué dans le lien que je remets ici (il y a 3-4 pages téléchargeables en pdf):

http://www.sisl.ch/jumelles_optiques/jumelles_optiques1.htm

Patte.

xs_man · 24 août 2006

Gégé, sympathique ton Autruche 3D, apparemment une infatigable marathonienne.... .

Pour les jumelles, prend surtout une paire qui ne grève pas trop ton budget télescope. Les jumelles c'est sympa mais pas très utile sur la Lune et les planètes qui elles réclament du grossissement. Donc je ne suis pas sûr que ce soit indispensable de se casser la tête dessus et de chercher un mouton à 5 pattes... Des 7x50, 8x50 ou 10X50 de base feront très bien l'affaire pour commencer. Après c'est une question de priorité : si ce type de ballade céleste est vraiment à ton goût, ça vaudra le coup d'investir dans de plus grosses jumelles en prenant le temps en effet de bien choisir le modèle en fonction de ce qui a été dit par Patte, Sorafukai et Bruno.

Albéric

Etoilée · 24 août 2006

Pour les jumelles, je m'arrête aux 10x60 avec trépied F303. par contre pour le tétélscope j'ai un souci.

En effet, le Skywatcher 150/750 n'est proposé qu'avec une monture EQ3 ou 2 pas de EQ5 sur Astroshop. Aurais-je loupé quelque chose ?

hez Telskope service aussi, il est sur EQ3 ou Sky View Celestron 150/750mm on Sky View or EQ-3. C'est celui-là ? Ou alors ai-je mal cherché...

GéGé · 24 août 2006

Etoilée?

Dis fifille, si tu prends une plus grosse monture que l'EQ3, prends une Sky View Pro. Tu auras de grands cercles de coordonnées, et un infiniment meilleur trépied.

Ne pas confondre avec la Sky View.

Téléphone quand même à La Maison de l'Astronomie à Paris. Sur des bien des matériels ils ne sont pas plus chers que TS. Demande leur combien ils vendent un 150/750 SW sur Sky View Pro?

TS fait par contre un prix dingue sur le 150/750 SW sur EQ3...

lafanet · 24 août 2006

Chez OU ils vendent un Newton 150/1200 sur SVP motorisée avec raquette et Cie pour 650 roros. (Par ici !)

De plus il n'y a pas de frais de port pour toute commande d'Orion !

Gniarf · 24 août 2006

C'était une heq5 puis une EQ6 ensuite

Le problème du 200 mm Newton n'est pas le poids 'Bruno, c'est bien l'encombrement. Et note chère étoilée fait huit centimètres de moins que moi, alors j'imagine pas la manipulation du 200 sur une équatoriale. Escabeau, equilibre ..... tourner le tube, re-escabeau .....

Alors je préconise : 200 mm, oui mais dobson ou alors un 150 mm sur une equatoriale style SVP ou heq5. (préference pour la SVP quand on debute, cercles, molettes, rapport qualité prix correct)

Oui et après eq6, cge, puis em 400 puis GTO 1200 et elle passe au très rare astro amateur qui franchisse le mètre en miroir

Connexion

Ultra débutante cherche téléscope. Bon état général, presque 30 ans...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante