Ultra débutante cherche téléscope. Bon état général, presque 30 ans...

[Gniarf]

Chez OU ils vendent un Newton 150/1200 sur SVP motorisée avec raquette et Cie pour 650 roros. (Par ici !)

De plus il n'y a pas de frais de port pour toute commande d'Orion !

 

 

Oui et s'il miss étoilée sur svp il y a aussi un pack intelliscope, le jours ou elle en peu plus des coordonnées celestes;)

[papillon]

En ce qui concerne les telescopes, quelles sont les différences entre un newton skywatcher 130/900 monture EQ2 (à 149 roros chez astroshop) et un 150/750 monture EQ3-2 (à 289 E)?

D'après ce que j'ai compris au niveau de la monture, EQ 3-2 est meilleure...? Au niveau de la distance focale (euh.. le 2ème chiffre), le premier n'est pas mieux?

 

Pour débuter (a part les jumelles) le must, le plus simple, c'est vraiment le 150/750?

 

 

Je suis toute ouïe

[papillon]

Ah oui! Ah oui! Et c'est quoi les différences entre un telescope à miroir et un telescope à lentilles?

 

...pas moquer hein

[GéGé]

Ah oui! Ah oui! Et c'est quoi les différences entre un telescope à miroir et un telescope à lentilles?

 

...pas moquer hein

Pourquoi se moquer d'une si jolie bestiole?

 

Tu trouveras dans les tutos en tête de ce forum des dessins explicant les différences.

 

Disons qu'au commencement (Galilée) était la lunette. Une lentille (l'"objectif") converge les rayons lumineux sur le plan image, et une loupe (l'"oculaire") permet de regarder l'image.

 

Hélas, une seule lentille est affligée de "chromatisme": en fonction de leur couleur, les rayons lumineux ne convergent pas à la même distance de l'objectif. Alors quand tu regardes la Lune, tu en vois trois: une bleue, une jaune et une rouge, décalées. Pas glop!

 

Alors les opticiens de l'époque tentaient de corriger ce défaut en allongeant la distance entre l'objectif et le plan image (la "focale"). Mais on arrivait à des distances focales de plusieurs mètres, difficile à réaliser en un tuyau qui se tord et plie... Pas glop!

 

Et un génie vient au monde : Newton. Non, pas lui, il est sympa mais c'est l'autre: Isaac Newton.

Newton a réfléchi. Beaucoup. Grave. Génial. et tout à coup....

Un miroir convergent peut accomplir le même boulot qu'une lentille: faire converger des rayons parallèles à l'axe en un point. Mais là, la lumière ne traverse pas le verre, elle se réflechit sur le métal et ce phénomène (la "réflexion") ne dépend pas de la couleur. Le téléscope à miroir est né, il est "achromatique".

 

Seul hic: la lumière est réfléchie vers l'entrée du tube, par où elle rentre, aussi! Alors où mettre l'oculaire? En effet, si on regarde en se mettant devant le tuyau, on bouche le trou et on ne voit plus rien!

 

Alors Newton a réfléchi. Beaucoup. Grave. Génial. et tout à coup....

Un second petit miroir (le "secondaire", et du coup le premier devient le "primaire") renvoie la lumière sur le côté du tube où l'on fait un trou pour mettre l'oculaire et regarder l'image.

 

Hélas le téléscope de Newton n'est pas parfait. Il a certains défauts dont celui de demander aussi une grande longueur si on veut grossir beaucoup.

Alors un autre génie vient au monde : Cassegrain.

Cassegrain a aussi réfléchi. Beaucoup. Grave. Génial. et tout à coup....

Il a eu l'idée de replier le faisceau vers l'arrière du miroir primaire, au moyen d'un secondaire placé à la bouche du tube, comme sur un Newton. Mais cette fois la lumière ressort derrière le primaire, que l'on a percé pour la laisser passer!

Et le Cassegrain est deux fois moins long que le Newton.

(Quelques siècles plus tard d'autres formules sont apparues, toutes des variantes du Newton et du Cassegrain. Certaines géniales (Maksutov, Ritchey-Chétien...) d'autres ne sont que des facilités de fabrication (Schmit-Cassegrain)...)

 

Et le temps passe. Beaucoup de temps. Et le verre fait des progrès. Et apparurent les lunettes achromatiques, dans lesquelles on ne met plus 1 lentille objectif, mais 2 (un doublet), voire 3 (un triplet). Chaque lentille est composée d'un verre différent, de façon à ce que le chromatisme de l'une soit compensé par le chromatisme des autres (pour dire simple...).

Et on obtient, par une juste revanche du sort, le plus beau, le plus parfait, le plus abouti des Tuyaux: la lulu apochromatique, le seul Tuyau sans défaut.

Mais achtung: €€€€€€€€€.... à diamètre égal, c'est bôôôôcoup plus cher!

 

ça va?

 

Autruchon:)

[lafanet]

Pour débuter (a part les jumelles) le must, le plus simple, c'est vraiment le 150/750?

 

Non, il n'y a pas d'instrument le "plus simple" ou le "plus mieux" pour débuter.

Tout dépend de ce que tu veux faire en astro.

Sinon, moi je dits un Dobson, y a pas plus simple à installer et à utiliser, et c'est le meilleur rapport qualité/prix/diamètre ! Et là, j'en connais qui diront le contraire !

 

Il n'y a pas UN instrument, mais une foultitude qui répondent chacun à un besoin ou une envie spécifique. Le diamètre et/ou le transport et/ou la photo et/ou le ciel profond et/ou le planétaire et/ou à miroir et/ou à lentille, le prix, la ville et/ou la campagne et/ou la montagne etc etc etc !

[papillon]

a vous pour ces explications !!

 

ca va oui trop facile!!

 

a plus! (pour d'autres questions!!)

[papillon]

Pour un Dobson, quel est le modèle le mieux adapté pour un débutant qui veut autant observer le CP que les planètes? Je suis à Marseille (donc je me déplacerai à une 40aine de km pour observer).

Le newton skywatcher et le dobson peuvent-ils s'adapter autant l'un que l'autre (ou pas du tout!) à la photographie (si je veux m'y mettre plus tard quand je serai à l'aise en observation)?

 

Quels seraient la référence et l'ordre de prix pour un dobson adapté?

(Sachant que pour l'instant celui qui me tenterait le plus serait le newton skywatcher 150/750 sur EQ 3-2 (comme conseillé plusieurs fois) à 290 euros sur astroshop)

 

Ya t-il des oculaires ou autres accessoires a acheter en plus pour une meilleure observation? ou pour commencer lematériel fourni avec suffit?

 

Je m'arrête la...

 

Et merci encore!

[Littlesoket]

L'engrenage du matériel, plus on en a plus on en veut

 

Le choix que tu as fait est bon, un 150/750 sur monture équatoriale, parfait pour ovserver et commencer un peu la photographie.

 

Le dobson te permet pour le m^me prix d'achat un plus gros diamètre (un 200 mm quoi) mais pas de photo hormis la lune. Mais rien ne t'empêches dans quelques temps d'acheter soit une table équatoriale à mettre sous le dobson soit une monture équatoriale et des colliers pour y glisser le tube.

 

Le dobson, c'est un tube tout seul avec une monture très rudimentaire alors que le 150 sur equatoriale c'est un tube sur une monture équatoriale. Pas pareil

 

Pour les accessoires, en règle generale cela suffit pour débuter, mais un petit oculaire en plus de 4 ou 5 mm c'est pas mal. Pour la photo par contre, il te faudra en plus un adaptateur photo et une barlow pour le planètaire.

 

Sur astroshop tu as donc le 150/750 sur eq2-3 pour 290 euros et un dobson 200/1000 pour 249 euros.

[syncopatte]

Pas de photo avec un dobson, hormis la Lune, voir le post de Mailys à partir du 13ème message:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13753

 

Sinon, un dobson (= newton sur base altaz) reste l'instrument ayant le meilleur rapport diamètre/prix.

 

Si tu sacrifies (momentanément) l'aspect photo de ta nouvelle passion, les roros épargnés sur la monture équatoriale seront investis dans le diamètre du dobson;

Tu auras grosso modo un 200/1200 au lieu d'un 150/750.

 

Il te sera possible plus tard d'investir dans une bonne monture si la photo te tente.

Mais attention, un tube de 200 nécessite une plus grosse monture que le 150/750, les prix montent.

 

Patte.

[papillon]

Donc, en gros , avec un dobson on voit plus de choses et mieux, mais pas de photos possibles? Qu'est ce qui fait qu'on ne peut pas faire de l'astrophotographie avec celui ci? (oui, je suis un boulet ) En quoi la monture va t-elle changer cela?

Le 150/750 "voit moins" mais l'adaptation pour la photo sera plus simple?

 

rrrhaaaa je sais plus quoi choisir la

 

Merci !

[syncopatte]

La terre tourne sur elle même, ce qui fait que les astres ont un mouvement apparent: ils se lèvent à l'Est suivant une diagonale, culminent en passant au Sud et redescendent en diagonale vers l'Ouest. Les astres de la partie Nord du ciel eux, tournent autour de la Polaire.

 

Pour suivre un objet céleste, il faut donc bouger le tube en hauteur et en azimut.

Avec un dobson il faut faire ces deux mouvements manuellement.

Une monture équatoriale maintenant est orientée après une mise en station de telle façon qu'un des axes est parallèle à l'axe de la rotation de la Terre (ne te casse pas la tête avec ça pour l'instant, cela viendra) ce qui fait qu'un seul mouvement suffit pour suivre un astre.

Ce mouvement peut se faire manuellement, mais aussi avec un petit moteur.

Faut alors plus toucher aux molettes, l'objet visé restera dans le champ de l'oculaire ou de l'appareil photo le temps de faire la prise.

 

Patte.

['Bruno]

Houlà, ça part un peu dans tous les sens...

 

Donc des 10x50 ont 5mm de pupille de sortie, c'est limite en vision nocturne, la pupille d'un adulte étant entre 4 et 7mm suivant l'âge. des 7x50 seraient donc mieux adaptés (plus lumineuses) à l'astro que des 10x50, mais faut voir d'autres facteurs de construction.

C'est le contraire ! Les 7x50 ont plus de 7 mm de pupille de sortie : on risque de perdre de la lumière. De plus, elles ne plus lumineuses que sur les objets étendus (le fond du ciel) mais pas sur les étoiles, puisqu'elles ont le même diamètre. Et comme elles grossissent moins, on aura une magnitude limite stellaire plus faible à cause du fond du ciel (celui-ci, plus lumineux, cache les étoiles les plus faibles).

 

Maintenant, les 10x50 tenues à la main, c'est limite, et la tremblotte fait perdre en résolution...

 

En effet, le Skywatcher 150/750 n'est proposé qu'avec une monture EQ3 ou 2 pas de EQ5 sur Astroshop. Aurais-je loupé quelque chose ?

Il faut donc acheter le tube et la monture séparément. Si ce n'est pas prévu dans les tarifs, il faut contacter le magasin.

 

Dis fifille, si tu prends une plus grosse monture que l'EQ3, prends une Sky View Pro. Tu auras de grands cercles de coordonnées, et un infiniment meilleur trépied.

Tu sous-estimes le trépied de la EQ5 : lui aussi est tubulaire et assez épais. S'il y a une différence, elle ne doit pas être bien grande.

 

En ce qui concerne les telescopes, quelles sont les différences entre un newton skywatcher 130/900 monture EQ2 (à 149 roros chez astroshop) et un 150/750 monture EQ3-2 (à 289 E)?

- Au niveau du prix : le 150 mm a plus de diamètre, ce qui coûte un peu plus cher. Comme il est un peu plus gros, il lui faut une monture un peu plus grosse, qui coûte elle aussi plus chère. C'est pour ça qu'au final l'écart de prix peut sembler important.

- Au niveau des performances : on verra un petit peu plus de choses avec le 150 mm, mais la stabilité sera en gros identique, puisque chaque monture est adaptée. Bref : ce ne sera pas deux fois mieux.

 

D'après ce que j'ai compris au niveau de la monture, EQ 3-2 est meilleure...?

Aucune monture n'est bonne dans l'absolu, elle n'est bonne que par rapport au tube qu'elle supporte. En gros, une EQ2 est aussi bonne pour un 115/900 qu'une EQ3-2 est bonne pour un 150/750. Et si l'EQ3-2 n'est pas très bonne pour un 150/1200, elle est très bien pour un 115/900.

 

Au niveau de la distance focale (euh.. le 2ème chiffre), le premier n'est pas mieux?

C'est le diamètre qui compte : plus il est grand, plus le télescope est performant (en terme de lumière et en terme de résolution). La focale n'intervient que comme un paramètre pour le choix des oculaires ou du champ sur le ciel. Mais on ne peut pas dire qu'une courte ou une longue focale, c'est mieux. À moins bien sûr que tu aies des besoins précis : pour se spécialiser dans les planètes, par exemple, une longue focale est plus pratique.

 

Pour un Dobson, quel est le modèle le mieux adapté pour un débutant qui veut autant observer le CP que les planètes?

Ça dépend de ton porte-monnaie ! Si tu penses qu'un Dobson est adapté à tes besoins (effectivement, il permet d'observer le ciel profond et les planètes, et on peut le transporter facilement dans une voiture - il ne faut que deux voyages), choisis-le de plus grand diamètre possible. Si tu hésites entre deux modèles chinois, ne regarde pas la marque (elle n'a aucune conséquence) mais l'équipement. De plus, débutant ou pas n'est pas la question, car quel que soit le modèle, la difficulté d'utilisation est la même (sauf si tu choisis un Intelliscope, qui est adapté notamment aux "débutants pressés" et aux "débutants pas très rassurésé").

 

Le newton skywatcher et le dobson peuvent-ils s'adapter autant l'un que l'autre (ou pas du tout!) à la photographie (si je veux m'y mettre plus tard quand je serai à l'aise en observation)

Bonne idée d'attendre de bien connaître le ciel. Par contre, si tu es sûr de vouloir faire de la photo, regarde d'abord avec quel matériel sont prises les photos sur Internet, du moins celles qui ressemblent à ce que tu voudrais faire. Ça te permettra de définir précisément le matériel dont tu auras besoin plus tard. Alors, tu sauras s'il te faudra un nouveau matériel pour la photo (c'est probable, car le matériel d'initiation n'est pas très adapté à la photo en général). Bref : réfléchis à long terme. Personnellement, je te déconseille d'envisager faire de la photo avec un Dobson monté en équatorial : il faut une monture lourde et chère si on veut qu'elle soit performante. Si tu comptes commencer avec un Dobson chinois, une bonne idée est à mon avis d'acheter, plus tard, une lunette 80 ED ou un Schmidt-Cassegrain sur une bonne petite monture.

 

Ya t-il des oculaires ou autres accessoires a acheter en plus pour une meilleure observation? ou pour commencer lematériel fourni avec suffit?

En général, il manque toujours au moins un oculaire. Tous les autres accessoires sont utiles mais non indispensables, donc n'hésite pas à mettre tout le budget dans le télescope : tu pourras toujours acheter plus tard des accessoires, mais tu ne pourras jamais acheter du diamètre supplémentaire. Je pense que trois oculaires sont nécessaires et suffisants : faible grossissement, moyen grossissement, fort grossissement. Les télescopes chinois sont souvent fournis avec seulement deux oculaires, il manque un faible grossissement. Chez Meade et Celestron, ils ne fournissent même qu'un seul oculaire.

[GéGé]

Donc, en gros , avec un dobson on voit plus de choses

Pas parceque dobson, mais parce que plus gros diamètre.

 

 

et mieux

Non, suivre un "objet" à 300x avec un dobson est aussi pratique qu'épiler une mouche avec des gants de boxe! Enfin, à mon avis...

 

 

 

mais pas de photos possibles? Qu'est ce qui fait qu'on ne peut pas faire de l'astrophotographie avec celui ci?

Il n' y a pas de suivi. Le suivi consiste à mettre un moteur qui compense la rotation de la Terre. Alors l"objet" reste au milieu du champ, pendant 4 heures si tu veux en visuel, suffisamment longtemps pour la photo.

 

 

 

En quoi la monture va t-elle changer cela?

Le 150/750 "voit moins" mais l'adaptation pour la photo sera plus simple?

La monture peut avoir un moteur. Un 150/750 est léger et se contente d'une monture accessible.

 

 

rrrhaaaa je sais plus quoi choisir la

Un 150/750 SW sur EQ3. Avec ça tu peux t'initier à tout, tout essayer. Et dans 2 ans, 3 ans... tu sauras ce que tu veux vraiment. Lunette? Equatoriale? Dobson? Newton? Cassegrain? Photo? Etc...

 

[sorafukai]

(...)

 

Et le temps passe. Beaucoup de temps. Et le verre fait des progrès. Et apparurent les lunettes achromatiques, dans lesquelles on ne met plus 1 lentille objectif, mais 2 (un doublet), voire 3 (un triplet). Chaque lentille est composée d'un verre différent, de façon à ce que le chromatisme de l'une soit compensé par le chromatisme des autres (pour dire simple...).

Et on obtient, par une juste revanche du sort, le plus beau, le plus parfait, le plus abouti des Tuyaux: la lulu apochromatique, le seul Tuyau sans défaut.

Mais achtung: €€€€€€€€€.... à diamètre égal, c'est bôôôôcoup plus cher!

 

ça va?

 

Autruchon:)

Oui, en même temps, on ne peux pas vraiment comparer "à diamètre égal" étant donné l'obstruction des réflecteurs (le fait qu'une partie de l'image soit cachée par le mirroir secondaire).

Assez notable en visuel, cela prend de l'importance en imagerie.

 

M'enfin, vu que chacun veut défendre son beaf', je refuse de prendre part au débat -.^

[lafanet]

Le Dobson est un téléscope de type Newton, posé sur une base Dobson.

 

Comme il a été dit, le plus important en photo est la monture, pour avoir un bon suivi !

Donc, l'économie faite sur la monture, permet d'avoir un Dobson de plus gros diamètre.

 

C'est bien pour celà qu'il faut que du définisse tes envies et possibilités !

Visuel > Tu prévilégies l'observation visuel et donc le diamètre ? Dobson

Photo > Tu privilégies la prise de photo et prefère mettre ton argent dans une bonne monture ? Alors un instrument sur monture SVP motorisée.

 

Maintenant tu veux faire les deux ? Tu seras obligée de sacrifier l'un ou l'autre dans un premier temps, diamètre ou monture.

Mais dits toi bien qu'en général on ne garde pas toujours le même instrument, ou tout du moins que l'on acquière plusieurs instruments à la longue.

Tu pourrais très bien privilégier la photo, ou le visuel, et dans quelques temps temps si l'envie t'en prend, racheter un deuxième instrument, ou vendre le premier etc.

 

Là tu as à choisir ton premier achat, ne soit pas pressée de tout avoir de suite, tu as le temps ! Et c'est surtout avec de l'expérience que tu sauras ce que tu voudras vraiment faire par la suite.

 

Que veux-tu dans l'immédiat ? Observation ? photo ?

Et pourquoi tu n'essayerais pas de faire quelques sorties astros avec des gugus du coin ?

Je sais qu'il y en a pas mal sur ce forum, des environs de Marseille et Aix.

 

Passe un message !

Tu auras des conseils en live, tu pourras voir par toi même différents instruments et celà te sera d'une aide bien plus grande que du blabla sur le forum !

[GéGé]

Et pourquoi tu n'essayerais pas de faire quelques sorties astros avec des gugus du coin ?

Je sais qu'il y en a pas mal sur ce forum, des environs de Marseille et Aix.

Ah ouais, Gibehem, il a tout: dobson, équatoriale, lulu, Newton, caméras... pastis, olives.

 

[Newton]

J'ajouterai une chose par rapport à ce post:

Visuel > Tu prévilégies l'observation visuel et donc le diamètre ? Dobson

Photo > Tu privilégies la prise de photo et prefère mettre ton argent dans une bonne monture ? Alors un instrument sur monture SVP motorisée.

 

Même si c'est vrai dans la plupart des cas, on peut aussi très bien n'aimer faire que du visuel et préférer une équatoriale quand même (hein, GG !). Il ne faut pas oublier qu'on peut très bien utiliser une équatoriale plus ou moins comme un Dobson en dessérant les freins. Alors quel intéret ? Trois choses:

- une fois l'objet pointé, on met en route le moteur pour l'observer plus confortablement. Et même sans moteur, on tourne à la main la molette AD.

- on peut se servir des coordonnées équatoriales pour pointer un objet

- on peut retrouver facilement des objets en pointant une étoile qui a par exemple la même déclinaison que l'objet à chercher. On n'a plus alors qu'à tourner l'axe de l'AD pour tomber sur l'objet.

 

Pour ma part, je ne dirai pas que tel système, pour le même budget, est mieux. Par contre je peux dire celui que je préfère: une monture équatoriale.

[Littlesoket]

Tout simplement parcequ'une monture équatoriale a été etudiée pour suivre la rotation de la Terre; et le dobson n'a pas de monture équatoriale. Voilà

['Bruno]

Il y a une chose qu'il faut préciser à propos de la photo, et qui n'est pas évidente quand on débute.

 

On pointe un objet. On regarde à l'oculaire : oh, la belle galaxie ! Vite, une photo ! Attention, le petit oiseau va sortir... flash ! Et voilà.

 

Eh bien non, ce n'est pas comme ça que ça marche. Pour photographier le ciel (à part les planètes), il faut utiliser des temps de pose de plusieurs minutes à plusieurs heures. Ça oblige à avoir un suivi précis. Et précis au pixel près ! Il y a donc un moteur qui fait touner le télescope avec la même régularité que le ciel tourne autour de nous.

 

C'est ça qui coûte cher. Aussi, à moins d'être riche, il faut faire un compromis : plutôt photo ou plutôt visuel ? Ou (ce que je fais), faire à fond du visuel pendant un certain temps, puis faire à fond de la photo ensuite (ou le contraire), bref : varier les plaisirs (en variant les instruments).

[sorafukai]

(...)

Et pourquoi tu n'essayerais pas de faire quelques sorties astros avec des gugus du coin ?

Je sais qu'il y en a pas mal sur ce forum, des environs de Marseille et Aix.

 

(...)

Ha, je croyai qu'Etoilée était dans la Somme.. (?)

Mais je suis d'accord avec toi; même si c'est chiant et tout et le reste, les sorties terrains avec d'autres passionnés, c'est vraiment enrichissant.

 

ps. T'es magnifique ma Farfounette quand tu parles de la famille Doby! Y'a de quoi être jaloux -.^

[syncopatte]

Il y a Etoilée, mais aussi Papillon qui nous a rejoint dans ce post, d'où la confusion et que ça part un peu partout, des jumelles à la discussion photo/visuel équatoriale/dob etc...

 

Le premier qui arrive avec laser ou cheshire vous le virez OK?

 

Patte.

[GéGé]

Oui, alors à ce propos, qu'est ce qui est mieux pour collimater, le cheshire ou le laser?

 

Merci de votre réponse!

 

[syncopatte]

Faut prendre une lulu, avec ça la question ne se pose pas.

 

Patte

[papillon]

Il y a Etoilée, mais aussi Papillon qui nous a rejoint dans ce post, d'où la confusion et que ça part un peu partout, des jumelles à la discussion photo/visuel équatoriale/dob etc...

 

 

oups !

désolée si je me suis incrustée dans la conversation... Je ne suis pas trop habituée au forum.. Mais dites moi si je dois créer un autre post plutot que de polluer celui d'Etoilée ...

 

En tout cas merci pour vos conseils

 

Je vais chercher des "gugus" de ma région ou essayer de trouver un club d'astro avant de faire mon achat, vous avez raison !

[GéGé]

C'est pas grave, Papillon, pour la peine dis nous juste la couleur des tes yeux, de tes cheveux, sont-ils longs ou courts? Et ta taille, bien sûr. Que nous puissions mieux te guider dans tes choix.

Tiens, Takaya, 1m52, elle doit monter sur la balustrade de son balcon pour arriver à l'oculaire.

Maman Belette (Chaussette, Littlesoket), 1m56, elle, a dû se résigner à un Maksutov, fourmule optique qui met l'oculaire à ras de terre.

Fanette ne nous a pas dit, mais elle doit être longue, Fanette, car un dobson de 350 ouvert à 6 met quand même l'oc©ulaire à 2m du sol.

 

Oui, dis nous, Papillon...

 

[papillon]

 

... je mesure 1m60

 

je prévois l'escabeau dans mon budget alors?

['Bruno]

Oui, alors à ce propos, qu'est ce qui est mieux pour collimater, le cheshire ou le laser?

Ça tombe bien, je possède les deux ! J'ai constaté que le cheshire est plus mieux que le laser. Et vice versa.

[sorafukai]

 

... je mesure 1m60

 

(..)

Joli -.^

 

En effet car, quand t'es trop grand, t'as vite mal au dos à force de rester des heures penché sur l'occulaire.. Et en général un siège te place trop bas. D'où une constante et énervante hésitation entre debout-tordu et assis-tendu..

[lafanet]

Halala mon Briçouille, toi aussi tu sais parler aux femmes.

Mais je vois clair dans ton p'tit jeu ! ... Allez, je te le reprêterai le Dobby !

 

Longue ... longue ... juste ce qu'il faut ! Je me suis faite allongée les jambes. Maintenant je touche par terre !

Par contre GG, va falloir que tu me rendes le 350, je l'avais complètement oublié celui là !

 

Pour la question des sièges et tabourets, il y a l'option chaise de repassage, adaptée à l'utilisation de Newt. Et bien moins chère que les chaises dédiées astro !

[sorafukai]

Halala mon Briçouille, toi aussi tu sais parler aux femmes.

Mais je vois clair dans ton p'tit jeu ! ... Allez, je te le reprêterai le Dobby !

°\^.^/° YOOouuuupiiii!

 

En même temps, si je savais aussi bien parler aux femmes que ça, ...

Nan, ouais, ok, je sors.

 

Longue ... longue ... juste ce qu'il faut !

(...)

Je confirme.