tech Autoguidage ...HELP

[jeremyd]

Bonjour je compte me mettre à l'autoguidage !

Voici mon setup :

C8 sur neq6 pro et reducteur de focal 6,3 .

J'aimerais savoir quel tube prendre pour l'autoguidage ? Un 80/400 est sufisant ? Et au niveau de la superposition comment cela fonctionne ?

Pour la camera d'autoguidage j'ai une dsi 2 pro couleur en vue !

Merci d'avance

[AstroFilDu76]

Salut 80/400, c'est suffisant.

Ma config :

J'ai une 80/400 achro SW aussi que j'utilise avec la neq6 avant que je passe à autre chose. F6.3 ça devrait marché. Il y a une surplatine au dessus du C8 pour la Lulu que j'ai acheter cher OU.

Par contre la DSI Pro Couleur dispose d'un port ST4 ?

Sinon, pour autoguider favorise plutôt un caméra fait pour le guidage avec port ST4 (ça enleve l'usage d'un boitier supplémentaire). Je suis très satisfait de ma pl1m.

 

Virgile.

Modifié 16 juillet 2015 par AstroFilDu76

[jeremyd]

Salut concernant la dsi pro 2 elle est uniquement en usb mais je me sert deja de ascom pour mon neq6 car emme est syntrek , donc l'autoguidage se fera via ascom il y a tout une partie autoguidage . Merci pour tes conseils

Je vais donc pencher pour une 80/400 , il me reste plus qu'a trouver comment bien la fixer ...

[Christophe.noel]

" Par contre la DSI Pro Couleur dispose d'un port ST4 ?

Sinon, pour autoguider favorise plutôt un caméra fait pour le guidage avec port ST4 (ça enleve l'usage d'un boitier supplémentaire). Je suis très satisfait de ma pl1m "

 

 

Je n’ai jamais utilisé de port ST4 et je n’ai jamais du ajouter un boitier ? De quel boitier parles-tu ?

Eqmod en mode pulseguiding fait ça parfaitement…

 

Je ne vois pas l’intérêt du port ST4 sauf pour celui qui fait de l’astrophoto sans PC ?

 

 

edit :

 

Ok, tu parles du cable eq-dir ?

Mais est-ce vraiment à cause de l’autoguidage que l’on ajoute ce système car si tu veux utiliser carte du ciel pour le pointage, il est également nécessaire.

Personnellement je passe par la raquette donc pas besoin du système eqdir donc pas de boitier en plus malgré l’absence de port st4.

 

Comme je l’avais expliqué par MP à Jeremyd, le système pulse guiding offre des possibilités de réglage en plus non négligeable.

Modifié 16 juillet 2015 par Christophe.noel

[jeremyd]

Salut chirstophe.noel c'est bien ce qui me semblait rt ce que tu m'avais expliqué, je t'en remercie encore et j'ai trouver un canon 450 pour vraiment pas cher ainsi qu'une dsi 2 couleur pour 100e qui devrai largement me sufire pour l'autoguidage

[Jean-Baptiste_Paris]

Sympa la config, mais pourquoi s'embeter avec le crayford pour la photo CP ?

 

JB

[Don-Quichiotte]

Surtout que ça rajoute du poids au cul du C8 qui est déjà bien lourd!

[AstroFilDu76]

C'est une "vielle photo", je voulais juste montrer la fixation Lunette/C8, pas de panique les copains.

[jeremyd]

En tout cas fort sympathique la losmandy

[cbrunfranc]

Sympa la config, mais pourquoi s'embeter avec le crayford pour la photo CP ?

 

JB

 

Je vais avoir l'air idiot... Mais je vais quand même poser la question : pourquoi le crayford n'est pas utile en CP ? Pour la MAP vous faites comment ?

 

Merci

 

Christophe

[Gontran]

Hello,

Sur les télescopes de type Mak, Schmidt cassegrain comme le C8... , la mise au point se fait par déplacement du miroir primaire. En rajoutant un crayford, on peut toujours agir sur le miroir mais aussi faire la mise au point avec le crayford.

Modifié 17 juillet 2015 par Gontran

[cbrunfranc]

Merci pour la réponse.

 

Mais si je ne me trompes pas, on a un rapport F/D à 2 lorsqu'on agit sur la molette d'un C8, et donc la mise au point est très sensible et dure à obtenir. Il faut donc bien un crayford pour une MAP précise ?

 

Christophe

[Christophe.noel]

C’est en effet très sensible, mais franchement faisable…Christian le fait comme ça, il me l’avait conseillé et je voudrais pas faire autrement.

On tourne la molette par +-2° pour affiner la map, sa peut paraître peut mais on fait ça sans problème.

Mais quel avantage de pas se prendre la tête avec les jeux de ces PO ou alors faut vraiment mettre le prix !

[Jean-Baptiste_Paris]

Je vais avoir l'air idiot... Mais je vais quand même poser la question : pourquoi le crayford n'est pas utile en CP ? Pour la MAP vous faites comment ?

 

Merci

 

Christophe

 

Hello,

 

Ca n'a rien d'idiot comme question car on peut se dire qu'on peut utiliser le crayford pour bénéficier de ses avantages également en CP : map plus simple et absence de shifting.

 

Mais en pratique, les désavantages l'emportent souvent : la plupart des crayford sont trop longs et ne permettent pas de mettre le réducteur de focale avant pour respecter la distance de correction ; et quand bien même on utilise pas de réducteur cela déporte le poids de la caméra avec les risques de flexions qui vont avec...

 

De plus, la map est certes moins facile avec la molette d'origine, mais parfaitement possible, surtout avec les assistances logicielles à la map.

Pour le shifting, avec un champ assez large ce n'est pas un gros problème en soit non plus.

 

L'idéal c'est d'avoir un crayford très court de type Starizona FT mais c'est pas le même prix que les crayford de base...

 

jb

[jeremyd]

Euh... Et pour ma lunette du coup une 80/400 suffit ? Lol

[AstroFilDu76]

Vous bagarrez pas, la monture le supporte bien le crayford, et en CP c'est forcement à F10 le crayford comme dit JB. Je l'utilise en visuel et en planétaire c'est un véritable confort. L'avantage du crayford c'est aussi l'absence de jeu et l'invisibilité du shifting qui rend la map plus simple !! Donc le Crayford n'est pas nécessaire, on peut faire sans, je l'ai acheté pour le planétaire à la base.

On s'éloigne du sujet les copains ce que vous voyez en photo c'est mon matos pas celui de jeremyd, en bref une 80/400 avec une dsi guidé via ASCOM çà fonctionne bien.

Je te conseil aussi de ne pas utiliser d'anneaux de guidage cela est plus coûteux et tu trouveras une étoile guide sans problème avec une 80/400. une surplatine sur le C8 et roule...

 

Bon courage jeremyd, tiens nous au courant.

Modifié 17 juillet 2015 par AstroFilDu76

[Jean-Baptiste_Paris]

Euh... Et pour ma lunette du coup une 80/400 suffit ? Lol

 

Pardon, on s'est un peu éloignés du sujet !

 

Aucun souci pour une 80/400 ; perso pour la photo au C8 avec réducteur j'autoguide avec une 66/400 et il n'y a aucun souci.

 

Je la fixe dessus sur une surplatine avec une queue d'aronde amovible ; bien vissé et fixé avec quelques boulons ça ne bouge pas :

 

 

La c'est avec la TSA, mais c'est le même système sur le C8...

 

jb

Modifié 17 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[cbrunfranc]

Pour le montage de la lunette guide sur la surplatine, vous utilisez des anneaux (vers quoi je m'oriente pour le moment) ou c'est directement vissé sur la surplatine (c'est possible? via un élément intermédiaire?)

 

J'etudie actuellement le montage pour installer une ACHRO 80/400 sur 80ED pour faire de l'autoguidage - et cela m'interesse d'avoir vos retours d'experience.

 

Merci par avance

 

Christophe

[jeremyd]

Merci bien tout le minde par contre ma camera est une dsi 2 pro couleur ! Cela marchera quand meme ? J'espere car c'est de la ccd ...

[AstroFilDu76]

Pour le montage de la lunette guide sur la surplatine, vous utilisez des anneaux (vers quoi je m'oriente pour le moment) ou c'est directement vissé sur la surplatine (c'est possible? via un élément intermédiaire?)

 

J'etudie actuellement le montage pour installer une ACHRO 80/400 sur 80ED pour faire de l'autoguidage - et cela m'interesse d'avoir vos retours d'experience.

 

Merci par avance

 

Christophe

 

Pas besoin d'anneaux de guidage une fixation classique suffit et c'est moins chère.

 

Merci bien tout le minde par contre ma camera est une dsi 2 pro couleur ! Cela marchera quand meme ? J'espere car c'est de la ccd ...

 

Bien sur que ça va marcher, à priori c'est plus sensible qu'un CMOS, et la couleur c'est pas gênant pour le guidage.

[jeremyd]

Et pour imager connaissez vous un peu la dsi 2 pro couleur ? Comparer a mon canon 1100d ? Lequel est le mieu pour imager ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Et pour imager connaissez vous un peu la dsi 2 pro couleur ? Comparer a mon canon 1100d ? Lequel est le mieu pour imager ?

 

Tout dépend de ta cible...

 

Les principales différences : l'échantillonage et le champ couvert.

 

L'APN sera un peu plus exigeant niveau suivi (0,75"/pix contre 1,3"/pix) mais la véritable différence c'est le champ couvert.

 

Avec Astomatos tu peux voir facilement la différence, ici le grand cadre c'est l'APN et le petit la DSI :

 

 

Donc sur des objets larges, la DSI sera inutilisable, mais sur de petits objets (M13, M27, etc.), la DSI peut être utilisée.

 

Coté sensibilité, si ton APN est défiltré, il n'y aura pas une différence très notable (la DSi s'en sort mieux mais on ne change pas de dimension non plus sans refroidissement du capteur...).

 

Question complémentaire : avec quoi autoguides-tu si tu images avec la DSI ?

 

JB

Modifié 17 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[jeremyd]

Merci de ta reponse, mon apn n'est pas encore défiltré ppur l'instant j'ai le 1100d et j'ai trouvé une bonne occasion mais je me tate quand meme on ma dis que le 1100d n'etait pas super pour l'astrophoto ... Ben si j'image avec la dsi se sera une mise en station via eqmod et des temps de pose de 2 a 3 min ... Je ne sais pas ce que sa peut donner c'etait pour essayer du coup ...

[Gontran]

Hello,

Je ne pense pas qu'il est dit quelque par que le 1100d n'était pas super pour l'astrophoto. Il est très bien ! Mais il a un défaut sur certains de ses modèles: des bandes noires sur les étoiles brillantes. Le mien était dans ce cas.

Si ça ne le fait pas avec celui que tu as, aucune raison d'en changer.

[AstroFilDu76]

Merci de ta reponse, mon apn n'est pas encore défiltré ppur l'instant j'ai le 1100d et j'ai trouvé une bonne occasion mais je me tate quand meme on ma dis que le 1100d n'etait pas super pour l'astrophoto ... Ben si j'image avec la dsi se sera une mise en station via eqmod et des temps de pose de 2 a 3 min ... Je ne sais pas ce que sa peut donner c'etait pour essayer du coup ...

 

APN 1100D non-défiltré (je ne suis pas forcément un bon exemple), je pense être pas loin des limites d'un non-défiltré mais c'est un apn pas cher donc idéal pour se faire la main... Ciel de campagne avec 5 minutes de pose à 800 et 400iso, il y a de quoi faire mumuse quand même en attendant mieux... Ok c'est pas avec le C8 à F6.3, mais à la 80ED et 480mm de focale.

 

 

 

Et un petit tour à F10 sur le C8 (M64 c'est avec la Neq6)

 

 

Modifié 17 juillet 2015 par AstroFilDu76

[Jean-Baptiste_Paris]

Perso j'utilise un 1100D défiltré et pas de souci particulier !

 

Ce n'est surement pas le meilleur, mais ça reste très correct pour débuter (surtout si tu veux le faire défiltrer et ne pas trop investir dans un appareil qui te servira quasi exclusivement pour l'astro).

 

Un petit exemple aussi :

 

 

 

Il y a de quoi bien s'amuser pendant un bon moment !

 

jb

Modifié 17 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[AstroFilDu76]

Bah Jeremyd y'a moyen de se faire la main tu vois... Et le moment venu tu passeras à meilleur, la patience est la vertu de l'astronome.

[Jean-Baptiste_Paris]

Bah Jeremyd y'a moyen de se faire la main tu vois... Et le moment venu tu passeras à meilleur, la patience est la vertu de l'astronome.

 

Je pense aussi que quand tu débutes, tu as beaucoup de choses à maitriser avant de sentir que tu es limité par le capteur lui-même : l'acquisition (l'autoguidage, le suivi, la durée et le nombre de poses), le traitement...

 

Perso après une petite année de photos, je ne me sens pas du tout limité par l'APN car mon temps d'observation est réduit et je suis loin d'avoir pu imager tous les objets que je voulais (juste 1/2h sur M31 et M42, presque rien pendant l'hiver, pas grand chose en 2015 non plus...). Je me sens plus limité (ou frustré) par la météo et mes contraintes de temps !

 

Après, il faut aussi savoir se limiter à des objets qui sont faisables à l'APN : pour certains, j'attendrai la CCD ! Par exemple la nébuleuse de l'Iris... attention, certains s'en tirent très bien à l'APN, mais à temps de pose équivalent, la qualité d'image finale n'a rien à voir avec ce qu'aurait donné une CCD... C'est moins vrai pour les objets "star" du ciel, assez brillants (par exemple M42), où la différence se fait beaucoup plus au traitement.

 

jb

Modifié 17 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[jeremyd]

Non je parlais surtout des defauts av les franges noirs...pour l'instant a 2 minutes de pauses je n'en es pas mais j'ai peur qu'avec l'autoguidage et 5 min de pauses elles aparaissent ... Mais c'est sur que pour l'instant je ne partirai pas sur une atik ou autre, la dsi sera vraiment parfaite pour le moment

[Jean-Baptiste_Paris]

Si les franges n'apparaissent pas au bout de 2 minutes, elles n'apparaitront pas plus au bout de 5... tu le verrais déjà au traitement en tirant sur les curseurs si c'était le cas...

 

Jb