néb diff NGC 6995 dentelles du cygne

[jpsc01]

Bonsoir à tous,

 

il s'agit de mon first light avec ce matériel (2 nuits d'apprentissage pour comprendre comment la GM1000 fonctionne) et je suis un éternel débutant...

 

pourriez-vous me faire des commentaires SVP:

 

L: 15 x 240s bin 1 2048x2048

R,V,V: 15 x 60s bin 2 1024x1024

 

camera: QSI 540 avec filtre badder

monture: GM1000

imageur: SV80s focale:380mm / diam:80 mm

 

 

 

J'ai commencé à douter au niveau de stretch, je ne savais pas quelle valeur seuil choisir. du coup c'est un peu agressif non ?

 

J'en profite pour rajouter les stats CCD inspector que j'ai fait sur les brutes

 

 

Je vois deux défaut qui sont peut être récupérable (du moins pour le second):

-le ccd n'est pas au centre optique

-il y a une belle divergence de curvature de champ sur la partie bas/gauche du CCD inspector, ce qui se traduit pas des etoiles allongées en haut à droite de mon image finale

 

est-ce que le résultat du CCD inspector montre une mauvaise optique ? je ne sais pas comment interpréter ce résultat ?

et est-il possible de réduire l'effet de curvature en bas a gauche de l'image sachant que c'est un reducteur televue 0,8 vissé T-Ring à la CCD...

 

merci à vous

Modifié 16 juillet 2015 par jpsc01

[jpsc01]

bonsoir à tous

 

bon personne ne pas répondu...

 

que pensez vous de ce premier shoot ? je n'ai pas fait de traitement (car je sais pas faire) mais je pense que c'est un peu trop agressif pour l'image au niveau des couleurs ?

 

merci de votre aide

 

PS: si il faut que je me présente quelque par sur le forum je le fait volontier. mais j'ai déja posté dans le passé . je ne suis pas très présent car j'ai fait une interruption de 6 ans environs

 

A plus

 

jacques

[xs_man]

Aucun spécialiste du CP ne te répond ?

 

N'étant qu'un modeste planétariste, perso je la trouve déjà très bien, je suis impressionné par le nombre d'étoiles vraiment hallucinant. Les dentelles sont complètement perdues !

 

Albéric

[AstroFilDu76]

Bonsoir,

 

Elles sont belles tes dentelles !!! En revanche je suis incapable de t'aider, je suis sur apn... connait po bien la ccd

 

Virgile

[Coch]

Je suis aussi avec un APN, et je reste très modeste devant ce genre de résultats. Je compare avec un post récent sur le sujet :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130188

 

On voit sur cet exemple que les dentelles ressortent mieux dans le fatras d'étoiles. Je pense avoir lu quelque part sur le forum qu'il existe une technique pour diminuer l'influence des étoiles, ce qui serait pas mal dans ton cas. Elles sont un peu envahissantes... Photoshop ? Pixinsight ? Je ne sais plus, malheureusement.

 

Christian

[felopaul]

ton problème est juste du Tilt (capteur de travers)

[AstroFilDu76]

Je suis aussi avec un APN, et je reste très modeste devant ce genre de résultats. Je compare avec un post récent sur le sujet :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130188

 

On voit sur cet exemple que les dentelles ressortent mieux dans le fatras d'étoiles. Je pense avoir lu quelque part sur le forum qu'il existe une technique pour diminuer l'influence des étoiles, ce qui serait pas mal dans ton cas. Elles sont un peu envahissantes... Photoshop ? Pixinsight ? Je ne sais plus, malheureusement.

 

Christian

 

Envoi un mp a Nunky, je pense qu'il a fait une reduction d'etoiles (il y a un tuto sur wa pour ca)

[christiand]

Bonsoir

 

 

est-ce que le résultat du CCD inspector montre une mauvaise optique ? je ne sais pas comment interpréter ce résultat ?

L'image de CCDI est correcte, le tilt n'est pas très important. Il faut prendre les résultats CCDI avec prudence également. Il est parfois prudent de faire différentes mesures sur plusieurs champs différents.

 

Cependant la chose qui m'interpelle c'est la mesure de FWHM qui passe de 4.88 à 7.26 secondes d'arc, beaucoup je trouve pour une lulu. Mais c'est peut être normal (?) je n'ai pas d'expérience avec les mesures de FWHM sur les lunettes.

 

En theorie si ton champ est bien corrigé, les 2 mesures de FWHM devraient être relativement proches, surtout avec le capteur de ta QSI qui n'est pas très large.

 

Christian

[jpsc01]

Salut Laurent

 

merci pour l'info

 

effectivement il doit y avoir du Tilt

 

par contre je n'arrive pas à le quantifier. beaucoup de tilt ?

 

je me demande comment c'est possible vu que je travaille avec le reducteur TRF 2008 de televue qui est vissé sur le chassis de la QSI 540.

 

certe, j'ai du rajouté une bague T ring spacer pour obtenir un backfocus pile poil de 56 mm. peut etre que c'est lui qui genere ce backfocus car il n'a que 1 ou 2 tours de vissage qui prennent sur le filé..

 

j'avoue que je ne sait pas comment récupérer un Tilt : je ne pense pas qu'il y ai de réglage coté QSI pour ca...

 

si y en a qui connaissent comment faire je suis preneur

[jpsc01]

Bonsoir

 

 

 

L'image de CCDI est correcte, le tilt n'est pas très important. Il faut prendre les résultats CCDI avec prudence également. Il est parfois prudent de faire différentes mesures sur plusieurs champs différents.

 

Cependant la chose qui m'interpelle c'est la mesure de FWHM qui passe de 4.88 à 7.26 secondes d'arc, beaucoup je trouve pour une lulu. Mais c'est peut être normal (?) je n'ai pas d'expérience avec les mesures de FWHM sur les lunettes.

 

En theorie si ton champ est bien corrigé, les 2 mesures de FWHM devraient être relativement proches, surtout avec le capteur de ta QSI qui n'est pas très large.

 

Christian

 

Salut Christian,

 

peut etre que ce saut de FWHM serait du au TILT aussi. et peut etre que ce tilt fait que le centre optique de la lulu ne correspond pas au centre de mon capteur CCD.

j'avoue que je suis étonné car le capteur KAI 4022 ne fait que 15.15mm x 15.15mm ce qui n'est pas beaucoup....

 

Autre chose, j'ai fait des tests avec une televue barlow x2 avec adaptateur T-Ring l'autre nuit. et j'ai été encore étonné: en fait je m’attendais a avoir un champ super plat due à l'augmentation de focal (960mm)

 

alors, oui le plan est plus plat, par contre il est pas constant !! en effet ça fait un peu comme les remous d'une goutte d'eau (comme les ressaut d'une diffraction). bref, c'est moins bon que ce que je pensais avec la barlow X2 mais ca reste acceptable et je pense que c'est normal

[jpsc01]

merci à tous pour m'avoir répondu, je me sentais délaissé LOL

 

j'espère que je vais pouvoir enfin me "mettre" à l'astro

 

j'ai fait la bêtise en 2003 en achetant un LX200 GPS qui ne correspondait pas à mes attentes

 

la semaine dernière, j'ai pu passer 4 super nuit dans les Cévennes avec un super ciel

 

c'est génial, je peux enfin utiliser cette QSI 540 que j'avais dans le tiroir depuis Trop longtemps

 

Jacques