lunette taka tsa120 vs tec140

[arno18]

Bonjour a tous

 

quelqu'un aurait il pu comparer, en observation visuelle, la difference en terme de contraste resolution et luminosité entre une lunette Takahashi tsa 120 et une Tec 140 ?

 

l anneau de crêpe sur Saturne est il par exemple bien plus évident dans la tec140 par rapport a la taka tsa 120 .

 

j ai possédé une taka Fs 102 et maintenant une tsa120 et les 2cm supplémentaires en diamètre sont vraiment conséquents je trouve en planétaire...

 

Aussi je m interroge sur l apport des 2 cm de la tec140 par rapport a la tsa 120 ?

 

je sais bien que plus de diamètre engendre plus de résolution et de contraste mais quen est il sur le terrain ;-) ?

 

Merci a tous et bon ciel

Modifié 17 juillet 2015 par arno18

[olivdeso]

Je nais pas testé ces lunettes, mais d'autres similaires. Oui bien sur tu as une différence, mais elle est de moins en moins importante quand le diamètre augmente.

 

Si c'est pour le visuel uniquement, essaye de trouver une TEC160 ED doccase. C'est pas super cher,

[arno18]

Merci a toi Olivdeso

 

j ai observé longtemps a travers une AP 155 edf et ai trouvé aussi que l apport des 3cm en comparaison d une 120mm apo ne semblait pas grand ....

 

malheureusement je n avais pas les deux instruments cote a cote ....

Modifié 17 juillet 2015 par arno18

[olivdeso]

.

Modifié 18 juillet 2015 par olivdeso

[olivdeso]

Ah l'AP155, une bête de course. Mais avec ces diamètres, la turbulence devient sensible.

Avec une 100/105, ça passe toujours (FS102, AP105)

Avec une 120/130, c'est plus le cas surtout sur Saturne (FS128, AP130GT)

Avec une 155/160, là ça devient plus compliqué. Par contre quand ça passe c'est un autre monde. La plus belle Saturne que j'ai vu était dans une TEC160ED. Le même jour, j'ai vu ma plus belle Mars dans le C11 juste à coté. On en voyait autant dans la TEC, mais en plus petit, Mars étant bien haute, le diamètre peut s'exprimer. Sur Saturne, la TEC160 était meilleure, plus contrastée. Anneau de crêpe magnifique, division de Cassini découpée au rasoir sur un fond de ciel noir d'encre.

 

En visuel, la TEC160ED F8 (triplet FPL51 huile) et l'AP155 F7 (triplet huile FPL53) sont très proche.

La différence technique entre les TEC ED 140/160 et les AP 130/155 est surtout due à l'asphérisation d'une des lentilles, pour centrer l'objectif parfaitement dans le vert, ce que ne fait pas TEC. En effet avec un triplet huile, à F/D court, il n'est pas possible d'avoir un objectif centré dans le vert parfaitement et un canal bleu optimal en même temps que le rouge. AP pousse la formule à son maximum : le seul moyen d'avoir un triplet huile centré dans le vert à des F/D court est d'asphériser une des lentille (la première de mémoire) jusqu'à ce que l'interférogramme soit parfait à 540nm, ce qui représente un coût supplémentaire. Seule une réalisation parfaitement maîtrisée peut permettre d'atteindre les performances voulues, ça ne souffre pas la moindre approximation.

 

TEC ne le fait pas sur les 140 et 160ED. Sur la 160ED, le F/D est long : 8. Donc le spérochromatisme est assez réduit et l'impact sur le bleu faible. En refocalisant il est même légèrement meilleur que sur l'AP155F7 (voir mon test, dans la rubrique test des AP130/155 et TEC160). Par contre plus de chromatisme longitudinal sur la TEC160, mais à F8 ça passe encore très bien et en visuel, c'est excellent. Mais ils ont du l'arrêter, car ils ne trouvaient plus de verre FPL51 de qualité suffisante pour les 160 et 200ED. Il faut savoir que sur ces gros diamètres, TEC teste les verres ED 1 par 1 et adapte les autres lentilles en conséquence, car il y a des variations dans la fabrication. C'était un trop gros boulot, ils ont arrêté et n'utilisent plus que de la fluorite en gros diamètre.

De son coté AP teste aussi la qualité des blank et en rejette pas mal (jusqu'à 2/3 sont jetés pour les gros diamètres).

Bref la TEC140 est un peu différente de l'AP155F7 en conception : le canal bleu/violet sera moins bon. Mais ça n'empèche pas la plus part de sortir des très belles photos. Certaines font un peu plus de halos bleus que d'autres. Mais aucun impact en visuel, le canal violet n'étant quasiment pas perçu (et noyé dans la turbu en plus)

Parfois on voit aussi des aigrettes chez TEC, c'est rare, mais , on n'a pas ça chez AP qui semble avoir un contrôle qualité plus serré. La mécanique est aussi un peu plus légère chez TEC. Mais bon

Pour moi les AP sont avant tout des astrographes, optimisées pour. Après on peut faire du visuel avec bien sur. C'est excellent quand les conditions le permettent. Avec les limites liées au diamètre bien sur.

 

Les TEC ED sont plus optimales pour le visuel, un peu moins pour la photo dans le canal bleu/violet, mais bon, ça marche quand même pas mal du tout pour la plus part. TEC les teste et a bradé à un acheteur informé du problème (au moins une) qui ne passait pas les test de sphérochromatisme, trop décalée vers le rouge.

 

Chez Taka, l’approche est différente : c'est ceinture et bretelle pour avoir le moins de chromatisme possible : triplet FPL53 à air et F/D long pour les TSA. Là autant le chromatisme longitudinal que le sphérochromatisme sont au minimum et ça sera excellent en photo sur tout le spectre visible de l'UV à l'Ir, et aussi en visuel bien sur. Sur les TOA, la formule est différente : F/D un peu plus court, mais 2 verres EDFPL53 contrairement aux autres triplet du marché dans lesquels il n'y a qu'un verre ED au milieu du triplet. ça permet de réduire le sphérochromatisme à une valeur négligeable. (par contre ça met beaucoup de temps à se mettre en température, l'air étant isolant).

 

En visuel, le spectre étant beaucoup moins large, l'intérêt d'une telle formule est moindre et les formules à sphérochromatisme plus élevé (et F/D plus court) sont assez équivalentes.

Perso j'ai même trouvé l'AP 105 F5.8 très légèrement meilleure que la FS102 en visuel planétaire. Attention, les 2 sont largement devant les chinoiseries.

 

Sur le terrain, une des différences entre les triplets air et les triplets huile est la mise en température : c'est beaucoup plus rapide sur une triplet huile AP130 ou AP155. La 130GT se mets même plus vite en température que l'Astrotech 106 (triplet air FPL53) de mon collègue.

Le focus varie moins aussi sur l'AP130GT que sur l'AT106 ou la FS102 (qui varie beaucoup avec la température), c'est pratique en photo.

 

Sur ces dernières productions AP160 et AP175, AP est passé au triplet air et a légèrement augmenté le F/D pour aller chasser sur les terres de Taka et TMB/LZOS/APM. Ils sont aussi en train de sortir la 3ème version de l'AP 130 EDF remaniée, qui est un hybride air/huile : une lame d'air entre la première lentille et les autres, les 2 autres lentilles étant un doublet huile. ça permet un réglage de plus et de faire des lentilles toutes sphériques.

 

En résumé, la TEC 140 est un bon compromis pour le visuel (en lunette APO dans ces diamètre) et photo, avec une optique de grande qualité sauf rares exceptions, avec la seule restriction d'un canal violet un peu plus faible que les AP en photo (optimisé au mieux du possible à ces F/D en triplet huile, les triplet airs récents étant meilleurs), elles même plus faibles que les Takas (mais a t'on vraiment besoin d'une telle performance dans le violet, pas toujours, très rarement même).

 

(j'ai un collègue qui vient d'acheter une TSA 120, on va pouvoir comparer avec l'AP130GT, la FS128 et peut être la NP127is voir l'AP155 F7)

Modifié 18 juillet 2015 par olivdeso

[arno18]

Merci beaucoup Olilvdeso pour cette mine d informations :-)

 

La Tec 140 que je convoite est optiquement excellente mais je dois l echanger contre un excellent Cn212 ou Mewlon 2120 et hésite ....

 

Bien cordialement

Arnaud

 

 

 

Ah l'AP155, une bête de course. Mais avec ces diamètres, la turbulence devient sensible.

Avec une 100/105, ça passe toujours (FS102, AP105)

Avec une 120/130, c'est plus le cas surtout sur Saturne (FS128, AP130GT)

Avec une 155/160, là ça devient plus compliqué. Par contre quand ça passe c'est un autre monde. La plus belle Saturne que j'ai vu était dans une TEC160ED. Le même jour, j'ai vu ma plus belle Mars dans le C11 juste à coté. On en voyait autant dans la TEC, mais en plus petit, Mars étant bien haute, le diamètre peut s'exprimer. Sur Saturne, la TEC160 était meilleure, plus contrastée. Anneau de crêpe magnifique, division de Cassini découpée au rasoir sur un fond de ciel noir d'encre.

 

En visuel, la TEC160ED F8 (triplet FPL51 huile) et l'AP155 F7 (triplet huile FPL53) sont très proche.

La différence technique entre les TEC ED 140/160 et les AP 130/155 est surtout due à l'asphérisation d'une des lentilles, pour centrer l'objectif parfaitement dans le vert, ce que ne fait pas TEC. En effet avec un triplet huile, à F/D court, il n'est pas possible d'avoir un objectif centré dans le vert parfaitement et un canal bleu optimal en même temps que le rouge. AP pousse la formule à son maximum : le seul moyen d'avoir un triplet huile centré dans le vert à des F/D court est d'asphériser une des lentille (la première de mémoire) jusqu'à ce que l'interférogramme soit parfait à 540nm, ce qui représente un coût supplémentaire. Seule une réalisation parfaitement maîtrisée peut permettre d'atteindre les performances voulues, ça ne souffre pas la moindre approximation.

 

TEC ne le fait pas sur les 140 et 160ED. Sur la 160ED, le F/D est long : 8. Donc le spérochromatisme est assez réduit et l'impact sur le bleu faible. En refocalisant il est même légèrement meilleur que sur l'AP155F7 (voir mon test, dans la rubrique test des AP130/155 et TEC160). Par contre plus de chromatisme longitudinal sur la TEC160, mais à F8 ça passe encore très bien et en visuel, c'est excellent. Mais ils ont du l'arrêter, car ils ne trouvaient plus de verre FPL51 de qualité suffisante pour les 160 et 200ED. Il faut savoir que sur ces gros diamètres, TEC teste les verres ED 1 par 1 et adapte les autres lentilles en conséquence, car il y a des variations dans la fabrication. C'était un trop gros boulot, ils ont arrêté et n'utilisent plus que de la fluorite en gros diamètre.

De son coté AP teste aussi la qualité des blank et en rejette pas mal (jusqu'à 2/3 sont jetés pour les gros diamètres).

Bref la TEC140 est un peu différente de l'AP155F7 en conception : le canal bleu/violet sera moins bon. Mais ça n'empèche pas la plus part de sortir des très belles photos. Certaines font un peu plus de halos bleus que d'autres. Mais aucun impact en visuel, le canal violet n'étant quasiment pas perçu (et noyé dans la turbu en plus)

Parfois on voit aussi des aigrettes chez TEC, c'est rare, mais , on n'a pas ça chez AP qui semble avoir un contrôle qualité plus serré. La mécanique est aussi un peu plus légère chez TEC. Mais bon

Pour moi les AP sont avant tout des astrographes, optimisées pour. Après on peut faire du visuel avec bien sur. C'est excellent quand les conditions le permettent. Avec les limites liées au diamètre bien sur.

 

Les TEC ED sont plus optimales pour le visuel, un peu moins pour la photo dans le canal bleu/violet, mais bon, ça marche quand même pas mal du tout pour la plus part. TEC les teste et a bradé à un acheteur informé du problème (au moins une) qui ne passait pas les test de sphérochromatisme, trop décalée vers le rouge.

 

Chez Taka, l’approche est différente : c'est ceinture et bretelle pour avoir le moins de chromatisme possible : triplet FPL53 à air et F/D long pour les TSA. Là autant le chromatisme longitudinal que le sphérochromatisme sont au minimum et ça sera excellent en photo sur tout le spectre visible de l'UV à l'Ir, et aussi en visuel bien sur. Sur les TOA, la formule est différente : F/D un peu plus court, mais 2 verres EDFPL53 contrairement aux autres triplet du marché dans lesquels il n'y a qu'un verre ED au milieu du triplet. ça permet de réduire le sphérochromatisme à une valeur négligeable. (par contre ça met beaucoup de temps à se mettre en température, l'air étant isolant).

 

En visuel, le spectre étant beaucoup moins large, l'intérêt d'une telle formule est moindre et les formules à sphérochromatisme plus élevé (et F/D plus court) sont assez équivalentes.

Perso j'ai même trouvé l'AP 105 F5.8 très légèrement meilleure que la FS102 en visuel planétaire. Attention, les 2 sont largement devant les chinoiseries.

 

Sur le terrain, une des différences entre les triplets air et les triplets huile est la mise en température : c'est beaucoup plus rapide sur une triplet huile AP130 ou AP155. La 130GT se mets même plus vite en température que l'Astrotech 106 (triplet air FPL53) de mon collègue.

Le focus varie moins aussi sur l'AP130GT que sur l'AT106 ou la FS102 (qui varie beaucoup avec la température), c'est pratique en photo.

 

Sur ces dernières productions AP160 et AP175, AP est passé au triplet air et a légèrement augmenté le F/D pour aller chasser sur les terres de Taka et TMB/LZOS/APM. Ils sont aussi en train de sortir la 3ème version de l'AP 130 EDF remaniée, qui est un hybride air/huile : une lame d'air entre la première lentille et les autres, les 2 autres lentilles étant un doublet huile. ça permet un réglage de plus et de faire des lentilles toutes sphériques.

 

En résumé, la TEC 140 est un bon compromis pour le visuel (en lunette APO dans ces diamètre) et photo, avec une optique de grande qualité sauf rares exceptions, avec la seule restriction d'un canal violet un peu plus faible que les AP en photo (optimisé au mieux du possible à ces F/D en triplet huile, les triplet airs récents étant meilleurs), elles même plus faibles que les Takas (mais a t'on vraiment besoin d'une telle performance dans le violet, pas toujours, très rarement même).

 

(j'ai un collègue qui vient d'acheter une TSA 120, on va pouvoir comparer avec l'AP130GT, la FS128 et peut être la NP127is voir l'AP155 F7)

[olivdeso]

Ha CN212 ou M210, c'est bien aussi. Faisant de la photo j'aurais une préférence pour la CN212, mais ça dépend des kits que tu as : Newton, cassegrain ou les 2...

et bien sûr ça dépend du programme aussi : visuel, photo, les 2...ou encore solaire?

Le CN212 peut faire beaucoup de choses : même en newton on peut quasiment tout faire avec : ciel profond visuel ou photo, planétaire photo, il n'y a peut être qu en visuel planétaire que le Melon va prendre le dessus peut être...

[arno18]

Ha le Mewlon va rester mien , il prend nettement le dessus sur l apo 120mm.

 

cordialement

[Frederic Jabet]

Le CN est meilleur que le µlon même en planétaire

[olivdeso]

Merci Frédéric

 

le test du contraste de phase de to CN212 est excellent je trouve...

[pascal_meheut]

Le CN est meilleur que le µlon même en planétaire

 

Intéressant. Tu sais pourquoi ? Je suis juste curieux vu l'excellente réputation des Mewlon en planétaire.

[Frederic Jabet]

Parce qu'un cassegrain est intrinsèquement meilleur qu'un DK, et accessoirement l'accastillage du CN est dans la gamme du µlon 250 (virole, araignée...), au dessus du µlon 180 et 210