Aller au contenu

M16 - TSA102 : un petit zoom dans la nébuleuse de l'Aigle

Jean-Baptiste_Paris

Par Jean-Baptiste_Paris
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous,

 

J'ai pu profiter d'une belle nuit vendredi dernier pour sortir un peu le matériel, avec enfin l'occasion de viser une des belles nébuleuses de l'été que je n'avais pas pu faire l'an dernier.

 

Je vous propose un petit zoom au sein de la nébuleuse de l'Aigle avec 3 versions de la même image : la version champ large au foyer de la TSA102 avec réducteur à f/6 ; un petit crop sur la nébuleuse ; et un crop plus important sur la zone centrale avec les fameux "piliers", réalisé avec une version drizzle (et un traitement différent).

 

Version grand champ (jpeg 35%) :

 

17067-1437175456.jpg

 

Version crop :

 

17067-1437177979.jpg

 

Version crop en drizzle :

 

17067-1437178208.jpg

 

Matériel habituel : TSA102 à f/6, AZ-EQ6, Canon 1100D astrodon.

25x300s soit 2h de pose.

Traitement sur Pixinsight en mode LRGB.

 

J'espère que cette petite "plongée" vous a plu ! :)

Malheureusement seulement 2 petites heures de pose, mais M16 bascule vite vers des déclinaisons trop basses depuis la région parisienne...

 

Bon ciel à tous,

JB

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
Will

Will

Posté
Posté

Eh bien je vous trouve bien sévères avec ces fabuleuses images ! Mais je n'y connais rien en imagerie.

 

Splendide plongée, à genoux sur la dernière, avec les plus infimes petites étoiles visibles , notamment sur les piliers de la créations eux-mêmes.

 

Merci pour ce beau voyage à la TSA.

TILOUNE

TILOUNE

Posté
Posté

:D ils ont tous regardé les piliers de Hubble sur le dernier ciel et espace c'est pour ça...non je plaisante. moi aussi je suis une quiche en cp mais perso je trouve l'ensemble hyper bien réalisé et ce fdc apporte de la douceur à l'ensemble de l'image... pour mon regard il est parfait. cela dit les experts je les comprends avec leurs visions pointues:)

 

Thierry

AstroFilDu76

AstroFilDu76

Posté
Posté (modifié)

Je dirait juste que JB a bien vu son fdc un chouilla floconneux, j'imagine aussi qu'il a du galerer au traitement. Il y a 2 heures de poses alors traiter le bruit et sortir des détails c-est chaud.

Re-bravo jb.

Modifié par AstroFilDu76
Moot

Moot

Posté
Posté

Aaah, les "moutons", il y en a qui ont bien du mal à trouver le sommeil puisqu'ils ont le temps de les compter... ! Ce n'est jamais que le résultat d'un lissage sur le fond du ciel, reste ce qui est à basse fréquence alors que le "grain", lui, a été totalement enlevé. Dans les tutoriels vidéo d'AIP, ce conseil : "on ne lisse pas trop, sinon, on va se faire descendre dans les forums".

 

Très belle M16, moi, j'aime, inutile de la changer.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
Posté

Je me permets de revenir sur cet image ;)

 

On ne critique pas juste pour le plaisir de critiquer mais pour aider...

Personnellement j'ai toujours aimé les critiques sur mes postes, il ne faut pas le prendre mal et accepté les critiques permet de se remettre en question et de progresser. C'est aussi le but d'un forum...J'ai appris énormément grâce au critiques sur ce forum et je remercie tout ceux qu'ils l'ont fait !

 

Ce type de résultat sur le fond et souvent du à un traitement de rehaussement fait sur la version couleur de l'image et en fin de traitement un lissage.

Du coup le bruit de la couleur vient faire un aspect mouton assez disgracieux..c'est dommage quand on c'est que l'on peut faire sans :)

 

Jean-Baptiste tu confirmera si c'est ton cas ?

 

Personnellement, je traite toute l'image sur une luminance ''synthétique'' donc une version noir et blanc de l'image.

Le bruit monte mais on peut le gérer bien plus facilement!

Lorsque l'image NB est rehaussé,etc... un petit flou gaussien de +-0.7pix uniquement sur le fond permettra de bien lisser le fond sans l’abîmer :)

Ensuite quand l'image est vraiment à son mode final, vient le moment d'y ajouter par dessus la couche couleur.

Au préalable, faite un flou gaussien de 1.5 à 2 pixels de la couche couleur!

 

La couche NB en mode luminance et la RGB en mode couleur.

 

Là c'est le moment de décolorer de +-20 uniquement le fond...

 

Et vous avez une image avec un superbe fond, sans rien avoir perdu sur les détails :p

 

Mais je suis d'accord avec vous, cet image est déjà magnifique :)

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut,

 

Merci à tous pour vos messages !

 

He bien, je ne m'attendais pas à ce que cette image suscite autant de débats ! :D

 

Mais au fond, ça ne me surprend pas tant que ça, car moi même j'avais un avis un peu mitigé sur mon image : j'aime bien l'aspect final mais sans être totalement convaincu par le fond de ciel...

 

Je dirait juste que JB a bien vu son fdc un chouilla floconneux, j'imagine aussi qu'il a du galerer au traitement. Il y a 2 heures de poses alors traiter le bruit et sortir des détails c-est chaud.

Re-bravo jb.

 

Pourtant cette fois j'avais tenté de limiter l'aspect "moutonneux" du fdc, y compris en trichant un peu avec un calque sur PS au final pour remonter un peu sur les zones inesthétiques (pas sur la version drizzle).

 

Cela étant, je confirme que j'ai un peu galéré au traitement, d'une part car j'ai eu des soucis de flats qui sur-corrigeaient les défauts, ce qui n'arrange jamais rien... J'ai essayé plusieurs techniques et au final j'ai fini par mixer une version sur-corrigée avec une version sans correction flat, ce qui a donné le meilleur compromis, mais je pars déjà sur une version avec plein de défauts :

 

17067-1437218672.jpg

 

Je dois dire que c'est ma première image dans cette zone du ciel et qu'en voyant ça, je me suis retrouvé face à un dilemme : le fdc autour de M16 n'est pas noir, mais grouille de zones avec du signal Ha.

Il faut aussi distinguer ce qui est du Ha de ce qui est juste du défaut de flat...

 

Face à ça, il y a deux approches : soit je traite l'image de manière un peu "secure" en tenant compte du fait qu'avec seulement 2h de pose, je vais avoir un fdc bien bruité et je renonce à faire apparaitre ces zones ; soit j'essaye de les conserver sans exagérer pour qu'au moins elles soient visibles.

 

C'est la seconde option que j'ai choisi, même si avec 2h de pose ce n'est pas très rationnel. Du coup, je dois garder un fdc assez clair ce qui ne laisse pas trop de marge d'erreur sur le moutonnement... et paf, je me suis planté ! :) La fonction STF de Pix est magique, mais elle a un effet pervers : elle montre vraiment toute l'info sur l'image, et du coup c'est dur ensuite de finaliser l'image en se disant qu'on a laissé de l'info de côté, perdue dans un fdc trop noir.

 

A noter que pour la version "drizzle" vraiment cropée sur le cœur, il n'y a pas ce problème donc l'image finale n'a pas le même aspect sur le fdc.

 

Je me permets de revenir sur cet image ;)

 

On ne critique pas juste pour le plaisir de critiquer mais pour aider...

Personnellement j'ai toujours aimé les critiques sur mes postes, il ne faut pas le prendre mal et accepté les critiques permet de se remettre en question et de progresser. C'est aussi le but d'un forum...J'ai appris énormément grâce au critiques sur ce forum et je remercie tout ceux qu'ils l'ont fait !

 

Ce type de résultat sur le fond et souvent du à un traitement de rehaussement fait sur la version couleur de l'image et en fin de traitement un lissage.

Du coup le bruit de la couleur vient faire un aspect mouton assez disgracieux..c'est dommage quand on c'est que l'on peut faire sans :)

 

Jean-Baptiste tu confirmera si c'est ton cas ?

 

Je n'ai aucun souci avec toutes les critiques qui peuvent être faites, c'est justement pour ça que je poste sur le forum ! ;)

 

De manière générale, ça oblige à revoir ses images avec un œil plus critique que le sien, qu'on finit par perdre lorsqu'on passe beaucoup de temps sur la même image ; et c'est le cas ici !

 

Là pour le coup il n'y a pas eu de lissage en fin de traitement, car sur Pix je travaille en LRGB ; il faut que je reprenne la couche RGB et la couche luminance pour voir comment diminuer l'aspect moutonneux du fdc... à mon avis il y a des choses à régler sur les deux : sur la RGB dans la saturation et sur la luminance pour la gestion du bruit.

 

De très beaux détails, mais il est vrai que le fond...Mais je suis sur que tu va nous refaire une version avec un fond superbe :)

 

Je vais essayer ! :)

 

Merci à tous pour vos retours et critiques en tout cas ! :)

 

jb

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
anglais

anglais

Posté
Posté

Ah oui des plongées comme celle là on en redemande!!! bravo l'image est fine ! tu en penses quoi du drizzle sous PIX ?

 

Jean-Christophe

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Hello,

 

Sur la base des commentaires sur le fdc, j'ai repris le traitement de l'image depuis zéro, en ayant la main beaucoup plus légère sur la réduction de bruit et aussi un peu sur la montée d'histogramme, vu le temps de pose limité.

 

Voici ce que j'obtiens :

 

17067-1437254441.jpg

 

Full :

 

get.jpg

 

Et la version crop :

 

17067-1437254687.jpg

 

Full :

 

get.jpg

 

Qu'en pensez vous ?

 

 

Ah oui des plongées comme celle là on en redemande!!! bravo l'image est fine ! tu en penses quoi du drizzle sous PIX ?

 

Merci ;)

Pour le drizzle sur Pix, en dehors du fait que ça fait chauffer mon petit pc portable, je trouve que ça fonctionne bien sous réserve d'avoir suffisamment d'images !

 

Une petite version revue en essayant de faire ressortir certains détails dans les "piliers" :

 

17067-1437256307.jpg

 

jb

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Vincent ! :)

 

J'ai diminué la force et les niveaux de réduction du bruit dans la fonction ATrouWaveletTransform de Pix, de manière assez drastique afin de ne surtout pas lisser le fdc, quitte à garder un peu de bruit (mais pour conserver un aspect plus naturel).

 

J'ai aussi moins tiré sur les histogrammes, tant sur la couche RGB que sur la couche Luminance.

 

JB

latrade24

latrade24

Posté
Posté
Merci Vincent ! :)

 

J'ai diminué la force et les niveaux de réduction du bruit dans la fonction ATrouWaveletTransform de Pix, de manière assez drastique afin de ne surtout pas lisser le fdc, quitte à garder un peu de bruit (mais pour conserver un aspect plus naturel).

 

J'ai aussi moins tiré sur les histogrammes, tant sur la couche RGB que sur la couche Luminance.

 

JB

Moi c'est Christian ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.