Le 2me soleil

[Guy l'Éclair]

Un soleil compagnon comme la cause possible du branlement d'orbites produisant des impacts d'astéroïdes sur la Terre a été proposé (Davis et al, 1984 ; Whitmire et Jackson, 1984 ; Goldsmith, 1985 ; Yarris, 1987 ; Muller, 1988, comme cité dans Evolution par Monroe Strickberger, 1993; Cruttenden, 2005 (Did the Ancients... ?-GlobalRamblings. Blogspot. Ca ; la description d'Amazon) et nommé Nemesis par Muller, mais est souvent appelée Étoile de la mort, qui dit que c'est une naine rouge déjà connue, mais les distances de la plupart sont pas mesurées et qu'elle est à 1-3 années-lumières. Ce serait dans la constellation de Hydra (Yarris, 1987; Muller, 1988). Mais Whitmire et Jackson ont suggéré que c'est une naine brune, parce que celles-ci sont plus difficiles à découvrir à cause de leur éclat inférieur. Et dans StarList 2000 il y pas de naine rouge dans Hydra qui serait assez près. Cruttenden dit que ça pourrait être loin de 600 u.a., qui est env. 1/10 d'une année-lumière. Aussi, la précession de la Terre, par quoi elle branle sur son axe, est causée par ce soliel compagnon contrairement à l'explication peu plausible orthodoxe, qu'il est provoqué par la gravitation lunaire et solaire. Et Cruttenden propose que Sedna (à env. 900 u.a., dans le Disque dispersé) remue en résonance avec une étoile de compagnon hypothétique basée sur les données orbitales publiées antérieurement. Le Disque dispersé a été probablement causé par les effets gravitationnels de l'étoile de compagnon, contrairement a l'opinion peu plausible orthodoxe que c'était Neptune. La périodicité du soleil de compagnon est env. 25,000 ans donc le périhélie suivant serait dans 12,000 ans.

 

Les anciens connaissaient ce 2me soleil, 30 cultures anciennes en tout. Les Mithraistes et Shintoistes ont dit que c'est Sirius (Alpha Canis Majoris), l'étoile la plus brillante dans le ciel nocturne, qui est à env. 8 années-lumières. Mais Sirius elle même est une binaire -- Sirius A

(appelée Sigi Tolo par les Dogons), étoile blanche de type A, a une masse de 2 masses solaires, et Sirius B (appelée Po Tolo par les Dogons) est une naine blanche (type D), avec une masse de 1 masse solaire et qui décrit une orbite de 50 ans. Les Dogon de Mali disent qu'il y a une Sirius C, qu'ils appellent Emme Ya Tolo. Le "tolo" signifie "l'étoile" et pourrait être basé sur un emprunt du français. Ils disent aussi qu'il est la demeure de certain ETs, mais le système n'a aucune planète connue. Le physicien canadien Karl-Heinz Homann (1999) identifie aussi ce système d'étoiles comme le 2me soleil. Cependant, il est âgé de seulement ¼ de milliards annéess et il y a 4 étoiles qui sont plus près.

 

Un choix plus logique serait Alpha Centauri, comme c'est le système le plus proche à environ 4 années-lumières, vu plutôt depuis l'hemisphère sud. C'est une étoile triple, ayant une étoile G2 (Alpha Centauri A) comme notre Soleil, une naine orange (Alpha Centauri , qui décrit une orbite autour de A toutes les 80 années, et une naine rouge (Alpha Centauri C, Proxima Centauri) qui tourne autour des 2 autres chaque demi-million à 2 millions d'années. Il y a 2 ou 3 planètes, 2 de la grandeur de la Terre, mais aucune dans la zone de vie et aucune décrivant une orbite autour de toutes les 3 étoiles.

 

(L'icône est supposée être la lettre B.)

Modifié 20 juillet 2015 par Guy l'Éclair

[pas03410]

Il me semblait que cette théorie avait du plomb dans l'aile depuis pas mal de temps.

 

Aussi, la précession de la Terre, par quoi elle branle sur son axe, est causée par ce soliel compagnon contrairement à l'explication peu plausible orthodoxe, qu'il est provoqué par la gravitation lunaire et solaire.

 

Un peu radical comme remise en cause, non ? :b:

[teddelyon]

Salut, comme un peu de détente fait du bien, je passe sur ce fil juste pour profiter...

C'est mon côté voyeur

[econseil]

Salut,

 

En 1984 on pouvait s'amuser à épiloguer sur un compagnon au Soleil, mais on a fait de tels progrès depuis 30 ans que les chances de trouver un "petit" compagnon à notre étoile ont fondu comme "comète au Soleil".

Un objet de la taille de Jupiter à 40 000 UA, le satellite WISE le chope :

 

Or rien. Une naine brune, jusqu'à preuve du contraire, c'est bien plus gros que Jupiter, et une naine rouge encore plus gros qu'une brune.

 

Un astre qui met 26000 ans à faire le tour du Soleil, ça se situe à quelle distance ?

La 3ème loi de Kepler appliquée à notre système solaire donne 875 UA. Rapportés au graphique ci-dessus, ça nous met l'objet formidablement facile à détecter, même pour les amateurs. Ou alors ridiculement petit...

 

Quant à Alpha Centauri, c'est un système stellaire qui se rapproche de nous. Comment aurait-il pu avoir une action (qu'il n'a pas aujourd'hui) en étant plus loin par le passé ?

 

Pour les planètes d'Alpha Centauri, il y a bien eu une annonce pour 1 planète il y a peu de temps, mais elle est encore sujette à caution. Alors 2 ou 3... Mais peut-être as-tu des sources que tout le monde ignore

 

 

Bref, il va falloir remettre ses sources au goût du jour.

Modifié 21 juillet 2015 par econseil

[syncopatte]

Les anciens connaissaient ce 2me soleil, 30 cultures anciennes en tout.

Il y a un ancien dicton qui dit qu'il faut se méfier des anciens dictons.

 

Patte.

[SagiLeSage]

Je pense que notre ami s'appelle Buzz.

 

Mais c'est une opinion catholique que j'ai là, "contrairement a l'opinion peu plausible orthodoxe" qui dit qu'il s'appelle Guy.

[vezguy]

On peut croire aux dieux, aux diables, au deuxième soleil, au père fouettard, à ce que l'on veux. Mais c'est de la croyance, pas de la science.

Cela me désole de lire sur ce site d'astronomie ce genre d'élucubrations.

[Albuquerque]

Vous faites peu de cas du témoignage unanime de trente cultures anciennes. Occidentalocentrisme arrogant ?

(smiley clin d'oeil)

[jonpass7]

Vous faites peu de cas du témoignage unanime de trente cultures anciennes. Occidentalocentrisme arrogant ?

(smiley clin d'oeil)

Il ne s'agit pas d'"Occidentocentralisme", mais de rationalisme.

Ce que tu nous dit là n'est basé sur rien de scientifiquement prouvé mais uniquement sur des croyances de peuples anciens

On est sur un forum d'astronomie, donc scientifique et si tu as quelque chose de plus concret ça peut être intéressant, mais là, ton raisonnement n'est basé sur rien

Modifié 21 juillet 2015 par jonpass7

[Guy l'Éclair]

Merci, econseil, pour cette précision concernant la relation distance-cycle pour Alpha Centauri. Pour le nombre de planètes je devrais dire 1,2, ou 3 (voyez Wikipedia).

 

pas03410, si l'explication orthodoxe est en erreur, on pourrait dire que c'est elle qui est radicale.

 

vezguy, les diables existent, les sociopathes, par exemple, et on peut pas placer le 2me soleil avec les mythes à cause des preuves qui l'appuie. Ça peut être en erreur mais c'est de la science quand même.

 

Si vous (au pluriel) connaissez l'anglais, vous pouvez voir et entendre des vidéos à You Tube par Homann et Cruttenden. Dommage que le site n'accepte pas les vidéos mais voici le nom de celui de Homann: Precession--What is it?--Debunking lunar-solar precession.

[staffy]

Je pense que notre ami s'appelle Buzz ...

 

Non c'est bien Guy l'éclair (alias flash gordon :http://www.bedetheque.com/media/Couvertures/FlashGordonDargaud1_07092002.jpg), acteur principal de séries de bandes dessinées de science fiction, et notamment de "la planète de nulle part" éditée en 1970.

Le lien se fait ainsi tout naturellement avec la déjà ancienne théorie pseudo-scientifique Nibiru - Planète X ...

[Guy l'Éclair]

jonpass7,

 

Je pense que par "rationalisme" vous voulez dire l'humanisme séculier, qui n'est pas le rationalisme, c'est le sceptisme dogmatique, ce qui n'est pas rationel et est subjectif. Moi je suis un rationaliste donc la raison est d'une importance essentiel mais j'inclus aussi les preuves empiriques à titre égal.

[Astropleiades]

On parle d'un deuxième Soleil mais toujours pas d'une paire de lunes...

 

[Guy l'Éclair]

J sais pas à qui vous faite référence avec "Buzz", peut-être Buzz Corey de Space Patrol. "Guy l'Eclair" est bien le nom français de Flash Gordon. Je connais pas la "La planète de nulle part", mais je ne suis pas amateur de Nibiru, et faut pas confondre la Planète X avec elle, mais cette 2me théorie a un certain lien avec le 2me soleil. Il y a plusieurs astronomes qui ont suggéré un ou l'autre pour expliquer Sedna par exemple.

[Guy l'Éclair]

Voici un extrait de l'article sur Sedna de Wikipédia qui élucide d'autres hypothèses (mais il mentionne le 2me soleil aussi):

 

Dans leur article initial, Brown, Rabinowitz, et leurs collègues suggèrent trois causes possibles à l'orbite actuelle de Sedna: une planète non détectée située au-delà de la ceinture de Kuiper, une étoile solitaire en transit à proximité du Soleil ou une des étoiles jeunes de la nébuleuse dans laquelle s'est formée le Soleil.

 

Mike Brown et son équipe pensent que Sedna fut déplacé vers son orbite actuelle par une étoile de l'amas originel du Soleil car son apohélie, relativement faible (1 000 UA) par rapport à celui des comètes à longue période, n'est pas assez distant pour avoir été affecté par les étoiles s'approchant du Soleil de temps à autre compte tenu de la distance à laquelle elles passent. Ils estiment que l'orbite de Sedna est plus facilement explicable en supposant que le Soleil s'est formé dans un amas ouvert de quelques étoiles qui se sont éloignées les unes des autres avec le temps. Cette hypothèse a également été avancée par Alessandro Morbidelli et Scott J. Kenyon. Des simulations informatiques menées par Julio A. Fernandez et Adrian Brunini suggèrent que plusieurs étoiles d'un tel amas passant à faible distance déplaceraient de nombreux objets sur des orbites similaires à celle de Sedna. Une étude de Morbidelli et Hal Levison suggère que l'explication la plus probable à l'orbite de Sedna est qu'il a été perturbé par un proche passage d'une autre étoile (à environ 800 UA), qui se serait produit durant les 100 premiers millions d'années d'existence du Système solaire.

 

Morbidelli et Kenyon ont suggéré que Sedna pourrait avoir été formé dans un autre système solaire, plus précisément autour d'une naine brune 20 fois moins massive que le Soleil, puis avoir été capturé par le Soleil quand les 2 étoiles se sont croisées.

[papaillon67]

bonjour, on m' a parlé du pulsars, quasars, matière noire, énergie sombre, boson de Higgs, et de Trolls .... Je connais tous les premiers mais le dernier, " Troll", je sais pas ce que c' est .... Merci pour la réponse .....

[Mathed]

Il ne s'agit pas d'"Occidentocentralisme", mais de rationalisme.

Ce que tu nous dit là n'est basé sur rien de scientifiquement prouvé mais uniquement sur des croyances de peuples anciens

On est sur un forum d'astronomie, donc scientifique et si tu as quelque chose de plus concret ça peut être intéressant, mais là, ton raisonnement n'est basé sur rien

 

Bonjour

 

L'inverse est vrai aussi.

 

Un second astre massif (naine brune ou autre, planète solitaire capturée, peu importe) au confins du système solaire me plairait bien.

 

Dire qu'un tel corps existe n'est effectivement qu'une hypothèse hardie mais c'est au monde scientifique de dire: cette hypothèse n'est pas possible pour telle ou telle raison et certainement pas d'affirmer péremptoirement "il n'y a rien!"

 

Cordialement.

[jonpass7]

Bonjour

 

L'inverse est vrai aussi.

 

Un second astre massif (naine brune ou autre, planète solitaire capturée, peu importe) au confins du système solaire me plairait bien.

 

Dire qu'un tel corps existe n'est effectivement qu'une hypothèse hardie mais c'est au monde scientifique de dire: cette hypothèse n'est pas possible pour telle ou telle raison et certainement pas d'affirmer péremptoirement "il n'y a rien!"

 

Cordialement.

 

Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais rien n'ayant été prouvé pour l'instant, ce débat n'a pas lieu d'être

À la science de faire le reste:)

[Fred_76]

Ils parlent d'un sujet semblable dans le dernier C&E de juillet 2015. Un corps assez gros pourrait expliquer l'étrange résonance entre les gros KBO déjà identifiés (pluton, eris, sedna...). Après, la nature de ce corps est inconnue.

 

Quant au passage d'un autre corps massif au travers du système solaire dans le passé, c'est possible, aucune loi physique ne l'empêche. Ça peut expliquer certaines choses. Mais chercher une étoile brune/naine/... qui graviterait encore autours du Soleil, c'est de moins en moins crédible car les moyens de détections de plus en plus performants ne trouvent toujours rien. On cherche donc un corps, ou un ensemble de corps assez massifs, mais très sombres.

 

Si cette rencontre à vraiment eu lieu, elle s'est accompagnée certainement d'un grand chamboulement, mais depuis, c'est fini !

[Mathed]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais rien n'ayant été prouvé pour l'instant, ce débat n'a pas lieu d'être

À la science de faire le reste:)

 

Au contraire, on avance en faisant des hypothèses et on les confronte à la réalité des observations et des données chiffrées issues de nos connaissances en astrophysique.

[Albuquerque]

Il ne s'agit pas d'"Occidentocentralisme", mais de rationalisme.

Ce que tu nous dit là n'est basé sur rien de scientifiquement prouvé mais uniquement sur des croyances de peuples anciens

On est sur un forum d'astronomie, donc scientifique et si tu as quelque chose de plus concret ça peut être intéressant, mais là, ton raisonnement n'est basé sur rien

 

J'ai le petit défaut d'être pince sans rire et de mettre peu de smileys quand je blague.

[SagiLeSage]

C'était une référence à Buzz l'éclair bien évidemment !

Par contre je connais bien M. Gordon mais je ne savais pas qu'il avait un nom français différent de son patronyme d'origine (encore un coup de nos académiciens lol, vive la VO !!)

 

Cela dit on se rapproche de quelque chose de plus 'Terre à Terre' dans ton dernier message là. En effet le Soleil se serait formé dans un amas d'étoiles, comme beaucoup en faite. Je connais les travaux de Morbidelli que tu sites, et s'il avance -à juste titre- que les orbites de types Sedna ont pour origine la proximité d'une autre étoile lors de la formation du système solaire (= formation dans un amas), nul mention qu'un deuxième Soleil serait sur une orbite du même type!

 

C'est de l'extrapolation sans fondements. Nous découvrirons sans nul doutes des dizaines voir des centaines d'autres Sedna dans le futur mais certainement pas de compagnon stellaire. On ne peut comparer l'observation de cailloux de glace de quelques centaines de km de diamètre quasi invisible avec des naines, même brunes.

[Guy l'Éclair]

Je suis plus porté maintenant à cette explication pour Sedna qu'un 2me soleil, mais il reste quand même la question de précession.

 

J'étais pas familier avec le personage de Buzz l'éclair.

[vezguy]

Je trouve que cette conversation tourne au ridicule. Je suggère à la Modération de supprimer le sujet et à l'autre Guy d'aller sur un site plus conforme à ses croyances.

[Albuquerque]

il reste quand même la question de précession.

 

Puisque tu le dis.

Il y a quelques mois j'ai consacré du temps sur le site Agoravox à expliquer à un bac + plein (qu'il disait, mais certains de ses propos le rendaient plausible) la différence entre point d'équigravité terre-lune et point de Lagrange L1. Confondant les deux il parlait de l'incohérence des valeurs données par la NASA sur la trajectoire des missions Apollo, et partant, doutait du sérieux de celles-ci.

Il n'est pas facile de s'improviser révolutionnaire en sciences.

Modifié 22 juillet 2015 par Albuquerque

[syncopatte]

Où est le problème avec la précession?

 

En quoi un truc hypothétique lointain et peu massif serait nécessaire à côté des forces de couple avec un gros soleil et une lune proche?

 

Patte.

[teddelyon]

Où est le problème avec la précession?

 

En quoi un truc hypothétique lointain et peu massif serait nécessaire à côté des forces de couple avec un gros soleil et une lune proche?

 

Patte.

 

Oui mais avec une terre creuse, les calculs de précession ne collent pas

[Guy l'Éclair]

La précession a jamais été confirmer par les astronomes. La nutation et le branlement de Chandler sont supposer la causer, mais Cruttenden et son équipe au Binary Research Institute ont pas trouvé de preuves de ça, i'ont trouvé des preuves que c'est causé par des forces à extérieur du système solaire.

[Ygogo]

La précession a jamais été confirmée par les astronomes. (...).

 

Ben voyons....

 

par contre, le fait que la marmotte mette le chocolat dans le papier d'alu, ça, c'est vraiment sûr : tout le monde l'a vu à la télé...

 

 

Et à propos de "branlement", je crois que ce fil va vite partir en c:censuré:e

 

Bonne nuit, les amis...

[Paul_Wi11iams]

Où est le problème avec la précession?

 

En quoi un truc hypothétique lointain et peu massif serait nécessaire à côté des forces de couple avec un gros soleil et une lune proche?

 

Patte.

 

=