1200D vs 750D : affaire de pixel

[Tophe-91]

Bonjour,

Pure question de curiosité (technique). Que peut-on attendre d'un capteur APS-C qui passe de 18 à 24 Mpix sans changer de taille, bien sûr. (donc des photosites qui rapetissent de 4.3 à 3.7 microns). Image plus "détaillée" mais moins "contrastée" ?

[pfil]

Bonjour,

 

Je réponds surtout pour remonter le post, qui m'intéresse beaucoup.

 

La réponse a priori (et potentiellement idiote) est : le surcroît de pixels conduit à une image plus sombre (car chaque pixel voit moins de lumière) sans gain en résolution (car à ce niveau celle-ci est limitée par la qualité de l'objectif et dans notre cas par le seeing.

 

Cependant, le1200D et le 750D ne diffèrent pas que par le nombre de pixels, mais aussi par le processeur (digic4 contre digic6), et peut-être sur d'autres points aussi...

[Tophe-91]

Merci Pfil.

J'ai bien conscience d'avoir d'autres bases à acquérir, autrement plus importantes que cette histoire de pixel. Il n'empêche : cela m'intrigue.

 

Je pose la question car, suite à un précédent post, je pensais me contenter d'un 1200D pas trop cher "nu", que j'aurais fait défiltrer/refiltrer.

Puis, sur le site eosforastro, je vois qu'il le font depuis le 01/07 aussi sur le 750D. comme je suis curieux ... je me renseigne.

S'il y a quelque chose de mieux à espérer avec 24 Mpx vs 18 Mpx, cela peut influencer ma décision.

 

A optique égale, iso égal, même temps de pose, etc, etc ...

Je comprends bien que les pixels, plus petits, vont bien recevoir moins de quantité de lumière pour un temps d'expo identique.

Mais.

Est-ce que le surcroît de pixels (6 millions, quand même), amène un gain en quoi que ce soit pour l'astro ? ou non ?

 

Enfin, en ce qui concerne le calculateur de l'APN, ou toute autre forme de gadget, je ne pense pas que cela soit si important en astro puisque ... on fait tout en raw et en Manuel. Je me trompe là-aussi?

[pfil]

Bonjour,

 

Je ne pense pas que le surcroît de pixels, en tant que tel, apporte quelque chose pour l'astro. Mais ce n'est pas la seule différence entre les deux boîtiers, et il est possible que la baisse de lumière par pixel soit compensée par d'autres améliorations. Pour l'instant, il n'y a à ma connaissance pas de retour le 750D ou son grand frère le 760D.

Le processeur de l'APN n'est pas un gadget : même pour le raw il y a au moins une lecture de la matrice et une conversion (nombre d'électrons vers valeur en ADU).

[Fred_76]

Traiter des images de 24Mpix va prendre beaucoup de temps de calcul et d'espace disque pour un gain en qualité très faible. Le 1200D est déjà suffisant, je pense qu'il est préférable de s'en tenir à ce format.

[Tyco]

Ca va probablement revenir au même. Dans le cas du 750D, tu vas t'apercevoir probablement que tu n'as pas assez de signal pour exploiter la full donc tu vas être obligé de réduire la taille de l'image.

 

quasiment aucune optique (et aucun seeing) n'est capable d'exploiter d'aussi petits pixels, c'est que du marketing...

[matlou]

En fait l'idéal dans l'histoire serait que les nouveaux Canon soit avec 18mp avec un Digic 6.

[Fred_76]

Même avec 12 MPix, ce serait largement suffisant ! On aurait des photosites assez larges, de 5 à 6 µm environ, et avec la technologie actuelle, des rendements et rapports S/B bien meilleurs qu'avec les capteurs d'il y a quelques années.

 

Le Digic 6 on s'en fout un peu, du moment que Magic Lantern fonctionne !

[matlou]

Je vois bien la pub dans le journaux.

 

Nouveau Canon 12 Mpix!!!!

 

le boss de Nikon se frotterait les mains en pensant "quels crétins ces mecs chez Canon"

 

Mais nous, nous serions heureux!

[Fred_76]

.

[Raypulsif]

A mon avis le seing est le facteur limitant dans l'affaire, et en France, je pense pas qu'un échantillonnage < 1,5-2 serve à quoi que ce soit.

 

Sauf si tu habites dans un coin exceptionnel.