Filtre pour le visuel

[luXcn]

Bonjour à toutes et tous !

 

Pour l'observation en visuel avec dobson d250/f1270, quel filtre est vraiment indispensable, si toutefois les filtres sont indispensables ?

 

Je pensais à un OIII (nébuleuse) ?

Mon plaisir est dans la recherche d'objet aussi bien nébuleuse ou galaxie.

 

Voilà, avant achat, une petite confirmation (les sujets lus sur le forum ne m'ont pas encore aidé à en acheter un...)

 

bonne soirée

ludovic

Modifié 26 juillet 2015 par luXcn

[Fredjel]

Voilà les 3 filtres que je conseille :

- UHC,

- OIII,

- H Beta.

 

Celui qui sert le plus souvent est le filtre OIII.

Les filtres colorés sont peu utiles.

 

Ces filtres seront utiles pour les nébuleuses. Par contre, pour les galaxies, aucun filtre ne m’a convaincu car ils éteignent les étoiles - qui composent les galaxies.

Modifié 26 juillet 2015 par Fredjel

[den]

J'utilise un UHC-S de baader qui garde pas mal d'étoiles en vue et commence à bien révéler(contraster) les nébuleuses diverses.

J'ai aussi un OIII lumicon qui contraste beaucoup plus les neb en OIII mais efface presque tout le reste sauf les étoiles assez lumineuses(j'ai découvert il y a peu qu'il efface aussi totalement les lasers verts ) C'est celui qui donne les résultats les plus spectaculaires.

J'avais aussi un Hbeta quand javais mon 350 mais nombre d'objets à observer plus limité et souvent difficiles. je n'en ai pas repris avec mon 250.

Modifié 26 juillet 2015 par den

[luXcn]

merci à vous 2.

Je me suis donc décidé pour un OIII après hésitation avec un UHS-C.

 

Bonne semaine

ludovic

[starac]

Bonjour,

 

Un peu pareil pour ma part: OIII, UHC et UHC-E (que je conseille moins - mon exemplaire ne me satisfait qu'à moitié ).

 

Pour les galaxies, pas facile: p. ex. j'ai lu qu'il y en a qui en utilisent pour mettre en évidence des bras ou régions très riches en certains gaz dont la "lumière" n'est pas trop filtrée par rapport au reste : je me doute par contre que plus le diamètre est important, plus cette stratégie est efficace.

 

Ci-après encore des articles sur les "possibilité galactiques" de filtres:

 

http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=517275

 

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

 

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/cn-reports/accessories-reports/cn-report-dgm-optics-gce-filter-r1595

 

L'efficacité du filtre dépendra àma majoritairement de la noirceur du ciel et du diamètre de l'instrument, ainsi que de la pupille de sortie choisie et du type de cible.

[popov]

http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=517275

Là ils pourraient avoir la correction de dire que c'est une simulation. Car c'est surement pas avec un 250 qu'on va avoir des détails aussi fin dans les bras, pour moi c'est une photo retouchée...

 

Pour les HII extragalactiques la cible la plus facile est M33. Si ça peut permettre de se faire la main, ça nébule à partir de magnitude 11 et la plus brillante NGC 604 est même très facile.

[starac]

... je ne peux juger - j'ai pioché le lien pour illustrer très grossièrement ; tu as certainement raison: pas impossible qu'ils aient bidouillé les images afin de mettre ce qui a le plus ressemblé à leurs vues, détails mis à part.

Je trouve aussi qu'à y regarder de plus près, les différences ne sont pas flagrantes (mais là, je suis sur un écran un peu pourri ).

[paradise]

merci à vous 2.

Je me suis donc décidé pour un OIII après hésitation avec un UHS-C.

Le bon choix, même si de temps en temps tu auras l'impression que ça « éteint » tout, le filtre n'est pas fait pour embellir l'image mais en premier lieu pour révéler des détails : le filtre « travaille » l'image, mais ensuite c'est ton œil qui fait le reste, c'est ce qu'il faut comprendre dans l'utilisation d'un filtre quel qu'il soit, et que je ne comprenais pas au début (image « bof »).

La dernière fois je suis passé vingt bonnes minutes sur chaque nébuleuse filtrée, la vue bien habituée à l'obscurité, à ce moment on observe réellement, on ne fait pas que voir, et on se rend compte à quel point l'observation minutieuse demande de la concentration, ça s'apprend...

 

Bon ciel !

[popov]

La dernière fois je suis passé vingt bonnes minutes sur chaque nébuleuse filtrée, la vue bien habituée à l'obscurité, à ce moment on observe réellement, on ne fait pas que voir, et on se rend compte à quel point l'observation minutieuse demande de la concentration, ça s'apprend...

+1 et Paradise s'exprime avec beaucoup de sagesse. Valable pour toutes les observations ciel profond et planétaires. C'est d'abord les techniques d'observation qu'il faut travailler, le filtre ne viendra donner qu'un plus sur certains objets. On attend parfois d'un filtre qu'il fasse plus que ce qu'il ne peut faire, il fera son boulot mais c'est d'abord à l'observateur de faire le sien

[luXcn]

Message bien reçu

Pour l'instant je m'exerce à la localisation à l'aide d'un atlas, cette approche est assez sympa pour bien connaitre le ciel. J'habite en campagne, à part la météo, le reste est ok.

Le filtre est un plus pour me permettre de voir plus de détails ou de voir l'objet autrement.

 

ludovic

[popov]

Pour le repérage ça peut être sympa aussi, quand on a un faible grossissement certaines petites néb planétaires sont déguisées en étoiles

[luXcn]

Mais dans ce cas c'est plutot péjoratif ? Ou tu veux dire que des nébuleuses planétaires visibles avec le filtre sous forme d'étoiles ne seraient pas du tout visible sans filtre ?

[popov]

Je me suis mal exprimé... De nombreuses nébuleuses planétaires sont assez petites. Pas toujours évident de les reconnaitre dans un champ d'étoiles. On peut chercher leur petit disque et leur couleurs bleues à vertes (ça ressemble à uranus ou neptune, d'où leur nom) mais on peut facilement passer à coté en les prenant à tord pour une étoile. La couleurs vient des gaz ionisés de la nébuleuse. En mettant un filtre comme ceux qu'on évoque on laisse passer plus ou moins toute la lumière de ces gaz. Par contre on supprime une partie de la lumière des étoiles qui émettent sur un spectre plus ou moins continu donc bien plus large et en partie en dehors des longueurs d'onde de ces gaz. Le filtre garde donc la lumière des nébuleuses planétaires et atténue celle des étoiles, ces néb sont donc plus faciles à reconnaitre parmis les étoiles. C'est ça que je voulais dire. Le filtre rendra parfois plus accessible certains détails de structure, faut essayer. Par contre la couleur s'apprécie moins avec un filtre, si c'est pour ça je les préfère "nature". Si tu veux te risque à ce type de nébuleuses pas très grandes et colorées, exemples : NGC7662, NGC6572, NGC6543, ...

Ca c'est un type d'usage de ces filtres. On a aussi parlé de l'utilisation (très marginale) sur les galaxies. Mais là où ça dépote avec ton diametre c'est sur les nébuleuses en émission type M17, M8 ou les dentelles du cygne par exemple. Comme quoi ça sert quand même sur pas mal de choses même si c'est pas partout !

Modifié 27 juillet 2015 par popov

[luXcn]

Parfait et un grand merci pour tes explications très claires et fortes utiles pour apprivoiser mieux le filtre

Du coup, j'ai hâte de le recevoir et d'avoir un ciel digne...

bonne soirée tout le monde

 

ludovic

[popov]

C'est un OIII alors, t'avais dis ? Tu le prends de quelle marque ?

[luXcn]

Oui OIII

à priori un explore scientific (je le commande demain matin, le magasin n'était pas ouvert aujourd'hui)

j'hésitais avec un astronomik. Il n'y a pas une grande différence de prix (en % oui => 30%, mais en éclair au chocolat non => 14).

D'après les infos glanées ici et là, l'ES est plutôt correct.

Mais d'ici demain matin je peux encore changer d'avis

Modifié 27 juillet 2015 par luXcn