Un filtre Ha pour les vacances à l'APN... ou pas ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour à tous,

 

Je pars bientôt en vacances et j'espère bien pouvoir faire un peu plus de photos que l'an dernier (où il avait fait beau les 2 dernières nuits... ).

Je pars en Corse pendant 10 jours, pile pendant le moment où la Lune sera absente (ou quasi...), donc je vais en profiter pour tenter les belles nébuleuses M8, M20, etc., qui sont basses depuis la région parisienne, en bénéficiant d'un ciel bien meilleur.

 

Par contre la dernière semaine, ça se gâte, avec en point d'orgue la pleine Lune le 29 août... mais ça sera compliqué du 22 au 29.

En temps normal, je me dirais juste "tant pis, pas de photos...", mais c'est un peu rageant de ne pas profiter des nuits de vacances au mieux.

 

Du coup je me demande s'il ne serait pas intéressant d'acheter un filtre Ha et profiter de la dernière semaine pour "remettre une couche" en Ha aux objets que j'aurais pu faire avant, ou viser d'autres objets comme America ou les nébulosités de Gamma du Cygne.

 

J'ai regardé pas mal d'images faites en HaRGB à l'APN, ça a l'air assez délicat (surtout pour les couleurs), mais intéressant !

Je n'ai pas trouvé beaucoup de retours sur le Baader 35nm (qui me semblait assez adapté pour un usage à l'APN), donc je pense que dans ce cas je priviligierais un Ha 12nm classique.

Si certains ont des retours à faire sur le Baader 35nm, je suis preneur... j'ai vu que quelques personnes l'utilisent sur Astrobin.

 

Sinon, l'alternative est, pour la période de forte Lune, de privilégier un filtre UHC sur des objets assez brillants et éloignés de la Lune...

 

Quelle solution vous semble la meilleure ?

 

Inutile de me dire "laisse tomber le CP, passe aux planètes", je sais bien que ça serait le plus rationnel, mais bon voilà !

 

jb

Modifié 27 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[Astropat01]

Salut JB,

 

Nous avons le même setup et les mêmes idées...

Si ton APN n'est pas défiltré, le filtre Ha ne va pas donner grand chose.

Il est intéressant pour donner un peu de contraste dans les nébulosités mais seulement si tu as une sensibilité étendue dans le rouge (comme certains Nikon)

je vais tester cette combinaison durant mes vacances avec un Baader 7nm que j'utilise déjà en CCD.(un 12nm est bien suffisant normalement)

Mon A7s est défiltré Astrodon, et devrait répondre en Ha et aider à prendre des bases de Luminance pendant les phases de Lune.

A+

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonne remarque Astropat, mais je précise que mon APN est bien sur défiltré !

Sinon je n'envisagerais même pas le Ha...

 

Ce qui m'interroge aussi, c'est de savoir s'il est bien raisonnable d'envisager des poses Ha de 10 min ou plus à l'APN non refroidi, fin aôut alors qu'il devrait encore faire bien chaud...

 

jb

Modifié 27 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[latrade24]

Bonjour JB,

J'envisage perso l'achat d'un 12nm. Mais attention, il faut une intégration totale en temps de poses 4 fois plus grande qu'en mode RVB puisque le rouge n'est présent que sur 25% de la matrice de Bayer. Pour le traitement il existe en gros deux techniques, mais je n'ai plus les tutos en tête.

[Astropat01]

Bonne remarque Astropat, mais je précise que mon APN est bien sur défiltré !

Sinon je n'envisagerais même pas le Ha...

 

Ce qui m'interroge aussi, c'est de savoir s'il est bien raisonnable d'envisager des poses Ha de 10 min ou plus à l'APN non refroidi, fin aôut alors qu'il devrait encore faire bien chaud...

 

jb

 

Si c'est juste pour la présence de la Lune, c'est pas un choix si simple.

Rallonger les poses pour gratter un peu de signal, je ne ferais pas, et je reprends ma CCD...

J'ai pas encore expérimenté, mais l'été, avoir un faible signal Ha et 28° au thermomètre ça va compliquer les traitements...

[fredogoto]

(...)Mais attention, il faut une intégration totale en temps de poses 4 fois plus grande qu'en mode RVB puisque le rouge n'est présent que sur 25% de la matrice de Bayer.(...)

 

Non pas du tout

le signal h-a reçu sur la matrice de bayer est invariant que ce soi avec un filtre h-a que sans. les trois autres pixels ne recoivent pas de h-a c'est sur mais sans filtre h-a il n'en reçoivent pas non plus

 

en outre pour traiter des photo h-a issue d'un APN il faut retirer les trois autre pixel ( V V et B ) du traitement -en gros il ne faut extraire QUE la couche rouge, car si tu utilises les autres pixel qui contiennent tres peu de signal mais bcp de bruit, tu va considérablement dégrader ton resultat final

[fredogoto]

quand a ta question de départ, utiliser du h-a sur apn ça marche mais ça n'a pas de sens d'essayer de cuisiner cette couche a d'autre rvb car elle sera de taille différente et surtout d'une resolution dégradé.

tu peux en revanche faire du h-a seul avec un resolution au 1/4 de ce que prévoit ton apn certes, mais que sera satisfaisant telquel

[Jean-Baptiste_Paris]

quand a ta question de départ, utiliser du h-a sur apn ça marche mais ça n'a pas de sens d'essayer de cuisiner cette couche a d'autre rvb car elle sera de taille différente et surtout d'une resolution dégradé.

tu peux en revanche faire du h-a seul avec un resolution au 1/4 de ce que prévoit ton apn certes, mais que sera satisfaisant telquel

 

Merci Frédéric pour ces précisions.

Est-ce à dire que je ne pourrai utiliser la couche Ha qu'en couleur en mixage avec la couche rouge, et jamais en luminance ? C'est ce que je comprends en tout cas.

 

Si tel est le cas, effectivement je pense que je resterai sur un filtre UHC avec des cibles assez faciles, et j'attendrai la CCD pour le Ha...

 

jb

[latrade24]

Non pas du tout

le signal h-a reçu sur la matrice de bayer est invariant que ce soi avec un filtre h-a que sans. les trois autres pixels ne recoivent pas de h-a c'est sur mais sans filtre h-a il n'en reçoivent pas non plus

 

en outre pour traiter des photo h-a issue d'un APN il faut retirer les trois autre pixel ( V V et B ) du traitement -en gros il ne faut extraire QUE la couche rouge, car si tu utilises les autres pixel qui contiennent tres peu de signal mais bcp de bruit, tu va considérablement dégrader ton resultat final

Je suis d'accord avec toi, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que le rouge ne représente que 25% sur la matrice.

Pour le temps de pose, je prends un exemple pour argumenter.

[Jean-Baptiste_Paris]

Je suis d'accord avec toi, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que le rouge ne représente que 25% sur la matrice.

Pour le temps de pose, je prends un exemple pour argumenter.

 

L'image de Pilou est magnifique, mais 14h de pose en nomade (dont 11h de Ha) et sans automatisation (je ne dors pas pendant les poses), ça me semble compliqué pour moi si je m'en tiens au "rapport plaisir/emmerdements" de Colmic

 

Après, c'est les vacances, j'ai quand même plus de liberté qu'habituellement, ça peut mériter un essai pour voir si ça me plait !

[fredogoto]

Merci Frédéric pour ces précisions.

Est-ce à dire que je ne pourrai utiliser la couche Ha qu'en couleur en mixage avec la couche rouge, et jamais en luminance ? C'est ce que je comprends en tout cas.

 

Si tel est le cas, effectivement je pense que je resterai sur un filtre UHC avec des cibles assez faciles, et j'attendrai la CCD pour le Ha...

 

jb

 

rien ne te l'empeche, ça dépend de ton niveau d’exigence...

pis utiliser la couche h-a en lieu et place de la couche roug pure, bon courrage, car va faloir se faire bien suez sur des question de taille d'etoile (c'est possible toute fois, mais difficile)

ou...

tu fait ta L en h-a et ta RVB que tu traite en mode superpixel :resolution identique et très bonne qualité d'image

resolution 4 fois moindre qu'en format natif mais franchmentsi c'est juste pour les regarder sur ton ecran, Tv et internet... l'intérêt d'une méga resolution n'est pas evident

Modifié 28 juillet 2015 par fredogoto

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Fred,

 

Ca me semble un peu compliqué pour moi de partir sur du Ha dans ces conditions, avec l'obligation de ne garder qu'une résolution à 50% au mieux.

 

Du coup je vais peut-être me rabatre sur un filtre UHC assez sélectif pour ajouter une couche de luminance sur certains objets pendant la phase de lune présente...

 

C'est ça ou rien car les derniers jours la Lune est pleine, donc sans cela c'est zéro image pendant une semaine...

 

J'ai cherché mais pas trouvé grand chose sur cette technique d'un filtre UHC pour la couche de luminance, est-ce que c'est une idée viable ?

 

Mon idée serait de faire pour certains objets des poses de 1h sans filtre sous un ciel noir + poser quelques heures de plus avec le filtre UHC pour faire une couche de luminance ensuite lorsque la Lune sera là.

Quitte à mixer un peu la luminance extraite de la RGB et la luminance UHC...

 

L'objectif (modeste) étant donc d'ajouter du signal à des images déjà réalisées, plutôt que chercher à faire de nouvelles images dans des conditions impossibles...

Et du coup, pouvoir poser plusieurs heures avec l'UHC sans contrainte pendant la semaine de PL...

 

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous déjà essayé ?

 

merci !

 

jb

Modifié 29 juillet 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[archange34]

Le gros avantage du Ha c'est que sous la Lune tu peux y aller, avec un UHC tu vas prendre mal.

J'ai essayé un 6nm est c'est vraiment excellent. J'ai d'ailleurs un ami qui utilise souvent ce filtre sans soucis avec un APN non refroidi sous la lune. (un 100d)

 

Voici une de ces photos publiées récemment dans ciel et espace. Tu peux le contacter par MP au cas ou tu veuilles des renseignements.

 

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=368846ic1318web2.jpg

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130056

Modifié 29 juillet 2015 par archange34

[Jean-Baptiste_Paris]

Ce sont de belles images en effet !

 

Les fulls sont sur Hostingpics, je ne sais pas s'il s'agit des vraies full ou de versions diminuées en taille. S'il s'agit vraiment des fulls (en raison de la diminution de la résolution avec le Ha), ça va être limite pour de l'impression ensuite.

 

J'ai retrouvé un graph très intéressant de Fredogoto, avec les deux filtres dont je dispose : le Orion skyglow et le Baader Neodymium (même que le Garrett, mais avec coupe des UV/IR en prime... qui sont de toute manière déjà coupés avec mon filtre Astrodon sur le 1100D) :

 

 

Une question subsidiaire : si mon ciel en Corse est vraiment noir, y a til un intérêt quelconque à utiliser quand même un filtre à grande bande passante style le Baader Neodymium histoire de renforcer le contraste, ou est-ce inutile ?

 

En sachant que le Baader coupe manifestement à moins de 50% la raie OIII, donc inadapté pour certaines cibles...

 

jb

[Pulsar59]

Si ton ciel est vraiment noir il faut éviter tout filtre, même sous la Lune et même pour des nébuleuses (testé pour vous). Le seul cas où on pourrait se poser la question, c'est pour des nebs près de la grosse Lune...

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Pulsar !

 

Du coup ça règle ma question : pas de filtre en Corse, je pense que ça sera quand même bien noir.

 

J'ai superposé une carte Avex astrophoto sur Maps :

 

 

Ca semble relativement épargné...

 

Et pour ce qui est de l'usage d'un filtre UHC en luminance, quelqu'un a déjà testé ?

 

jb

[Stouff92]

Salut!

 

Je ne peux pas t'aider pour ton problème technique, mais j'ai déjà vu le ciel corse (avec mes simples yeux malheureusement :/), notamment en montagne, et il y a moyen d'avoir de très très beaux cieux C'est franchement des bons souvenirs!

J'y retourne les 2 dernières semaines d'août, vers ghisonaccia, peut être qu'on se croisera

[Jean-Baptiste_Paris]

C'est pas loin en effet !

 

Mais moi je pars justement à la mi-aout, on se croisera peut-être en bateau !

 

jb

[fredogoto]

la seule utilisté de filtre en bande passante large genre idas sous un ciel noir, est d'eteindre (un peu) les étoiles quand on fait des nébuleuse

pour tous les autres cas : pleine lumière

 

Les filtres étroit genre UHC accentuent le phénomène d'extinction mais le rendu chromatique etant forcement mauvais il faudra vraiment se resoudre a ne l'utiliser qu'en L, puis faire une passe RVB derriere

 

Bien sur sous ceci est uniquement réservé au neb a émission multiple : Orion, NGC7000 par exemple.

contre productif sur california (h-a hyper ultra majoritaire) par exemple

et suicidaire sur les pléiades, l'iris et autre neb "bleue" ou sombre ou autre galaxies / amas

[philming]

Perso le Ha sur APN défiltré j'ai donné. Et ca n'a pas rendu grand chose, je m'en suis très vite séparé. Vu ce qu'il faut poser pour avoir un peu de signal...

Profite de tes vacances pour dormir la nuit et faire autre chose dans la journée

[Jean-Baptiste_Paris]

la seule utilisté de filtre en bande passante large genre idas sous un ciel noir, est d'eteindre (un peu) les étoiles quand on fait des nébuleuse

pour tous les autres cas : pleine lumière

 

Les filtres étroit genre UHC accentuent le phénomène d'extinction mais le rendu chromatique etant forcement mauvais il faudra vraiment se resoudre a ne l'utiliser qu'en L, puis faire une passe RVB derriere

 

Bien sur sous ceci est uniquement réservé au neb a émission multiple : Orion, NGC7000 par exemple.

contre productif sur california (h-a hyper ultra majoritaire) par exemple

et suicidaire sur les pléiades, l'iris et autre neb "bleue" ou sombre ou autre galaxies / amas

 

Merci Fred, c'est très clair !

 

Perso le Ha sur APN défiltré j'ai donné. Et ca n'a pas rendu grand chose, je m'en suis très vite séparé. Vu ce qu'il faut poser pour avoir un peu de signal...

Profite de tes vacances pour dormir la nuit et faire autre chose dans la journée

 

Ha non, toute l'année sous le ciel de Paris, je vais en profiter !

 

Je reste raisonnable, je me suis fixé comme limite 2h du mat pour ne pas passer mes vacances tout seul dans mon coin (il y aura peut-être une ou deux exceptions ).

 

Ensuite, si c'est pour ajouter quelques heures de luminance en "bonus" à une image déjà exploitable par ailleurs la dernière semaine, je laisserai le scope travailler tout seul

jb