Perros-Guirec (22), commeune pourtant très touristique ,coupe son éclairage

[MF_Erwan]

De retour à Perros-Guirec pour les vacances, j'ai eu une très bonne surprise: l'éclairage est éteint même en été!

 

L'éclairage est donc coupé:

-de 23h à 6h30 en hiver (du 1er octobre au changement d'heure du printemps)

-de 1h à 6h30 en été (du changement d'heure du printemps au 30 septembre)

 

Seule quelques petites zones sont maintenues éclairées comme près du Casino.

 

Comme quoi même une ville de 7376 habitants, et surtout très touristique (c'est le cœur de la Côte de granit rose) peut couper son éclairage...

 

Le dossier: http://ville.perros-guirec.com/fileadmin/user_upload/mediatheque/Ville/actualites/Eclairage/eclairage_public.pdf

 

http://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/perros-guirec/eclairage-public-nouvel-horaire-au-1e-r-juillet-30-06-2015-10686495.php

 

Dommage que je n'y habite plus, désormais j'aurai pu faire de l'astro dans le jardin de mes parents...

Modifié 28 juillet 2015 par elegac

[titildx]

si seulement le maire de ma petite commune pouvais s'en inspirer. .........

[pierretesson]

bravo !

moi je continue a harceler ma mairie en envoyant en copie recommandé les lettres a ségo la ministre de l'Ecologie au conseiller départemental et regional local a la comcom il faut se faire entendre !

[mderomme]

Bonsoir tous

 

Inspirez vous de ce que l'ANPCEN arrive à réaliser, ça s'étend peu à peu...

 

Michel

[MF_Erwan]

La "grande ville" voisine, Lannion (19 627 habitants), fait aussi des efforts: http://www.ouest-france.fr/bretagne/lannion-22300/deux-heures-declairage-en-moins-la-nuit-lannion-3957311

[loulou7331]

Oui çà s'étend, c'est une bonne nouvelle. Mais çà ne plait pas à tout le monde : http://www.filiere-3e.fr/2016/01/14/leclairage-public/

[Rhodopsine]

À la radio un neurologue expliquait que la peur de l'obscurité est l'héritage génétique des premiers âges de l'Homme, quand pénétrer dans une grotte nous exposait souvent à y rencontrer un fauve.

 

La réalité est que de plus en plus de communes éteignent en cœur de nuit et cela se passe bien dans la plupart des cas. Le Syndicat aurait-il peur pour son beefsteack ?

 

En ce moment, les élus sont aussi démarchés pour installer des caméras pour la sécurité.

On fait la promotion des "voisins vigilants", pour la sécurité.

La police et l'armée sont partout, pour la sécurité.

Nous sommes en état d'urgence continu pour la sécurité.

 

Sondage pour sondage regardez celui-ci de 2012 qui relativise :

http://www.tns-sofres.com/sites/default/files/2013.02.01-lumiere.pdf

 

Contrairement au Syndicat ( du crime ), qui fait le focus sur le gros méchant chiffre pour mal comprenants, je vous laisse en faire votre libre interprétation.

[Neutron]

Aller aller, on longe toute la côte commune par commune, village par village et on fait pareil jusqu’à la pointe Saint-Mathieu. Car même la bas, le ciel est atrocement pollué... MERCI BREST !!!

[bebert22]

La "grande ville" voisine, Lannion (19 627 habitants), fait aussi des efforts: http://www.ouest-france.fr/bretagne/lannion-22300/deux-heures-declairage-en-moins-la-nuit-lannion-3957311

 

Oui trop bien je vais pouvoir commencer 1h30 plus tôt, c'est cool

[Fred_76]

http://www.filiere-3e.fr/2016/01/14/leclairage-public/

 

Comme je n'aime pas les chiffres sans que la source ne soit citée, voici le sondage Ipsos que l'AFE a commandé :

 

http://www.syndicat-eclairage.com/wp-content/uploads/2015/11/2-Resultats-Ipsos-Syndicat-eclairage-2015.pdf

 

L'AFE clâme que pour "91% des français, l'éclaire public est un enjeux central de sécurité". Voici la question posée par lpsos en septembre 2015 (avant le Bataclan) et les résultats :

 

De façon générale, l’éclairage public est très, plutôt, plutôt pas ou pas du tout important pour :

Sécuriser les déplacements motorisés (automobiles, bus, motos, scooters, etc.) et la mobilité douce (vélo, piétons)

- 46% très important

- 45% plutôt important

=> total 91%

 

Renforcer les conditions de sécurité le soir et la nuit

- 56% très important

- 35% plutôt important

=> total 91%

 

En 2012, le sondage Sofres posait une question ouverte "Pour quelles raisons n’êtes-vous pas favorable à une extinction de l’éclairage public des rues la nuit aux heures creuses ? " à laquelle :

- 48% des gens prétextaient un risque pour la sécurité en général

- 22% le risque d'être attaqué

- 8% pour les accidents de la route

=> total 78%

 

On trouve donc une augmentation assez nette de la part des français qui veulent de l'éclairage pour assurer la sécurité en général. Entre les deux sondages on a eu le renforcement du sentiment général d'insécurité...

 

Une nuance quand même entre les deux sondages. Celui de l'AFE commence directement par la sécurité liée à l'éclairage puis poursuit sur les économies et ne traite pas des nuisances. Celui de la Sofres commence par contre par les nuisances et les économies pour s'achever sur la sécurité. Cette façon de présenter les questions induit nécessairement un biais dans les réponses.

Modifié 15 janvier 2016 par Fred_76

[Moot]

En lisant les résultats de ces sondages, je comprends mieux les stratégies électorales de feu Georges Frêche.

[saturne 51]

Bonjour a tous,

sont-ils fiables ces deux sondages qui représente qu'une infime partie du peuple et que dire sur IPSOS,ce sont les mêmes qui font les sondages politique et le premier c'est le syndicat de l'éclairage,ils ne vont pas ce mettre une balle dans le pied (lol).Mais quel est le pourcentage de gents qui aimerais voir leurs feuilles d'impôts diminué.

[Moot]

De toute façon, ce n'est pas un micro-trottoir qui va permettre de savoir si l'éclairage quand il n'y a pratiquement personne est utile ou non. D'autant plus que la question est facilement orientée de façon à suggérer une seule option : "pensez-vous qu'il soit sécurisant d'être dans le noir quand on rentre chez soi la nuit ?".

 

Les statistiques comparatives, entre les périodes "avant l'extinction" et "depuis l'extinction", faites par les forces de l'ordre, c'est à dire le comptage sur une même durée des faits de criminalité et des accidents, en des lieux donnés, sont moins sujettes à caution. Il semble bien que l'extinction n'aggrave rien en ce sens.

 

Et puis, ajoutons-le pour les plus pétochards dans le noir, sans même parler d'extinction, un éclairage moins intense et mieux dirigé n'enlèverait rien à leur impression de sécurité.

[C14]

Bonjour,

Je suis astram et membre de l'ANPCEN

Je fréquente également Perros comme plaisancier (jy ai un bateau)

Je voudrais tout de même faire un peu l'avocat du diable..

En milieu de nuit, il ne reste plus dans le port que deux ENORMES projecteurs braqués sur les bateaux, donc en plein dans les yeux pour qui essaie de rentrer de nuit!

Ebloui à ce point, c'est percuter à coup sûr le quai ou un autre bateau!

J'attendrai donc désormais au mouillage d'attente que le jour se lève...

Le juste milieu est bien difficile à obtenir.

Amicalement.

C14

[saturne 51]

Moot +1

[Fred_76]

Bonjour a tous,

sont-ils fiables ces deux sondages qui représente qu'une infime partie du peuple et que dire sur IPSOS,ce sont les mêmes qui font les sondages politique et le premier c'est le syndicat de l'éclairage,ils ne vont pas ce mettre une balle dans le pied (lol).Mais quel est le pourcentage de gents qui aimerais voir leurs feuilles d'impôts diminué.

 

Un sondage est une extrapolation statistique, donc mathématique, des réponses d'un échantillon significatif de population (donc nécessairement partiel) rapporté à la population totale. Depuis plus de 60 ans que les sondages existent, les instituts ont maintenant des outils suffisamment aiguisés pour obtenir des résultats assez fiables.

 

MAIS

 

Les sondages sont des mathématiques rapportées à l'humain. Et chez l'humain rien n'est aussi simple. On peut induire des réponses aux questions qu'on pose simplement en posant la question d'une certaine façon (formulation, ordre des thèmes abordés), ou en jouant sur la formulation les réponses.

 

Chez les humains, pour un thème donné on trouvera toujours 3 catégories de gens : ceux qui sont fermement Pour, ceux qui sont fermement Contre, et les Hésitant. Les Pour et les Contre sont rarement majoritaires par rapport aux Hésitants. Les astuces d'orientation des réponses auront peu d'incidence sur les Pour et les Contre, et c'est donc les Hésitants qui sont visés. Ainsi deux sondages sur le même thème auront des résultats opposés si le sondeur a orienté les Hésitants (à leur insu) vers les Pour ou vers les Contre.

 

Exemple de caricatures de sondages :

 

Sondage 1

Q1 : Les sangliers causent de très nombreux dégâts dans les espaces verts et les champs. Êtes vous totalement pour, plutôt pour, plutôt contre, totalement contre la réduction de leur effectif ?

Q2 : Êtes vous totalement pour, plutôt pour, plutôt contre, totalement contre la chasse ?

 

Sondage 2

Q1 : Des animaux en voie de disparition sont massacrés pour leur fourrure qui se retrouvent sur les manteaux dans les penderies des milliardaires. Êtes vous totalement pour, plutôt pour, plutôt contre, totalement contre la commercialisation des fourrures animales ?

Q2 : Êtes vous totalement pour, plutôt pour, plutôt contre, totalement contre la chasse ?

 

Les résultats sur la question 2 seront très différents même en faisant ces sondages sur les mêmes personnes.

Modifié 16 janvier 2016 par Fred_76

[saturne 51]

c'est pour cela que ça sert a rien,on est jamais formelle sur le résultat car on pourrais le refaire deux fois de suite que se serais différent.Mais pour en revenir au sujet de départ amélioré les lampadaires serais plus judicieux(qu'ils s'éteignent seul au passages de personnes ou de voitures.

[Fred_76]

c'est pour cela que ça sert a rien,on est jamais formelle sur le résultat car on pourrais le refaire deux fois de suite que se serais différent.

 

Non, généralement, le même sondage fait correctement immédiatement deux fois de suite donnera des résultats identiques, aux écarts statistiques près. Là où les résultats changent c'est quand :

- les populations sélectionnées ne sont pas représentatives

- la rédaction des questions et choix de réponses a changé (ordre, formulation...)

- un évènement marquant sépare les deux sondages (évènement politique, attentat...)

 

Mais pour en revenir au sujet de départ amélioré les lampadaires serais plus judicieux(qu'ils s'éteignent seul au passages de personnes ou de voitures.

 

Euhhh, ça serait pas plutôt l'inverse : qu'ils s'allument au passage des personnes & voitures ?

[saturne 51]

oui pour l'inverse.

 

le sujet:Perros-Guirec (22), commune pourtant très touristique ,coupe son éclairage

[C14]

Bonjour à tous,

Personne n'ayant répondu à "l'avocat du Diable", je reviens à la charge....

Peu importe à la plupart une collision entre bateaux de nuit dans le port, cela intéressera davantage de savoir que, sans lampe de poche, celui qui circule de nuit sur les pontons risque tout simplement de...tomber à l'eau!

Il suffirait de maintenir un éclairage minimal (les veilleuses sur les bornes d'électricité et pas de projecteur éblouissant)

On pourrait admirer la Voie Lactée...sans risquer de se noyer!

Le juste milieu est la voie la plus difficile à tenir

Amicalement à tous.

C14

[Moot]

Il suffirait de maintenir un éclairage minimal (les veilleuses sur les bornes d'électricité et pas de projecteur éblouissant)

Je suis tout à fait d'accord, et j'ajouterais que cela pourrait être pratiqué partout, car l'essentiel, c'est que les chemins soient balisés et non que l'on puisse lire son journal tout en les parcourant.