Lx90 + atik 383L + essonne

[azrael]

Hello,

 

J'ai un Lx90 8" emc, et rien niveau ccd (j'avais une toucam pro datant de 10ans mais bon...). J'aimerais bien me mettre au ciel profond un jour et je réfléchi à la pertinence de telle ou telle CCD.

 

J'ai étudié un peu la question de quoi acheter, mais n'ayant pas trop d'expérience, je sollicite votre avis critique sur mes réflexions :-)

 

J'ai cru comprendre que beaucoup d'amateurs aimaient bien et recommandaient la Atik 314L, pour son bon rapport qualité/prix, son bruit assez faible etc.

 

Bon en regardant, je trouve le capteur un peu petit. J'ai plutôt accroché sur la Atik 383L+ en monochrome. Le capteur de 3362x2504 en 5.4x5.4 microns, ça me donne un échantillonnage de 0.6"/pixel et un champ de vue de 31'x23'...

 

Ca me semble pas trop mal pour ce qui est galaxies. Certains amas globulaires peut-etre un peu petits encore que... Par contre c'est sûrement un peu trop étroit pour ce qui est nébuleuses (pas planétaires), par exemple la tête de cheval est ultra zoomée sur sa tete...

 

Du coup je me demandais si je pouvais ajouter un réducteur de focale, et pour le coup avoir un champ large avec un 0.33x ? Ca le ferait ? Ou peut-etre c'est trop (vignetage etc. ?) Si ça passe, ça me ferait un champ de 1.7' x 1.3' avec un échantillonnage de 1.85"/pixel.

 

 

D'autre part, je suis dans la campagne d'ile de france, dans un petit bled pas très loin de Limours, le ciel n'est pas celui de Paris, mais pas celui du Morvan non plus... je me demandais si du fait la pollution lumineuse c'était pas un peu ambitieux comme ccd ? Peut-etre avec un filtre ?

 

 

Merci des conseils

[olivdeso]

non pas possible avec le x0.33, c'est fait pour des tout petits capteurs comme ceux des webcams.

 

Le réducteur x0.63 est vraiment le max. (et encore tu verra que la coma, la courbure de champ et le vignettage sont encore relativement importants).

 

Le réducteur que je te conseillerais plutôt (c'est cher, mais c'est bon) est le starizona x0.75. Là ça couvre bien le 8300 et ça te donne un échantillonnage de 0.8" par pixel ce qui est très bien pour le sud Essonne.

 

 

Essonne, aucun problème sans filtre surtout pour les galaxies ou les amas, il faut éviter. Pour les nébuleuses, par contre ça vaut le coup. Surtout si tu veux pointer vers le nord, là il faut au minimum l'UHC, ou alors le Halpha.

[azrael]

non pas possible avec le x0.33, c'est fait pour des tout petits capteurs comme ceux des webcams.

Le réducteur x0.63 est vraiment le max. (et encore tu verra que la coma, la courbure de champ et le vignettage sont encore relativement importants).

 

 

Aïe ok. J'étais un peu naïf donc :-)

 

 

 

Le réducteur que je te conseillerais plutôt (c'est cher, mais c'est bon) est le starizona x0.75. Là ça couvre bien le 8300 et ça te donne un échantillonnage de 0.8" par pixel ce qui est très bien pour le sud Essonne.

 

Essonne, aucun problème sans filtre surtout pour les galaxies ou les amas, il faut éviter. Pour les nébuleuses, par contre ça vaut le coup. Surtout si tu veux pointer vers le nord, là il faut au minimum l'UHC, ou alors le Halpha.

 

 

OK. merci du conseil. x0.75 ça fait 0.7°x0.5° c'est assez faible :-(

Je n'entends pas trop parler de mosaïques pour le CP, ça ne se fait pas trop ?