Comparaison d'oculaires: TV, Vixen, ES, Hyp, TMB,...

[OrionRider]

Salut les copains!

 

Lors de mon séjour au gîte astro Caño Chico à Villanueva del Conde j'ai eu l'occasion d'utiliser le 200mm f/5 Pierre Bourge de Frédéric, le proprio. Ce newton n'est pas motorisé et se pilote comme un Dob.

Le tube installé dans l'observatoire du jardin était accompagné d'une belle mallette d'oculaires ce qui m'a permis de comparer avec mes optiques.

 

Le test a été réalisé la même soirée et est basé sur mes impressions subjectives, ce n'est donc pas un banc d'essai 'scientifique'.

 

Légende: Explore Scientific: ES; TeleVue: TV; Vixen: Vx; Baader Hypérion: Hyp; SkyWatcher: SW, Teleskop-Service: TS.

 

J'ai noté trois paramètres pour moi importants:

 

• 'Image': désigne pour moi la 'qualité' ou 'beauté' de l'image: luminosité, clarté, piqué, reflets, couleurs, détails, etc. Noté de 0 (rien vu) à 10 (image parfaite).
  
• 'Champ': déformation du champ et/ou des objets (coma, astigmatisme, etc.). Le pourcentage désigne la partie du champ qui ne présente pas de défauts. Plus est meilleur.
  
• 'Confort': facilité d'observer, placement d’œil, bonnette, ombres fantômes, etc.
  

 

1. Cibles: Zone d'Antarès et l'amas globulaire M4.

ES MaxVision 24mm/68° - Image: 8; Champ: 75%; Confort: Très bon.

TV Pano 24mm/68° - Image: 9; Champ: 90%; Confort: Moyen.

Vixen GLH-20D 20mm/72° - Image: 9,5; Champ: 65%; Confort: Excellent.

 

Le Vixen est mon favori, il offre une clarté et un piqué extraordinaires accompagnés d'un confort sans reproches. Le champ étant fort déformé il faut cependant recentrer plus souvent les objets au Dob, ce qui n'est pas critique à faible grossissement.

 

 

2. Cibles: nébuleuse M8 et l'amas globulaire M22.

ES 14mm/82° - Image: 8,5; Champ: 90%; Confort: Très bon.

Hyp (17)13mm/68° - Image: 8,5; Champ: 85%; Confort: Excellent.

 

L'Hypérion 17mm muni de sa bague-allonge qui amène la focale à 13mm confirme son bon rapport qualité/prix. Si on accepte la masse et l'encombrement les images sont aussi bonnes que celles de l'ES. La différence de champ ne saute pas aux yeux.

 

 

3. Cibles: nébuleuse M8 et l'amas globulaire M22.

TV Plössl 8mm/50° - Image: 6; Champ: 90%; Confort: Médiocre.

SW UWA 8mm/58° - Image: 8,5; Champ: 85%; Confort: Très bon.

 

Le minuscule Plössl de Televue est inconfortable et en plus l'image est décevante, sans parler du champ étriqué qui donne un fort effet 'trou de serrure'. Le SkyWatcher UWA en revanche impressionne. Je l'avais déjà comparé favorablement à un Nagler, en tout cas dans l'axe.

Ce 8mm n'est plus produit, on trouve désormais un 7mm dans la même série. Ces oculaires parfois nommés 'Super Plössl' sont en fait basés sur la classique formule TMB/Planetary, avec une barlow intégrée en sortie.

 

 

4. Cibles: Saturne et l'amas globulaire M22.

TS HR 5mm/58° - Image: 7; Confort: Bon.

ES 4,7mm/82° - Image: 8; Confort: Moyen.

Vx NLV 4mm/45° - Image: 7,5; Confort: Mauvais.

 

L'Explore Scientific gagne la comparaison de justesse alors que le Vixen NLV s'avère très désagréable, au point qu'il est difficilement utilisable sur un Dob.

Le HR 5mm (ancienne version à lettres bleues) fait presque aussi bien que l'ES pour la moitié du prix, et il est plus confortable à l'usage.

 

Pas de note sur le champ car à ces petites focales on observe normalement les objets au centre du champ.

 

 

J'ai aussi testé le gigantesque Orion Q70 38mm. Incomparable avec mes oculaires, ce géant m'a surpris par la qualité spectaculaire de l'image et le confort d'observation. Sous un ciel dépourvu de pollution lumineuse ce type d'oculaire à la focale 'trop longue' est tout à fait utilisable et donne vraiment une autre vision du ciel.

Modifié 30 juillet 2015 par OrionRider

[maire]

Dans la légende il y a Televue. Dans les tests effectués, je ne le vois pas. Parce que là, sauf erreur de ma part, seuls des oculaires dit de moyenne gamme on été testé a priori.

[OrionRider]

Si, si: le Pano 24 et le Plössl 8.

 

Je n'ai pas comparé mes oculaires 'basiques' à la mallette d'Ethos de Fred ni sur son Dob 500mm; ça n'aurait pas de sens. Là, on reste dans une gamme comparable en termes de prix, focales et champ apparent. Le genre de cailloux cohérents sur un 200mm.

Modifié 30 juillet 2015 par OrionRider

[macfly51]

Les Pano 24 et Plossl 8 sont de chez qui déjà

 

édit : bruled by OrionRider

Modifié 30 juillet 2015 par macfly51

[paradise]

Toujours intéressant d'avoir des tests de comparaison sur le terrain.

 

Deux remarques à titre personnel.

 

Il est sûr que ce genre de comparaison reste un peu subjectif, et tu le signales bien : je prends pour exemple l'ES 24mm 68° que j'ai et que tu trouves confortable, alors que moi je le trouve bon sans plus, notamment à cause d'un tirage d'anneau moins élevé par exemple que l'Hyperion 24mm que j'ai eu, et qui lui était confortable.

 

Un peu pareil avec l'ES 14mm 82° que j'ai eu l'occasion de tester, pour moi c'est bon point de vue confort, sans plus, mais évidemment il n'y a pas que le tirage d'anneau qui compte dans le confort, il y a aussi les éventuelles ombres volantes, et de ce point de vue les ES sont nickels, du moins ceux que j'ai testés, certains critiquent le 4,7mm à ce sujet.

 

De même que tu n'as pas noté la belle neutralité du rendu des couleurs des ES, ainsi que leur bonne transparence et piqué, qui les place au-dessus des Hyperion, je suis un peu étonné.

 

Mais ce sont juste de petites remarques, tout aussi subjectives, je trouve ton comparatif intéressant !

[OrionRider]

Merci!

 

De même que tu n'as pas noté la belle neutralité du rendu des couleurs des ES, ainsi que leur bonne transparence et piqué, qui les place au-dessus des Hyperion, je suis un peu étonné.

 

A vrai dire je n'ai pas vu de différence flagrante entre les ES et l'Hypérion. L'impression globale était très semblable ce qui est assez étonnant vu la différence de champ apparent. J'aurais cru que les 82° donneraient un vrai 'plus' mais ça ne m'a pas marqué.

 

Question couleurs pas de différences non plus alors que j'y suis relativement sensible. Par exemple le Nagler (9 ou 7, je ne sais plus) que j'ai eu l'occasion de tester m'avait semblé jaunâtre.

Pareil pour les Pano (j'ai essayé le 19 et le 24), mais dans une moindre mesure. Sur le Nag c'était flagrant.

 

Après, les conditions ambiantes ont aussi leur importance. En Espagne avec 20° et zéro humidité ce n'est pas grave d'avoir des oculaires encombrants et de formats différents.

 

Chez moi les oculaires et les mains doivent rester en poche, raison pour laquelle je n'achèterais jamais un Q7 en 2". J'utilise max 3 oculaires pas trop gros. J'hésite même à sortir mon Hypérion...

[NUNKY]

Je suis surpris de ton appréciation du TV8.

J'ai ce dernier et en planétaire il est vraiment très bon, peut être plus son champ d'utilisation plutôt que ciel profond !?

[paradise]

Merci!

A vrai dire je n'ai pas vu de différence flagrante entre les ES et l'Hypérion. L'impression globale était très semblable ce qui est assez étonnant vu la différence de champ apparent. J'aurais cru que les 82° donneraient un vrai 'plus' mais ça ne m'a pas marqué.

Ça c'est l'effet du grand tirage d'anneau, et du confort global d'un oculaire.

Un copain qui a un ES 82° 14mm, change sur son scope un moment pour mon Delos 14mm 72°, et aussitôt la surprise : « Mais !? Tu as plus de champ sur ce Delos que sur mon ES ? »

L'effet hublot est présent sur les Delos comme sur les Pentax et les Nikon, alors qu'on n'a « que » 70 ou 72°, un bon placement d'œil apporte aussi du confort, c'est l'élémént que je voulais garder en quittant mes Hyperion et que j'ai retrouvé avec les Delos, ça aurait été pareil avec les Pentax XW.

Avec les ES il faut bien rapprocher l'œil pour profiter du champ, quitte à laisser la bonnette rabattue, enfin c'est mon avis perso...

Par contre, le petit ES 24mm 68° ne me donne aucune impression d'immersion, et quand je passe au 82° 2" c'est tout le contraire, on est « dans » l'espace, mais je me colle sur la lentille.

 

Je pense que selon les objets et les conditions d'observation, la supériorité des ES sur les Hyperion doit se faire bien sentir.

Ils sont vraiment excellents et en plus à un tarif sans concurrence, tout en étant très proches des meilleurs.

Modifié 1 août 2015 par paradise

[OrionRider]

@Nunky: c'est vrai que j'aurais dû penser à tester le 8 sur Saturne. Je n'avais pas l'habitude des mouvements de l'équato-dob 200 de Fred, du coup le champ étriqué m'a peut-être plus ennuyé qu'en temps normal.

 

@Pardise: merci pour les tuyaux!

[fredericcreusot]

Si je peux me permettre ...

 

Je dois préciser que le TV 8 et le vixen 4 (tous comme le ES 14 et le pano 24), ce sont les oculaires que j'avais acheté pour ma lunettre 120/1000 en suivant un peu les conseils lu là

 

sur le 200 fonction dobson, le 4 a été remplacé par le 4,7 Es et le 8 le sera un jour. pour le champ.

Il ressort toujours normalement que les grands champs ne peuvent concurrencer les petits en terme de qualité d'image... c'est pourquoi je m'etonne que le tv8 et le vixen 4 soit si mal noté .

 

et mon pauvre Pano 24 aussi, que j'aime tellement:cry:

 

Les Es 82º en general ont très bonne presse pour le prix.

pour moi le Q70 (acheté aussi avec la lulu à l'epoque pour accompagner les 2 pössl de série) est bien pour le prix mais y'a du coma sur les 2/3 du champ, on peut avoir pour le prix un Es en occasion avec un champ propre.

[OrionRider]

Merci Fred.

Mon petit test a été fait sur une seule soirée. Toi tu as eu l'occasion d'utiliser ta mallette régulièrement et de te 'faire' aux oculaires. Tu trouverais peut-être les miens inconfortables où même imbuvables.

 

Une fois de plus ça prouve que l’œil de l'un n'est pas l’œil de l'autre, chacun a ses propres perceptions, habitudes, préférences, etc.

[fredericcreusot]

j'ai aussi un Orion Epic Ed 5,1mm que je ne t'ai pas laissé. un des premiers oculaires que j'ai acheté. si il est un peu près bon sur le ciel ou les planètes, c'est par contre une horreur sur la Lune car les ombres volantes rendent très délicate le placement de l'oeil.

[teddelyon]

Salut, je découvre ce test fort intéressant.

 

Je suis étonné que tu ais jugé le NLV inconfortable, peut-être le champ le rend-t-il plus délicat à utiliser à cause du suivi mais l'exemplaire que j'ai eu (c'était un 6 mm non un 4 comme ici...) est certainement un des oculaires les plus confortables que j'ai eu en ma possession, de même que l'image qu'il me rendait était vraiment piquée et contrastée...

 

Peut-être que le grossissement supérieur de ce 4 mm (250x contre 213x pour l'ES) ne plaidait pas en sa faveur ce soir là

[OrionRider]

Oui, le grossissement supérieur n'a pas aidé, surtout sur une Saturne un peu basse.

Le gros problème je pense c'est que quand tu passes de 82° à 45° de champ, la première impression est faussée par la quantité de 'noirceur' captée par l’œil. Forcément l'image semble plus sombre. Si en plus tu es obligé de faire 'sauter' la planète toutes les cinq secondes, le temps que ça se stabilise ça ne te laisse pas beaucoup de temps pour apprécier la vue. Bref, c'est pas très confortable.

 

J'aurais peut-être eu une autre impression si l'instrument avait été motorisé mais pour moi un 4mm sur un dob manuel, ça ne le fait pas.

[fredericcreusot]

 

J'aurais peut-être eu une autre impression si l'instrument avait été motorisé mais pour moi un 4mm sur un dob manuel, ça ne le fait pas.

 

C'est bien pourquoi je l'ai remplacé par le 4,7 ES 82º. De meme , dès que je pourrai, le 8mm Tv sera remplacé para un autre ES...

[Invité]

J'aurais peut-être eu une autre impression si l'instrument avait été motorisé mais pour moi un 4mm sur un dob manuel, ça ne le fait pas.

Le Meade uwa 5,5mm 82°series 5000 répond bien à ce besoin et on le trouve à 118€ sur le net.

Modifié 7 août 2015 par Invité

[OrionRider]

Merci pour le tuyau. Tu peux mettre le lien parce que je ne l'ai pas trouvé à ce prix.

[Invité]

http://www.ebay.fr/itm/141730251426?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

agena astro.

Modifié 7 août 2015 par Invité

[teddelyon]

ça fait un moment qu'il me fait de l'oeil celui-là Sa focale s'intègre mieux dans ma gamme que l'ES 4.7 (pour peu que les données constructeurs sur ce point soient justes dans les 2 cas et qu'on ne se retrouve finalement pas avec 2 oculaires très semblables...) Je me suis consolé il y a peu avec un expanse 6 mm d'occas' (25 € ) mais bon le champ n'est quand même pas le même...

[OrionRider]

http://www.ebay.fr/itm/141730251426?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

agena astro.

 

Merci!

Malheureusement, avec les fdp et la douane ça fait 185€, à peine moins que chez Astro$hop...

Trois fois le prix d'un HR...

 

Je me suis consolé il y a peu avec un expanse 6 mm d'occas' (25 € ) mais bon le champ n'est quand même pas le même...

 

Tu en es content?

Modifié 7 août 2015 par OrionRider

[teddelyon]

Pas eu le temps de l'essayer ces derniers jours, en diurne il me semble très bon sur la lulu... mais il faut voir sur le ciel... Je vous dirais ça je l'emmène en vacances mais je ne pourrais le tester que sur la lulu...

[Will]

Très intéressant comparatif , même si aux vues des réactions, et comme tu l'as très bien dit, l'appréciation comporte une bonne dose de subjectivité.

 

Possédant un ES 6,7 mm, j'aimerais pousser des grossissements planétaires ou sur des nébuleuses planétaires avec un ES 4,7 mm 82° qui me plairait bien. Cependant, jamais eu en mains et donc jamais essayé, curieux de voir ce qu'il donnerait sur mon dob 300, et quelle différence notable avec le 6,7 mm en terme de grossissement notable.

[OrionRider]

curieux de voir ce qu'il donnerait sur mon dob 300, et quelle différence notable avec le 6,7 mm en terme de grossissement notable.

 

En terme de grossissement ce sera flagrant, Si ton 300 est en f/5 tu passes de 1500/6,7 (224x) à 1500/4,7 (319x)

 

Passer de 224x à 319x, ça fait presque 1/3 de plus: ça se voit tout de suite!

 

L'image sera aussi 30% plus sombre et à 319x tu risques de ne pas pouvoir l'utiliser souvent; il sera très sensible à la turbulence.

[Invité]

Merci!

Malheureusement, avec les fdp et la douane ça fait 185€, à peine moins que chez Astro$hop...

Trois fois le prix d'un HR...

-Transaction tous frais compris:

eBay- Agena AstroProducts Paiement négatif $158,62 USD=144,1€

Expédié. Suivre l'envoi

 

-Concernant les achats dans d'autres continents,il est possible de s'arranger des valeurs de citoyenneté et respect de l'écologie en achetant à des boutiques qui offrent l'envoi lent,

par exemple entre 10/15j USA

et 3 semaines République Populaire de Chine.

Il est juste que ceux qui demandent l'envoi rapide sous 3j à une semaine soient d'office déclarés aux douanes par leurs vendeurs puisqu'ils polluent plus les éléments.

 

description

http://www.meade.com/meade-series-5000-ultra-wide-angle-5-5mm-eyepiece-1-25.html

 

-La Seine Maritime nocturne étant nuageuse,l'oculaire de 255g a été essayé à la lumière du jour sur la 100ed seulement montée en alt/az:

son dégagement oculaire est confortable à l'œil nu 13,2mm,ôter ses lunettes si on en porte et les attacher avec un cordon,

la bonnette vissante est réglable,placement de l'œil aisé et aucune ombre volante à gx163,6 pupille de sortie=0,6mm.

Ce 5,5mm garde tout son contraste à l'image,qui reste nette sans perte de lumière jusqu'au bords.

Quand on lui visse la partie optique d'une barlow ed,on a gx245 l'équivalent d'un confortable 3,6mm plus brillant et contrasté que le tmb planetary 4mm.

Avec la barlow remontée gx2,on a gx327 l'équivalent de la vue qu'offrirait un 2,75mm mais là,le Φ limité de la lunettecommence à laisser voir les corps flottants internes.

 

-En bref,avec ses 82°cet oculaire facilite tellement la navigation qu'il transforme ce tuyau de poêle de 100ed sur alt/az en longue-vue de pirate!

 

-Essais avec le dobson de 203mm pas encore effectués,mais il est maintenant accompagné d'un ES 100° 14mm de 890g qui va subir le même traitement,c'est-à-dire lui ajouter la barlow Φ50,8mm apm dévissable ce qui fera à gx1,5 l'équivalent d'un 9,3mm 100°et revissé sur la rallonge 50mm Φ50,8mm gx2,7=un 5mm.

 

Le 14mm 100° demande de la précision dans le positionnement le dégagement oculaire est donné pour 14,5mm pourtant pour voir le champ entier on est vers 10mm à 11mm,il vaut mieux être confortablement installé et laisser la bonnette déployée son contact vous guide pour vous centrer,cet oculaire convient bien à la vision décalée et vous fait redécouvrir votre télescope,le champ net parait être projeté vers vous selon l'expression métaphorique"ça arrache" et les fins détails en relief sont croustillants.

Le fait qu'il est plus cher aux USA et qu'il y est"out of stock"sont des indices qu'il y est estimé.Il en reste quelques uns à l'atelier du moulin de Blandé 349€ .

Modifié 24 août 2015 par Invité

[OrionRider]

Merci pour le retour!

 

Chez nous, les oculaires venus des USA c'est d'office 12€ de frais de présentation à la douane et 21% de TVA. En plus le colis est bloqué pendant une éternité à Bruxelles, c'est vraiment pas idéal...