200 f/6 grière (le météore)

[Jefferson]

Un bon test serait le fantôme de Mirach . Une étoile brillante avec une faible galaxie juste à coté ! Tous les ingrédients pour faire mal !

[Raphael_OD]

Delta Cygni : magnitude de 3 et 6,5 séparation 2,2’’ voilà une petite bombe pour un chinois ou un artisanal...avec pas trop de turbu

[Leimury]

La polaire c'est pas mal non plus comme triple de test à cause des magnitudes très différentes.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je pense que notre ami peut aisément viser plus discriminant que ce qui est proposé ici, car des doubles de 2'', Cassini ou le fantôme de Mirach sont déjà aisément accessibles à la 80ED, sous bon ciel

Il faudrait donc aussi connaître ses conditions d'observation

[Raphael_OD]

j'ai donné des exemples avec un seeing moyen il va pas résoudre du 0.6" tous les soirs ami lyonnais

Quant à l'étoile choisie tente là c'est pas facile avec les magnitudes respectives !

Modifié 5 août 2015 par Raphael_OD

[syncopatte]

Chais pô, mais voir le troisième compagnon de la Polaire, là il faut y aller quand même!

 

http://www.space.com/1923-north-star-unseen-companion-photographed.html

 

Et résoudre beta Lyrae, je ne comprends pas bien: c'est une binaire à éclipse.

Le troisième larron se trouve très éloigné, visible aux jumelles.

 

Quant-à dédoubler Denebola, là, si c'est le cas, l'instrument a un sérieux problème...

 

Patte.

[Erathostènes]

Milieu urbain, mais lumières éteintes à 0h30 permettant d'avoir accès à de bonnes magnitudes, surtout vers le sud sud ouest (nord un peu gâché par Beaune voisine), transparence souvent bonne en dépit d'une humidité qui fait partie du patrimoine climatique de l'Unesco (la Bourgogne quoi... : un soleil cru qui alterne avec le brouillard) Mélange paradoxal de turbulence certains jours cohabitant avec des seeing bluffants quand ça veut.

[Erathostènes]

Oups pas Denebola mais albireo !!! Merci d'avoir relevé la coquille

Pour beta lyrae, elle peut être "résolue" avec un 200 mini, mais il faut ruser : hier j'ai fait un fort grossissement et légèrement défocalisé ce qui a donné accès une figure d'airy anormale, confirmant la perception de la naine voisine comme allongement de l'étoile, quasiment ellipsoidale, qui sans cette confirmation aurait pu être considérée comme un fruit de l'imagination. Les deux autres étoiles sont en effet très faciles.

Modifié 5 août 2015 par Erathostènes

[syncopatte]

Ah? Alors il fait très très fort le Franck!

 

Patte.

[Raphael_OD]

Epsilon lyrae pitêtre 2.6"

[Erathostènes]

Ah? Alors il fait très très fort le Franck!

 

Patte.

 

La période de la naine est si rapide, qu'il me sera facile de voir sur quelques jours si j'ai été emporté par mon enthousiasme (le syndrome du nouvel instrument) ou si on a bien affaire à une réalité Mais le facteur figure d'airy bizarre à fort grossissement sur cette étoile est assez intéressant pour être approfondi, laissant moins de place à l'imagination. Les autres étoiles du système par contre sont vraiment très faciles à résoudre.

Il y a d'autres facteurs que l'optique qui entrent dans la résolution des multiples d'ailleurs, les aigrettes étant le plus gênant. Quand on a un carré écartelé, il est difficile de résoudre quoi que ce soit. En ayant un tube surdimensionné, avec une bonne distance entre l'araignée et le bord (donc tout simplement mettre un pare buée sur son newton, empêchant l'air froid extérieur de provoquer une déformation au contact de l'araignée, ce qui améliore déjà même le plus simple instrument industriel à moindres frais), et en ayant des araignées polies, on réduit considérablement le phénomène qui est en grande partie thermique plus que lié à l’obstruction des pattes.

C'est surtout en lunaire que j'ai pu jauger de la qualité pour l'instant : ce n'est pas un exploit qu'il y ait des craterlets sur Platon, mais qu'ils soient évidents, voilà qui est moins courant. J'ai toujours du batailler pour voir autre chose que le craterlet central plus le craterlet qui est au sud quel que soit mon instrument, alors 8 craterlets qui me sautent aux yeux, et avec une lune encore basse, ça me frappe

Je note bien tous les tests à faire au fur et à mesure, ça peut permettre de progressivement déterminer le meilleur champ d’application de cette lunette à réflexion.

Modifié 5 août 2015 par Erathostènes

[syncopatte]

Epsilon lyrae pitêtre 2.6"

Aaaaah, la célèbre double double!

 

Assez facile quand même cette jolie paire de paires, mais un bon test je trouve pour le plaisir de voir la beauté de ce système.

 

Ici un document pdf avec une liste de doubles pour tester le pouvoir séparateur (suivant le diamètre).

Evidemment, la turbulence est à prendre en compte:

http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9781461439448-c1.pdf?SGWID=0-0-45-1347603-p174509573

 

Patte.

[Erathostènes]

Il est super ton lien

Il existe un topic, tests des limites de votre instrument au fait?

[etoilesdesecrins]

C'est noté Gandalf, mais peut-être l'ai-je déjà vue car ma première liste de doubles du Cygne pas encore vues ne contient que 2- ou 3 étoiles à n°, comme 61 Cygni ou des trucs comme cela. Elle figure peut-être sur ma nouvelle liste, faite avec Coelix.

 

Pour les doubles ça dépend surtout de la turbu qui change de jour en jour. Ma question sur les conditions portait surtout sur la pollution lumineuse, car en l'absence de cette dernière NGC 404 est déjà assez facile à la 80ED, ce qui m'avait d'ailleurs étonné car jamais vue à la 60 mm.

 

La Double Double ne devrait pas poser trop de soucis non plus à un 200 DF Grière.

 

Beta Lyrae et la 3ème de la Polaire, je ne sais pas trop.

 

Pour un bon test, why not NGC 7026 ? Elle commence à monter bien haut en ce moment, échappant à la turbu d'en bas. Les lobes ça doit passer au 200 (niet à la 80ED X 150), et si oui il reste le challenge des extensions ... Peut-être avec un 250 chinois, ou un 200 artisanal ?

[syncopatte]

Il existe un topic, tests des limites de votre instrument au fait?

Patry a fait du travail là-dessus: http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/resolution.html

(tu y trouveras aussi un fichier "étoiles doubles")

 

Le post est ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9196

 

Et voici un autre lien pdf, pas axé sur le pouvoir séparateur mais sur la qualité du miroir:

 

http://www.backyardastronomy.com/Backyard_Astronomy/Downloads_files/Appendix%20A-Testing.pdf

 

Patte.

 

PS: c'est très bien de tester et tout ça, mais fô pas trop s'y accrocher et prendre du plaisir à observer vingtcieux! Surtout avec un bijou qui ne sera limité que par la turbulence.

Modifié 5 août 2015 par syncopatte

[Erathostènes]

T'en fais pas, le test n'est que secondaire, même si on aime bien savoir jusqu'où on peut aller sans se cantonner à des lambdas qui changent selon les tailleurs ou des strehls qui parlent assez peu

Théophile ne permet pas de tester grand chose, mais je suis resté 20 bonnes minutes hier tant je suis amoureux de cette formation, surtout avec un tel contraste. De même m81 - 82 avaient beau être pris dans le fond du ciel laiteux avant l'extinction de l'éclairage public, le plaisir restait bien présent en leur faisant un petit salut au vol (la forme de m82 étant d'autant plus agréable que perso je la trouve assez facile à résoudre même en conditions difficiles)

Modifié 5 août 2015 par Erathostènes

[Alarcon yves]

Bonjour, ton 200 il est magnifique , maintenant en ce qui concerne t'as réflexion sur les aigrettes, je suis aller voir sur le site de pierre, et effectivement tu n'as pas l’araignée qui est peinte, mais je me demande si le fait que tu remarque moins les aigrettes, viens de là ou viens plutôt du fait que les branches ne sont pas alignés, en toute logique tu doit avoir des aigrettes en croix doubles mais moins prononcé. Mais je peut me tromper totalement.

Par contre pour l'effet veine de chaleur ou turbulence en fonction quelle soit peinte ou pas je ne sais pas.

Faut que tu re-commande le même à pierre, mais avec les aigrettes peinte, comme ça tu pourras comparer .

 

Je prend bien soin de retenir les impressions sur les différents objets, des que je le peut, je tenterais une comparaison avec mon 210. Je m'avance peut être mais ton miroir est plus que bon.

Pierre à bien travaillé, ton 200 à un gros avantage sur mon 210, ton miroir à de la place pour respirer, car sur le Mewlon 210 .

 

Ah au fait, comme visiblement tu as plusieurs télescopes, prend une lampe et éclaire les miroirs de face de chacun, tu comprendras de suite pourquoi tu as plus de contraste sur se 200.

Yves.

[Erathostènes]

Je vais vérifier la manière dont se forment les aigrettes sur véga ce soir ou demain : en effet, une 4 branches, ce sont huit aigrettes superposées deux à deux, peut être y en a-t-il 8 mais séparées, d'où deux fois moins intenses

[OrionRider]

Je confirme qu'en effet beta lyrae est résolue (...)

beta lyrae, elle peut être "résolue" avec un 200 mini, mais il faut ruser : hier j'ai fait un fort grossissement et légèrement défocalisé ce qui a donné accès une figure d'airy anormale, confirmant la perception de la naine voisine comme allongement de l'étoile, quasiment ellipsoidale

Alors tu dois immédiatement changer le Wikipedia et pas mal d'autres sites astro:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Beta_Lyrae

" Les deux composantes de l'étoile principale sont si proches qu'elles ne peuvent être résolues avec un télescope optique, formant une binaire spectroscopique."

 

Tu es sûr que tu n'as pas confondu avec une autre étoile? Parce que si le VLT ne la sépare pas j'ai comme un doute pour un 200 d'amateur, même sous la forme d'une 'figure d'airy anormale'.

La compagne de Beta Lyrae a pu être observée pour la première fois en 2008 par l'interféromètre CHARA en infrarouge. C'est le télescope avec la plus haute résolution au monde, dans l'infrarouge.

Modifié 5 août 2015 par OrionRider

[gerard33]

Tu es sûr que tu n'as pas confondu avec une autre étoile? Parce que si le VLT ne la sépare pas j'ai comme un doute pour un 200 d'amateur, même sous la forme d'une 'figure d'airy anormale'.

le VLT? ce n'est pas FG qui l'a poli

[Erathostènes]

Comme je l'ai dit : je compte faire une vérif sur plusieurs soirs pouvant souffrir du fameux syndrome du nouvel instrument qui permet de repérer la tête de cheval avec une paire de jumelle au coeur de Paris (cf mon post sur subjectivité et réalité en observation, on veut voir, donc on voit, donc autant vite partager pour ne pas s'enfoncer dans les illusions ) Le plus simple sera de recommencer ce soir et de faire un croquis, si ça se trouve on ne parle pas des mêmes étoiles et j'ai bien vu quelque chose qui n'est pas la naine, ou j'ai été abusé par la turbu : dans la mesure où c'est un système complexe que celui de bêta, ne pas trop me focaliser dessus non plus et plutôt aller saluer la double double epsilon peut être pas mal non plus

Pour les trucs sûrs caractéristiques : les nombreux craterlets de Platon, (pas vu la faille au sein de la vallée des alpes par contre), la jolie formation effondrée au sud d'Erato très nette, les étoiles très bien définies dans m13 d'une grande ponctualité (en fait c'est vraiment ça le truc le plus marquant de cette optique : les têtes d'épingles sur de nombreux objets, finesse équivalent à celle d'une bonne lunette), sur saturne les trois bandes dont une équatoriale détaillée avec bordure plus claire (la zone centrale + 2 + zone polaire pour être plus précis)+ zone polaire sur saturne, phase (+ cassini, ombre planétaire, différence de couleur entra A et B comme trucs faciles) et couleur ocre bien marquée, nombreux cratères et accidents autours d'hyginus avec forme parfaitement résolue de la faille, la couleur bleue claire magnifique et non plus ce faux vert que j'ai toujours eu pour la jumelle d'albireo.

 

Je pense que je peux être content de cet instrument en l'état d'après ces éléments, et j'attends que la lune soit moins dérangeante pour faire un premier vrai CROA centré sur les binaires recommandées par vos soins, et sur des objets caractéristiques du ciel d'été (les haltère, la lyre, les dentelles pour commencer à s'en prendre plein les mirettes)

Modifié 5 août 2015 par Erathostènes

[Erathostènes]

Pour epsilon bêta avec temps plus calme (et un peu nuageux) infirmation de la veille : la turbu était une cause probable de ma berlue sur beta. Par contre pour la double epsilon deux étoiles x 2 sans grande difficulté, résolues avec l'oculaire de 7mm : j'avoue que je commence à prendre goût aux multiples bien au delà de l'aspect test, ces systèmes sont magiques.

Modifié 6 août 2015 par Erathostènes

[syncopatte]

Tu es encore sous le coup de l'émotion, car tu parles deux fois d'epsilon: une fois à propos d'une berlue, puis à propos de la véritable double double.

 

C'est bon signe! Avoir un instrument qui "donne de l'ivresse", c'est quelque-chose!

 

 

Patte.

 

PS (j'ai eu la délicatesse de ne pas redire devant tout le monde que tu as confondu Denebola et Albireo)

 

Quant-à Leimury et sa triple Polaire, faut le prendre au deuxième degré (car le compagnon visible est au premier).

 

'Tin c'est compliqué les mystèmes sultiples!

Modifié 5 août 2015 par syncopatte

[Erathostènes]

j'en fais un beau de bêta (faudra que j'apprenne à me relire)

[etoilesdesecrins]

j'ai donné des exemples avec un seeing moyen il va pas résoudre du 0.6" tous les soirs ami lyonnais

Quant à l'étoile choisie tente là c'est pas facile avec les magnitudes respectives !

 

Salut Gandalf,

 

chose promise chose dûe, j'ai pensé à toi hier soir car je suis allée la voir ...et effectivement j'ai parlé un peu vite !

En début de soirée il y avait vent donc turbu assez gênante et pas trace de la moindre dualité, juste une figure d'Airy pas mal déformée.

J'ai consulté mes notes et effectivement je l'avais déjà tentée par le passé une fois mais sans succès. il faudrait y revenir sans la moindre turbu.

Cette dernière a son rôle à jouer car j'ai déjà souvent résolu des doubles de 2" à 2"5 à la 80ED, même avec un certain écart de magnitude ...mais souvent aussi j'échoue entre 3" et 4" (!), selon la turbu.

 

Ceci dit, Patte a raison, place aussi au plaisir, et non seulement à des tests de perf !

[Erathostènes]

Au delà de la perf, quel plaisir que de résoudre les multiples (je commence à être mordu, et je viens de me commander cosmic challenge, tout en approfondissant le superbe article de patry, tant je me suis réellement amusé hier entre deux nuages sur epsilon lyrae), et surtout, connaître les limites de son instrument sur différents soirs, peut être un excellent indicateur de la qualité du ciel pour des observations approfondies (ou au contraire un appel à tout remballer)

Modifié 6 août 2015 par Erathostènes

[Raphael_OD]

je compatis, il faut aussi savoir raison gardée car un 200 mm pour ce dont on parle est souvent l'instrument qui donne le meilleur rapport perf /diamètre /turbu

Hier soir sur Saturne de belles trouées mais quelle soupe de turbulence en vallée du Rhône

[Erathostènes]

C'est ce ratio perf/coût (ça reste exception faite du caprice sur le po l'artisanal le moins cher/encombrement (pas d'observation nomade, mais pas d'observatoire non plus)/turbu/diamètre qui m'a incité à me faire faire un 200 tant qu'à aller vers de l'artisanal

Modifié 6 août 2015 par Erathostènes

[Raphael_OD]

Achète toi une caméra ASI ou QHL si tu veux faire de vrais tests sur la tache de diffraction et autre... et des images en planétaires au 200@F6 ça vaut le coup

[Erathostènes]

c'est au programme pour décembre (le 25 pour être plus précis). J'hésite encore entre la zwo 120 et la qhyl-II