Navigation sans chercheur et recherche de specs d'occulaires

[deufrai]

Bonjour,

 

On vient de me prêter pour les vacances un petit Newton sur monture équatoriale : Un Tasco 114/500. Ce qui fait que j'ai entre les mains mon tout premier instrument. Vous avez donc affaire à un débutant de chez débutant...

 

Après quelques recherches, je suis tombé cet article (long et en anglais) qui indique que cet instrument est ce que l'on appelle communément "une bouse"

 

 

 

Il est équipé de 2 occulaires de 20 et 4mm et d'une barlow 3x

Le secondaire est maintenu en place par un unique bras

 

 

L'ayant reçu en soirée, je n'ai pas pu aligner le chercheur et ai donc passé ma première soirée d'observation au 20mm, en visant directement avec le tube. C'est loin d'être évident, mais j'ai réussi à observer les alentours de Vega, puis, bien plus facilement, notre amie la Lune.

 

Bouse ou pas bouse, je dois dire qu'à mon humble niveau, les détails obtenus sur la Lune et leur finesse m'ont tout simplement bluffé. Il semble que l'engin ait besoin d'un petit effort sur la collimation, mais rien de bien gênant pour l'instant

 

Le flexible de l'axe A.D. permet un suivi complet sur 360°, mais en DEC, je ne dispose que d'un ajustement sur quelques degrès autour d'une position centrale, ce qui n'aide pas à la navigation "au tube" :

 

 

Après inspection du système de fixation du chercheur, j'ai les plus grands doutes sur sa capacité à maintenir le chercheur aligné. Ce qui me fait dire que je vais sans doute devoir m'en passer

 

 

J'envisage donc le mode de navigation suivant :

 

Utiliser des étoiles repère parmi les plus brillantes (Vega, Altair, Deneb, Arcturus, etc...) et procéder par sauts.

 

Ayant pour l'instant uniquement l'habitude du grossissement de mes jumelles 10x50, je me retrouve souvent perdu dans mon occulaire, et ce, même à 25x.

 

Je prévois d'utiliser Stellarium et sa fonction de simulation d'occulaires pour préparer mes navigations, mais il me manque pour ce faire les valeurs de taille de champs des 2 occulaires fournis avec le scope. Je vais y aller à taton en esayant des valeurs arbitraires et en comparant la vue Stellarium à la vue 'live', mais si l'un d'entre vous peut m'orienter vers les valeurs exactes, ça m'aiderait evidemment.

 

Merci d'avance pour vos conseils et infos et bon ciel à toutes et tous

 

 

[OrionRider]

Le chercheur se règle avec les trois vis à 120°. Dans le support, à l'avant, il doit y avoir une sorte d'élastique qui sert de charnière. Les vis poussent le chercheur plus ou moins de côté.

Pour le réglage de MAP il existe deux systèmes: en tournant l'oculaire ou l'objectif.

 

La navigation par sauts d'étoiles est un grand classique, pas de soucis sauf que l'image inversée ne facilite pas les choses.

Le champ des oculaires c'est probablement autour de 45°. La barlow sera probablement inutilisable, surtout avec le 4mm.

 

'bousoscope', pas forcément, c'est quand même du 'made in Japan'. Un 114/1000 chinois aurait été bien pire. Je crois.

 

en DEC, je ne dispose que d'un ajustement sur quelques degrès autour d'une position centrale, ce qui n'aide pas à la navigation

 

Pour changer de cible il faut déserrer le frein DEC, pointer puis reserrer le frein (la molette chromée à trois branches).

Normalement, si ta monture est alignée plus ou moins vers le nord, tu ne dois pratiquement plus toucher à l'axe DEC, il faut seulement suivre avec l'AD et de temps en temps donner un petit coup en DEC.

Modifié 4 août 2015 par OrionRider

[deufrai]

Merci pour ta réponse

 

Le chercheur se règle avec les trois vis à 120°. Dans le support, à l'avant, il doit y avoir une sorte d'élastique qui sert de charnière. Les vis poussent le chercheur plus ou moins de côté.

 

Hélas, à part les 3 vis de réglage, rien d'autre n'assure le maintient du chercheur. Ce qui fait que même sérrées au max, rien n'empêche le chercheur de bouger au gré de l'orientation du scope

Je vais essayer de trouver un elastique qui pourrait loger dans le support et faire office de pivot. Merci

 

La navigation par sauts d'étoiles est un grand classique, pas de soucis sauf que l'image inversée ne facilite pas les choses.

 

Pour changer de cible il faut déserrer le frein DEC, pointer puis reserrer le frein (la molette chromée à trois branches).

Normalement, si ta monture est alignée plus ou moins vers le nord, tu ne dois pratiquement plus toucher à l'axe DEC, il faut seulement suivre avec l'AD et de temps en temps donner un minuscule coup en DEC.

 

En effet, mais naviguer à la main en DEC, même à 25x, tout en gardant l'A.D. freiné et contrôlé par le flexible risque d'être assez sport

[popov]

Bouse ou pas bouse, je dois dire qu'à mon humble niveau, les détails obtenus sur la Lune et leur finesse m'ont tout simplement bluffé. Il semble que l'engin ait besoin d'un petit effort sur la collimation, mais rien de bien gênant pour l'instant

Le piège c'est que la lune même un peu floue peu montrer des choses. Du coup on a vite l'impression que c'est pas mal alors que l'image a perdu toute finesse gommant au passage toute la richesse des petits détails. Sur des cibles plus difficile tu risques de ne pas voir le peu qu'il y a voir, là se sera encore plus gênant. Pour moi un tube est collimaté ou ne l'est pas, être "presque collimaté" revient à ne pas l'être. A toi de voir si tu veux tout remettre d'aplomb mais si tu le sens pas effectivement mieux vaut ne pas toucher, pas que ce soit encore pire après. D'ailleurs est on sûr que c'est la collim ? D'autres facteurs (qualité des oculaires, du miroir, ...) peuvent jouer...

 

Le flexible de l'axe A.D. permet un suivi complet sur 360°, mais en DEC, je ne dispose que d'un ajustement sur quelques degrès autour d'une position centrale, ce qui n'aide pas à la navigation "au tube"

C'est bizarre car on dirai bien une vis sans fin, y'aurait pas de raison d'être retenu. Y'a pas un truc qui bloque quelque part ?

 

Après inspection du système de fixation du chercheur, j'ai les plus grands doutes sur sa capacité à maintenir le chercheur aligné. Ce qui me fait dire que je vais sans doute devoir m'en passer

Le soucis du chercheur est surement dans sa qualité optique. Régler ne semble pas impossible, suffit de jouer sur les trois vis (si l'une des trois n'est pas équipée d'un ressort : toujours desserrer une ou deux avant d'en resserrer une autre, ne jamais forcer). Tu peux te servir du réticule en gardant les deux yeux ouverts, ça te permettra de savoir où tu vise car le réticule va se superposer à l'image de l'œil qui n'est sur le chercheur. Et effectivement faut qu'il fasse appuie sur l'avant du support donc n'importe quoi qui le bloque est le bienvenue, l'élastique étant la plus simple des solutions.

 

J'envisage donc le mode de navigation suivant :

Utiliser des étoiles repère parmi les plus brillantes (Vega, Altair, Deneb, Arcturus, etc...) et procéder par sauts.

Ayant pour l'instant uniquement l'habitude du grossissement de mes jumelles 10x50, je me retrouve souvent perdu dans mon occulaire, et ce, même à 25x.

Tu vas souffrir, avec le 20mm le champ réel est surement de moins de 2°, en plus de l'inversion newton. Vaudrait mieux essayer d'utiliser le chercheur, pas pour son grossissement ni son champ mais juste pour son réticule... Modifié 4 août 2015 par popov

[deufrai]

Le piège c'est que la lune même un peu floue peu montrer des choses. Du coup on a vite l'impression que c'est pas mal alors que l'image a perdu toute finesse gommant au passage toute la richesse des petits détails. Sur des cibles plus difficile tu risques de ne pas voir le peu qu'il y a voir, là se sera encore plus gênant. Pour moi un tube est collimaté ou ne l'est pas, être "presque collimaté" revient à ne pas l'être. A toi de voir si tu veux tout remettre d'aplomb mais si tu le sens pas effectivement mieux vaut ne pas toucher, pas que ce soit encore pire après. D'ailleurs est on sûr que c'est la collim ? D'autres facteurs (qualité des oculaires, du miroir, ...) peuvent jouer...

 

Hors focus, j'ai bien ce qui ressemble à une figure d'Airy, mais non centrée sur l'étoile visée. De plus, j'ai de la coma (les étoiles ressemblent à des parapluies) en bord de champs. Mais je pense laisser l'instrument comme il est pour quelques jours et approfondir mes investigations.

 

C'est bizarre car on dirai bien une vis sans fin, y'aurait pas de raison d'être retenu. Y'a pas un truc qui bloque quelque part ?

La vis sans fin est sur l'axe A.D. En DEC, on vois bien la butée, poussée d'un côté par une tige solidaire du flexible et de l'autre par un fort ressort de rappel. Cette butée a une faible amplitude de mouvement entre les 2 bords du "sabot" solidaire de la fixation tube/monture

 

Le soucis du chercheur est surement dans sa qualité optique. Régler ne semble pas impossible, suffit de jouer sur les trois vis (si l'une des trois n'est pas équipée d'un ressort : toujours desserrer une ou deux avant d'en resserrer une autre, ne jamais forcer). Tu peux te servir du réticule en gardant les deux yeux ouverts, ça te permettra de savoir où tu vise car le réticule va se superposer à l'image de l'œil qui n'est sur le chercheur. Et effectivement faut qu'il fasse appuie sur l'avant du support donc n'importe quoi qui le bloque est le bienvenue, l'élastique étant la plus simple des solutions.

 

Je viens de trouver un elastique que j'ai réussi à loger entre le chercheur et son support. Je vais faire l'alignement dans la journée et vérifier qu'il tient sur la durée. Je vous tiendrai au courant

 

Tu vas souffrir, avec le 20mm le champ réel est surement de moins de 2°, en plus de l'inversion newton. Vaudrait mieux essayer d'utiliser le chercheur, pas pour son grossissement ni son champ mais juste pour son réticule...

 

Ouaip. Si j'arrive à fixer/aligner le chercheur je suivrai ton conseil. Merci !

[Leimury]

Bonjour,

 

Commences par équilibrer le chercheur.

Laisses le bien déborder à l'avant pour que la gravité t'aide.

 

Dévisses les trois pour qu'elles arasent l'intérieur.

Ensuite tu donnes un tour à chacune jusqu'à ce que les trois bloquent le chercheur.

 

De là tu es à peu près aligné avec le tube.

Ca devrait déjà être plus facile à régler.

 

Bon ciel

[OrionRider]

L'élastique qui va dans une gorge à l'avant du support:

 

 

 

Si même le chercheur ne peut pas être aligné, c'est pas grave. Tu vises Véga (ou une autre étoile facile à trouver) et tu regardes où le chercheur pointe. Après tu sais qu'il faut mettre la croix 'un peu en haut à gauche' de l'objet visé.

 

Sinon, à 25x un simple tube en plastique peut suffire à orienter le tube.

En effet, mais naviguer à la main en DEC, même à 25x, tout en gardant l'A.D. freiné et contrôlé par le flexible risque d'être assez sport

 

Rassure-moi, tu fais bien une mise en station de ton équatoriale?

 

Parce qu'essayer de déplacer un tube sur équato à la main, 'façon dobson', c'est impossible si la monture est posée n'importe comment.

[starac]

Bonjour,

Si ton porte-oculaire est à l'ancienne (en 24.5mm de coulant), même l'oculaire de 20mm ne devrait pas fournir beaucoup plus que 40° de champ apparent, ce qui n'est pas très généreux pour parcourir et rechercher l'oeil à l'oculaire.

[deufrai]

L'élastique qui va dans une gorge à l'avant du support:

 

 

 

Si même le chercheur ne peut pas être aligné, c'est pas grave. Tu vises Véga (ou une autre étoile facile à trouver) et tu regardes où le chercheur pointe. Après tu sais qu'il faut mettre la croix 'un peu en haut à gauche' de l'objet visé.

 

Sinon, à 25x un simple tube en plastique peut suffire à orienter le tube.

 

 

Rassure-moi, tu fais bien une mise en station de ton équatoriale?

 

Parce qu'essayer de déplacer un tube sur équato à la main, 'façon dobson', c'est impossible si la monture est posée n'importe comment.

 

Oui, je mets ma monture en station comme il faut. Du moins, en mode visuel. C'est à dire, sans trop chercher la petite bête, mais j'ai calé l'altitude de l'axe A.D. sur 48° et je l'oriente vers Polaris. Avec la précision approximative qui est à ma disposition

[deufrai]

Bonjour,

Si ton porte-oculaire est à l'ancienne (en 24.5mm de coulant), même l'oculaire de 20mm ne devrait pas fournir beaucoup plus que 40° de champ apparent, ce qui n'est pas très généreux pour parcourir et rechercher l'oeil à l'oculaire.

 

Oui, je confirme, le PO a bien 24.5mm de diamètre. Et je note que l'extrémité du PO la plus proche du secondaire présente un diaphragme qui réduit son diamètre 'utile' à 15mm...

[popov]

Tu auras alors au mieux un champ d'un peu plus d'1° avec le 20mm

[starac]

Tu auras alors au mieux un champ d'un peu plus d'1° avec le 20mm

 

ouaip, 2 diamètres lunaires, c'est pas le Pérou, mais on peut se débrouiller (peut-être 1.6° si le 20mm va jusqu'à 40° de champ apparent ...).

[deufrai]

ok, merci à vous pour les ces infos qui m'ont permis de régler mon problème de chercheur.

 

J'ai logé un élastique entre le chercheur et son support et ai réussi à l'aligner.

Le test ultime a été de le faire osciller à la main dans son logement et de constater qu'il reste en place.

 

Le réticule est solidaire de la partie mobile de 'l'oculaire du chercheur' qui sert à la mise au point et qui présente un peu de jeu. L'alignement du réticule est donc un peu approximatif, mais tout ceci devrait vraiment beaucoup m'aider. Merci encore à vous.

 

Reste à trouver des infos précises concernant le champ apparent de ces occulaires ou à trouver un moyen de le déterminer...

[popov]

ouaip, 2 diamètres lunaires, c'est pas le Pérou, mais on peut se débrouiller (peut-être 1.6° si le 20mm va jusqu'à 40° de champ apparent ...).

Il va être limité par les 15mm du PO dont parle Deufrai, on sera donc bien en dessous en champ réel même si l'oculaire permettrai de faire mieux en théorie. C'est d'ailleurs complètement con de diaphragmer un porte oculaire mais bon avec le matos d'entrée de gamme on est jamais au bout des surprises...

[Fred_76]

Pour trouver le champs réel d'un oculaire, fais traverser une étoile située sur l'écliptique. Chronomètre le temps qu'elle met pour traverser complètement le champs de l'oculaire. Elle se déplace de 15"/s.

[Leimury]

Le réticule est solidaire de la partie mobile de 'l'oculaire du chercheur' qui sert à la mise au point

 

Bonjour,

 

Oui mais en fait la mise au point ne bougera pas.

Je te conseille de faire la mise au point sur la polaire.

En fait quand tu as fait ta MAP sur la polaire ou sur n'importe quelle étoile ce sera bon pour tout

 

Quand tu viseras une cible éloignée au sol ce sera peut être un peu flou mais tu y verras assez clair pour aligner ton chercheur, ne refais surtout pas la MAP pendant ton alignement.

 

Par contre sur étoiles ce sera toujours net et ton réticule n'aura pas à bouger : précision garantie.

[deufrai]

Il va être limité par les 15mm du PO dont parle Deufrai, on sera donc bien en dessous en champ réel même si l'oculaire permettrai de faire mieux en théorie. C'est d'ailleurs complètement con de diaphragmer un porte oculaire mais bon avec le matos d'entrée de gamme on est jamais au bout des surprises...

 

Je n'ai pas la connaissance nécessaire, mais il semble que ce choix de conception ait été fait pour compenser une limitation optique due au petit rapport F/D et au fait que le primaire soit sphérique. Voici une citation de l'article dont je parle dans mon premier post :

 

I got the first impression that there was something amiss when I got one of my old eyepieces (a 40 mm Achromatic Huygiens). This eyepiece has a clear aperture in excess of 20 mm and should thus provide a field of view of nearly 2.5 degrees. Not! Looking at the moon, I estimated that the field of view was less than 1.5 degrees. Furthermore, rather than the expected exit pupil of 9 mm, it was less than 6 mm! What is going on? The answer became apparent after I spent a Saturday afternoon investigating the telescope. First of all, I found that the focal length of the mirror was not 500 mm, but 425 mm. That is a SPHERICAL mirror of F/3.8!!! In order to satisfy Airy’s limit, the diameter of a mirror of this focal ratio should not exceed 10 mm!!! “Luckily”, the Tasco engineers have come to our rescue… The effective minor axis of the secondary mirror measures only 23 mm. On top of that, they have inserted a diaphragm with an aperture of 15 mm inside the focuser tube. In addition to the diaphragm limiting the field of view to less than 1.5 degrees, the effect of all this is, that the primary mirror has effectively been stopped down to an aperture of just 60 mm (!!!), thus reducing the mirror’s focal ratio down to F/7. And lo and behold, this exactly satisfies Airy’s limit! Cunning, huh? You think you buy a 112 mm telescope, and you get 60 mm!

 

Pour trouver le champs réel d'un oculaire, fais traverser une étoile située sur l'écliptique. Chronomètre le temps qu'elle met pour traverser complètement le champs de l'oculaire. Elle se déplace de 15"/s.

 

Merci, je vais mesurer ça ce soir. Mais quid du champ apparent ?

Je cherche à renseigner au plus juste la valeur de aFOV dans le simulateur d'oculaires de Stellarium...

 

Bonjour,

 

Oui mais en fait la mise au point ne bougera pas.

Je te conseille de faire la mise au point sur la polaire.

En fait quand tu as fait ta MAP sur la polaire ou sur n'importe quelle étoile ce sera bon pour tout

 

Quand tu viseras une cible éloignée au sol ce sera peut être un peu flou mais tu y verras assez clair pour aligner ton chercheur, ne refais surtout pas la MAP pendant ton alignement.

 

Par contre sur étoiles ce sera toujours net et ton réticule n'aura pas à bouger : précision garantie.

 

Comme d'habitude, tu tapes juste et logique. Je prends bonne note

 

Merci à tous

[starac]

Il va être limité par les 15mm du PO ...

 

Bonsoir,

 

Juste, tu as raison; j'avais négligé cela: mais je me demande si avec un diaphragme de champ limité à 15mm ... pour la discussion :

 

Si le diaphragme de champ est limité à 15mm, est-ce que la formule générale

champ réel = diaph. champ x 57,3 / focale instrument (mettons 500) ne reste pas d'actualité? (ce qui ferait 1.7°)

 

Et pour le champ apparent de l'oculaire:

diaph champ x 57,3 / focale oculaire (20) = 15x x57.3 / 20 = 43° à peu près.

 

Quel est le diaphragme de champ de cet oculaire Huygens 20mm? Moins ou plus de 15mm?

Modifié 4 août 2015 par starac

[popov]

Il me semble que 40° à f20mm c'est pas loin du max en 24.5 donc la lentille de champ doit faire dans les 20mm de diamètre. Pour Deufrai ça change trop rien de toutes façons, 1° ou 1.5° de champ réel c'est de toutes façons trop peu pour se dispenser d'un chercheur...

[starac]

d'accord sur le fond, c'était pour sa question concernant les caractéristiques de ce H20 (son #1)

[OrionRider]

Ayant pour l'instant uniquement l'habitude du grossissement de mes jumelles 10x50, je me retrouve souvent perdu dans mon occulaire, et ce, même à 25x.

 

Je prévois d'utiliser Stellarium et sa fonction de simulation d'occulaires pour préparer mes navigations

 

Bon, ben puisque tu as des jumelles, au lieu de jouer à 'saute étoile', utilise les jumelles pour repérer les objets puis pointe le télescope dessus avec le chercheur.

 

Ce sera beaucoup plus simple que d'essayer de cheminer à l'oculaire.

 

Je te rassure, tout ce qui est observable dans ce télescope est visible dans tes 10x50. La seule exception c'est M57 mais bon, elle est tellement facile à trouver que ça ne compte pas.

[staffy]

Il me semble que 40° à f20mm c'est pas loin du max en 24.5 donc la lentille de champ doit faire dans les 20mm de diamètre. Pour Deufrai ça change trop rien de toutes façons, 1° ou 1.5° de champ réel c'est de toutes façons trop peu pour se dispenser d'un chercheur...

 

Effectivement.

 

Les oculaires livrés il y a quelques années avec les Tasco étaient fréquemment un Huygens 20 mm et un Super Ramsden de 4 mm.

- Huygens 20 mm (x 25) : champ entre 30 et 40 ° (chiffre rarement atteint), soit champ réel 1,2 à 1,6 ° .

- Super Ramsden 4 mm (x 125) : champs quasiment identiques, champ réel 0,24 à 0,32 ° .

 

... et oublions l'usage de la Barlow x 3 qui donnerait un grossissement de 375 avec le SR 4 mm (ce type d'oculaire n'est, de plus, pas véritablement adapté pour des tubes dont le f/d est inférieur à 8)

[deufrai]

je rentre juste de ma première vrai sortie avec ce scope.

J'ai à peine revu l'alignement du chercheur et ai pu pointer comme je voulais.

Les nuages ont pas mal pourri la fête, mais ce fut très instructif.

 

Je vous répond plus précisément demain avec un petit CROA à la clef.

 

Bon ciel et bonne nuit

[deufrai]

Bon, ben puisque tu as des jumelles, au lieu de jouer à 'saute étoile', utilise les jumelles pour repérer les objets puis pointe le télescope dessus avec le chercheur.

 

Ce sera beaucoup plus simple que d'essayer de cheminer à l'oculaire.

 

Je te rassure, tout ce qui est observable dans ce télescope est visible dans tes 10x50. La seule exception c'est M57 mais bon, elle est tellement facile à trouver que ça ne compte pas.

 

Hello,

 

Maintenant que j'ai réglé grâce à toi mon problème de fixation de chercheur, je n'ai plus de problème pour pointer ce que je veux. Et comme je suis accompagné par ma douce dans toutes mes sorties, les jumelles servent toujours à l'un d'entre nous

 

Effectivement.

 

Les oculaires livrés il y a quelques années avec les Tasco étaient fréquemment un Huygens 20 mm et un Super Ramsden de 4 mm.

- Huygens 20 mm (x 25) : champ entre 30 et 40 ° (chiffre rarement atteint), soit champ réel 1,2 à 1,6 ° .

- Super Ramsden 4 mm (x 125) : champs quasiment identiques, champ réel 0,24 à 0,32 ° .

 

... et oublions l'usage de la Barlow x 3 qui donnerait un grossissement de 375 avec le SR 4 mm (ce type d'oculaire n'est, de plus, pas véritablement adapté pour des tubes dont le f/d est inférieur à 8)

 

Merci pour ces infos précises !

Effectivement, la Barlow servira peut-être un jour de cale pour un meuble ou de bang...