Vision binoculaire

[spacetimepictures]

Supposez que l'on observe un chaton.

 

Lorsqu'on regarde à travers une tête binoculaire, on obtient une image identique du chaton pour chaque oeil, Aussi, pour un oculaire donné, le champ sur chaton est le même en mono et en bino. Les images doivent être bien superposées pour que le chaton ne se dédouble pas.

 

 

 

 

Avec des jumelles ou un binoscope, peut-on induire un fort décalage latéral des images, en conservant seulement une zone commune aux deux yeux/tubes? L'intérêt? Un champ sur chaton beaucoup plus large.

 

 

Quelque-chose me dit qu'en pratique ça ne fonctionnerait pas...pourtant c'est comme cela que ça se passe pour l'observation de chatons sans instruments.

 

Où est le souci alors?

[syncopatte]

doublon

[syncopatte]

Chais pas...perso, déjà avec un instrument bino "normal", j'ai l'impression d'avoir un champ plus restreint mais un grossissement plus important.

 

Par "normal" j'entends avec un léger décalage sur le plan horizontal, ce qui renforce l'impression "3D".

Mais le décalage se doit si léger (autrement on voit double*) que cela n'a pas d'impact notable sur le champ, d'autant plus qu'en vision bino on est concentré sur le centre (la vision périphérique importe moins qu'en mono).

 

Ce qui est amusant je trouve, dans le cas des images 3D de type "louché" (voir les cratères lunaires de Catluc), c'est que la fusion des images s'imprime en plus petit que les originales dans notre cerveau!

 

Patte.

 

* ceci sans être bourré au point de prouver qu'il y a moyen d'aller du point A au point B en passant par toutes les lettres de l'alphabet en désordre.

Modifié 5 août 2015 par syncopatte

[Elki]

Avec des jumelles ou un binoscope, peut-on induire un fort décalage latéral des images, en conservant seulement une zone commune aux deux yeux/tubes? L'intérêt? Un champ sur chaton beaucoup plus large.

 

On gagne surtout un sacré mal de crâne.

Pour avoir récupéré des jumelles faussées, mes premières observation "louchées" devenaient insupportables après quelques minutes d'observation.

Une fois le décalage corrigé grâce aux excentriques des lentilles d'entrée, j'ai pu observer pendant des heures sans fatigue.

[Leimury]

[/url]

 

Quelque-chose me dit qu'en pratique ça ne fonctionnerait pas...pourtant c'est comme cela que ça se passe pour l'observation de chatons sans instruments.

 

Où est le souci alors?

 

Bonjour,

 

Maintenant regardes un truc éloigné par la fenêtre et mets ta main de profil à 10cm de ton nez.

Tu vois deux mains comme par transparence mais ça n'est pas ce que tu regardes, tu essaies de passer au travers pour voir le paysage.

Par contre dès que tu regarderas ta main les deux yeux iront dessus et quelqu'un qui te regarderait à ce moment là te verrait loucher

 

Ton hypothèse est fausse.

La dernière image est fausse tout simplement pare que les deux yeux vont là ou tu regardes.

 

Quand tu regardes un chaton ton oeil non directeur ira aussi dessus et replacera le petit bouffeur de croquettes dans un contexte optique très proche de celui de l'oeil directeur.

De là vient le fait qu'on louche quand on regarde le doigt à 10cm du nez.

De là vient la vision stéréoscopique à ne pas confondre avec la vision binoculaire.

 

Tu oublies un tout petit détail : les distances.

 

Si tu t'amuses à faire un mauvais alignement optique tu ne verras ni mieux ni avec plus de champ mais plutôt avec un mal de crâne.

Modifié 5 août 2015 par Leimury