De l'étagement des grossissements

[paradise]

Bonjour,

 

Je me permets de lancer un sujet qui est simple à comprendre, mais en pratique complexe à gérer : celui de l'étagement des grossissements.

 

Je pensais avoir trouvé un bon étagement, mais je me rends compte à l'usage que ce n'est pas entièrement satisfaisant (j'attends qu'on me dise que je me pose trop de questions, mais je le malotru ).

 

Je soumets à votre sagacité ma configuration actuelle :

 

62X - Explore Scientific 24mm 68°

75X - Explore Scientific 20mm 100° coulant 2"

107X - Delos 14mm

150X - Delos 10mm

214X - Delos 14mm + Barlow 2X = 7mm

250X - Delos 6mm

300X - Delos 10mm + Barlow 2X = 5mm

375X - Delos 10mm + Barlow PM 2,5X = 4mm

500X - Delos 6mm + Barlow 2X = 3mm

 

En fait, je me rends compte que le trou entre le 10mm et le 6mm est important, et que l'usage des 2 Barlow est à la fois compliqué et moyennement satisfaisant, la Powermate 2,5X se retrouvant sous-employée, ça ne va pas.

 

Étant donné que je ne puis me permettre d'avoir une gamme complète de Delos ou autre, je pensais à une formule qui me semble idéale, plus simple et plus pratique :

 

=> je me sépare du Delos 6mm qui finalement s'insère mal dans la gamme, pour le remplacer par un Pentax 7mm, que je pense être équivalent au Delos en qualité, et je me sépare de ma Barlow 2X, le financement du Pentax, même en neuf, s'en trouvant au passage assuré.

 

Ce qui donnerait :

 

62X - Explore Scientific 24mm 68°

75X - Explore Scientific 20mm 100°, coulant 2"

107X - Delos 14mm

150X - Delos 10mm

214X - Pentax 7mm

268X - Delos 14 + PM 2,5X = 5,6mm

375X - Delos 10 + PM 2,5X = 4mm

535X - Pentax 7 + PM 2,5X = 2,8mm

 

Là je trouve que c'est plus simple à gérer, cohérent, avec une seule Barlow à gérer également.

Le rapport entre les G reste autour de 1,3 et 1,5, ce qui me semble satisfaisant.

 

Votre avis ?

Modifié 6 août 2015 par paradise

[Guillaumedu59]

Salut Jacques,

 

Eh ben, tu comptes encore renouveler ta gamme d'oculaires.

ça n'en finira jamais.

[popov]

Votre avis ?

T'aimes bien te faire mal à la tête

 

Ta logique du 7mm à la place du 6mm est cohérente si on regarde le rapports entre les grossissements. Mais passer d'un 10 à un 6 est il si dramatique ? Si tu crois que oui alors change, si concrètement tu ne ressens pas le besoin sur le terrain alors ne change pas. Epicétou

[paradise]

T'aimes bien te faire mal à la tête

 

Ta logique du 7mm à la place du 6mm est cohérente si on regarde le rapports entre les grossissements. Mais passer d'un 10 à un 6 est il si dramatique ? Si tu crois que oui alors change, si concrètement tu ne ressens pas le besoin sur le terrain alors ne change pas. Epicétou

Bien sûr, rien de dramatique , c'est juste pour discuter et partager mes réflexions , et puis c'est les vacances, on a le temps de bavarder , mais oui le trou entre le 10mm et le 6mm je le ressens.

Ce qui est ballot c'est aussi d'avoir une Powermate et de la sous employer, à présent que je l'ai autant la favoriser au barlowtage.

[DOB BLEU]

Bonjour

Tu peux aussi virer le 14 et le 10 et les remplacer par un Delos 12.

JM

[guillau012]

Tiens tiens Paradise qui demande conseil sur l'étagement des oculaires!pomoi!

 

Pour il y en a tout simplement TROP!! voilà pourquoi il y prise de tête

 

Bon ciel:)

[paradise]

Tiens tiens Paradise qui demande conseil sur l'étagement des oculaires!pomoi!

 

Pour il y en a tout simplement TROP!! voilà pourquoi il y prise de tête

 

Bon ciel:)

C'est vrai, c'est pourquoi je visais la simplification, CQFD !

[guillau012]

C'est vrai, c'est pourquoi je visais la simplification, CQFD !

 

Oui, tu peux virer une barlow est au moins 1 oculaire, voir 2 ....

[paradise]

Bonjour

Tu peux aussi virer le 14 et le 10 et les remplacer par un Delos 12.

JM

 

Là ça simplifie un peu trop à mon avis !

[Leimury]

62X - Explore Scientific 24mm 68°

75X - Explore Scientific 20mm 100° coulant 2"

 

 

Bonjour,

 

Revendre le 6 et prendre un 7 ?

Bof et rebof.

 

C'est plutôt du côté 20mm que tu pourrais peut être faire le ménage.

A quoi sert le 24mm à 68° quand tu as un 20 à 100° ?

 

A ta place je garderais le 6 et je complèterai plutôt en petite focale pour me passer de barlow (revente)

 

Sans les barlows : 6, 10, 14 et 20

 

Tu revends les barlows et le 24.

 

Tu te prends un 4

 

Et puis pour simplifier et gagner en efficacité tu revends tes filtres 31,75 que tu remplaces par du 2 pouces.

Plus qu'à te prendre un adaptateur fileté en 2 pouces pour passer d'un oculaire à l'autre sans rien visser quand tu utilises les filtres.

Bon, il y'aura l'exception du 20mm mais au moins ton filtre ira dessus.

 

Ensuite tu pourras peut être te prendre un long comme un 26, 28 voir 30mm à 100° pour étendre du côté du 20 sans que ça se marche dessus.

 

VDS Explore Scientific 24mm 68° - ceclui là a bonne réputation et il est introuvable.

VDS Barlow x2

VDS Barlow PW x 2,5

 

Achète Delos 4,5

Achète Nagler 26mm (Le ES 100° c'est 1500E !!!, le Nag 26 c'est la moitié du prix)

 

 

Bon ciel

Modifié 6 août 2015 par Leimury

[paradise]

Oui, tu peux virer une barlow est au moins 1 oculaire, voir 2 ....

Oui, OK pour virer une Barlow, mais même si j'apprécie les Barlow, je ne me vois pas avec un oculaire en moins, du moins a priori...

Je suis conscient que certains n'ont que trois ou quatre oculaires, pendant que d'autres en ont une quinzaine et plus, mais avec un scope rapide il faut quand même disposer d'une palette de grossissements dispos, le 14mm m'est utile, le 10 surtout, en-dessous aussi, et la Barlow permet de faire du planétaire, je trouve que c'est raisonnable...

 

Bon, je réfléchis encore... C'est les vacances ! Enfin pour certains...

[paradise]

Bonjour,

 

C'est plutôt du côté 20mm que tu pourrais peut être faire le ménage.

A quoi sert le 24mm à 68° quand tu as un 20 à 100° ?

 

A ta place je garderais le 6 et je complèterai plutôt en petite focale pour me passer de barlow (revente)

 

Sans les barlows : 6, 10, 14 et 20

 

Tu revends les barlows et le 24.

 

Tu te prends un 4

 

Bon ciel

Le 24mm est en 1"1/4 et me sert principalement à me repérer rapidement, le 20mm est censé me servir à me balader.

 

Mais je retiens tes suggestions.

 

En fait, vous me donnez des idées auxquelles je n'aurais pas pensé !

[DOB BLEU]

Bonjour

J ai remplacé mes Pentax 14 et 10 par un 12.5. Mes Pentax ne me manquent pas.

J ai gardé mes Pentax 7 et 5 . Pas prêt de m en séparer .

JM

[Leimury]

 

500X - Delos 6mm + Barlow 2X = 3mm

 

Ca marche souvent ?

Si la réponse est oui vises alors un Delos 3,5 plutôt qu'un 4,5

 

Bon ciel

[paradise]

Bonjour

J ai remplacé mes Pentax 14 et 10 par un 12.5. Mes Pentax ne me manquent pas.

J ai gardé mes Pentax 7 et 5 . Pas prêt de m en séparer .

JM

Ah oui, dans ce cas si je t'imite ça me fait tout renouveler, style Delos 12, Pentax 7 et 5, ou bien Delos 12, 8 et 4,5... Mais je n'aurai rien entre 12mm et 24mm...

[paradise]

@Leimury : j'ai lu ton post édité, j'étudie tes suggestions, bon je ne suis pas trop fana des grandes focales, donc de ce côté rien ne presse, disons qu'il y a à gérer dans les petites pourquoi pas, en me passant de Barlow dans ce cas...

Plus le truc des filtres, pas mal...

 

Je vais réfléchir à tout ça, merci.

 

 

Sans les barlows : 6, 10, 14 et 20

 

Tu revends les barlows et le 24.

 

Tu te prends un 4

Oui, ou le 3,5mm comme tu dis.

 

Je n'avais pas pensé à cette soluce... Génial !

Modifié 6 août 2015 par paradise

[DOB BLEU]

Bonjour

Bah si , entre le 24 et le 12 , tu as un 20.

Maintenant si tu veux en plus un 17.5 , tu as delos qui en fait.

Pas bon les vacances , ça fait cogiter.

JM

[paradise]

Bonjour

Bah si , entre le 24 et le 12 , tu as un 20.

Maintenant si tu veux en plus un 17.5 , tu as delos qui en fait.

Pas bon les vacances , ça fait cogiter.

JM

Ah oui, il y a le 20mm effectivement, je l'avais oublié , mais il est en deux pouces.

 

Mais oui, tes suggestions sont intéressantes, merci !

 

En fait, j'ai bien fait de poser la question, quand on est à l'extérieur on voit toujours mieux que de l'intérieur, la soluce passe par la suppression des Barlow et un oculaire de petite focale : tout s'en trouve simplifié, en manips comme en choix de grossissements où finalement, on n'a pas besoin d'une gamme longue comme le bras...

Modifié 6 août 2015 par paradise

[choco]

Un 4mm, d'accord, ça évite d'employer trop souvent la barlow (sans l'empécher bien sûr).

Je suggère aussi un 8mm car l'écart entre le 6 et le 10 reste important: suivant les conditions de ciel et les objets, c'est souvent dans cette zonede 5 ou 6 jusqu'à 14/15mm que l'on "jongle" pour mieux voir.

 

Pour le 24 ou 25mm, bien que le 20mm 100° couvre davantage de champ, si le ciel est bien noir on reste en pupille de 5 contre 4 pour le 20mm.

si le ciel habituel est moyen, ok, le 20 seul.

[Jefferson]

Commence par une bonne bino .

[serge vieillard]

Yo

 

c'est marrant car je trouve ta solution de départ assez épatante.

et au besoin en effet, tu peux brader ta pwt 2.5x qui ne t'apporte en première lecture que 375x sur la papier et ravi la suite mathématique.

A bien y regarder, est-ce grave docteur ? où se situe le plein rendement de ton tube ? qu'est-ce que tu cherches au-delà ? Ya une histoire de pupille de sortie dans tout ça.

 

Mais pour faire rapide, en planétaire et au regard de ton tube, ca se passe entre 250x (mini syndical) à 300x en routine pépère. Si ça dépotte, alors on passe à 500x et les trucs douçatres intermédiaires ne sont qu'annecdotiques, ou pas forcément indispensables (mais si tu le juges indispensable, ben gardes ta pwt 2,5x !!!). Itou sur les trucs qui demandent à pousser comme les NP. et dans ce cas et si on en veut plus, ce n'est pas dans les intérmédiaires qu'il fô chercher, mais plutot un truc ultime de la mort qui tue vers 700x - option trop souvent oubliée, et qui pourtant permet de basculer dans un autre monde quand ça s'y prette. Et avé ta pwt2.5x et ton 6mm, ben tu y es quasiment avé 600x, et tu regarderas ta pwt avé un oeil attendri.

 

moralité : je ne changerais RIEN !!!!!! (si, le champ apparent bien sûr !!!!)

[paradise]

Commence par une bonne bino .

Passera pas sans modifications, et c'est encore de l'investissment.

Dans le futur je verrai, notamment en cas de changement de scope, mais merci our ton idée.

[loulou7331]

T'aimes bien te faire mal à la tête

 

 

Tout à fait d'accord! Moi j'ai abandonné, tant le grossissement optimal change en fonction de la turbulence, et de l'objet observé. J'ai la solution : tu revends tes oculaires grand champ et tu achètes tout plein de plössl et d'orthos de focales variées. Avec les orthos japonais et les plössl Televue tu peux te faire la série : 4 mm, 5 mm, 6 mm, 7 mm, 8mm, 9 mm, 11 mm, 12.5 mm, 15 mm, 18 mm, 20mm, etc. Comme çà tu trouveras à coup sûr le grossissement optimal!

Je sors!

Modifié 7 août 2015 par loulou7331

[paradise]

Yo

 

c'est marrant car je trouve ta solution de départ assez épatante.

et au besoin en effet, tu peux brader ta pwt 2.5x qui ne t'apporte en première lecture que 375x sur la papier et ravi la suite mathématique.

A bien y regarder, est-ce grave docteur ? où se situe le plein rendement de ton tube ? qu'est-ce que tu cherches au-delà ? Ya une histoire de pupille de sortie dans tout ça.

 

Mais pour faire rapide, en planétaire et au regard de ton tube, ca se passe entre 250x (mini syndical) à 300x en routine pépère. Si ça dépotte, alors on passe à 500x et les trucs douçatres intermédiaires ne sont qu'annecdotiques, ou pas forcément indispensables (mais si tu le juges indispensable, ben gardes ta pwt 2,5x !!!). Itou sur les trucs qui demandent à pousser comme les NP. et dans ce cas et si on en veut plus, ce n'est pas dans les intérmédiaires qu'il fô chercher, mais plutot un truc ultime de la mort qui tue vers 700x - option trop souvent oubliée, et qui pourtant permet de basculer dans un autre monde quand ça s'y prette. Et avé ta pwt2.5x et ton 6mm, ben tu y es quasiment avé 600x, et tu regarderas ta pwt avé un oeil attendri.

 

moralité : je ne changerais RIEN !!!!!! (si, le champ apparent bien sûr !!!!)

Merci pour ton avis, également très pertinent.

 

J'ai fait une sortie cette nuit axée NP, et je réfléchissais à cette histoire de grossissements, fort fut de constater que ma palette de grossissements s'est avérée être utile, OK vu le ciel brumeux je n'ai pas pu monter très haut alors que j'en aurais eu besoin, mes 500X serviront une prochaine fois, voire plus, tant certaines sont affreusement petites.

 

C'est juste un exemple bien sûr, sans doute extrême, mais en résumé certaines idées émises de simplification de ma gamme sont pertinentes, et en même temps certains grossissements intermédiaires peuvent de révéler optimaux surtout avec des objets difficiles, alors que pour les observations on va dire « courantes », y compris le CP pour les galaxies, on se sert des G habituels.

 

Merci encore pour ton avis, je me donne de toute manière du temps pour réfléchir, sans me casser la tête .

[paradise]

Tout à fait d'accord! Moi j'ai abandonné, tant le grossissement optimal change en fonction de la turbulence, et de l'objet observé. J'ai la solution : tu revends tes oculaires grand champ et tu achètes tout plein de plössl et d'orthos de focales variées. Avec les orthos japonais et les plössl Televue tu peux te faire la série : 4 mm, 5 mm, 6 mm, 7 mm, 8mm, 9 mm, 11 mm, 12.5 mm, 15 mm, 18 mm, 20mm, etc. Comme çà tu trouveras à coup sûr le grossissement optimal!

Je sors!

 

Mais comme tu dis, le G optimal reste difficile à obtenir selon les conditions changeantes du ciel, mais on est quand même content d'en avoir sous la main au cas où... et sans le suivi j'ai besoin d'un minimum de champ et de dégagement oculaire.

[Invité]

Hello Jacques

 

Avis perso bien sur

 

Tu connais mes cailloux

 

TV Plössl 32, Pano 24, NAV 14, Delos 10, Delos 6, Delos 4.5 et Delos 3.5 + power x2,5 tout cela sur Dob 305, N200 et ED80.

 

La power c'est vraiment pour le fun ( les Hyp 13 et 17 me servent à rien )

 

Perso, c'est le NAV17 ou un Ethos 17 qui me manque

 

Trouve toi un 4.5 et voir un 3.5 histoire d'aller au limite de ton tub chinois

 

Modifié 7 août 2015 par Invité

[paradise]

En tout cas MERCI À TOUS POUR VOS AVIS judicieux dont je tiendrai compte de toute façon, à présent ou dans le futur.

 

Je rassure aussi : je me casse un peu la tête, mais c'est avec délice, l'astro est une passion qui me permet, comme à beaucoup je pense, de donner un répit aux soucis....

[paradise]

Hello Jacques

 

Tu connais mes cailloux

 

TV Plössl 32, Pano 24, NAV 14, Delos 10, Delos 6, Delos 4.5 et Delos 3.5 + power x2,5 tout cela sur Dob 305, N200 et ED80.

 

La power c'est vraiment pour le fun

 

Perso, c'est le NAV17 ou un Ethos 17 qui me manque

 

Trouve toi un 4.5 et voir un 3.5 histoire d'aller au limite de ton tub chinois

 

Pas chinois, mais taïwanais !

 

Salut David !

 

Oui, merci pour ta réponse, je voulais des avis d'un œil extérieur, il y a des pistes intéressantes, mais rien ne presse bien sûr, et en plus avec mon ES 20mm 100° je suis hyper gâté de toute façon !

Encore cette nuit avec les NP je me suis à nouveau rendu compte qu'il y avait sacrément besoin de patate pour certaines, même si je suis conscient que mon miroir n'est pas un artisan, mais tant pis je fais avec et quand c'est trop petit, c'est trop petit, il faut bien grossir... !

 

À plus mon ami !

[chris29]

Une table équatoriale, un zoom de qualité plus une Barlow/powermate pour atteindre les forts et très forts grossissements et là tu as tous les grossissements utiles au vu des conditions de la soirée et du type d'observations envisagé avec un confort d'utilisation .......appréciable.

Le baader 24-8 serait déjà excellent car avec le suivi tu peux garder la cible au centre ou légèrement décentrée... Et les quelques pouillèmes qu'un oculaire très haut de gamme en focale fixe pourrait t'apporter hum bof..... surtout avec une vision au centre ou quasiment au centre, où on sait très bien qu'il est extrêmement difficile de départager les oculaires d'un certain niveau.

Modifié 7 août 2015 par chris29

[loulou7331]

Je blaguais car avec ma collection de vieux oculaires, j'en ai presque un par mm de focale, et j'aime bien changer lorsque j'utilise mes lunettes (motorisées).

 

Pour répondre sérieusement à ta question, je me suis posé la même lorsque j'utilisais mon 300 à f/4,7. Le vainqueur était le Meade UWA 8.8 (ancien modèle S4000) donnant 170X de grossissement. Pour grossir plus, j'utilisais un Nagler 4.8 qui me donnait un grossissement de 300X. Je n'avais pas d'intermédiaire mais je n'en voyais pas trop l'utilité vu la turbulence infâme qui règne en Vallée du Rhône. J'étais donc très content avec cet UWA qui me donnait un peu plus que le grossissement résolvant théorique, il y avait de la lumière et du champ. Et pour ne rien gâcher, le suivit était facile, très pratique lors des animations publiques.

 

Si tu achètes d'occasion un UWA S4000 de 8.8 mm (150-200 euros), tu peux revendre le Delos 10 (solution économique).

 

Sinon, il faut faire les choses simplement. Tu penses qu'il y a un trou entre le 10 et le 6, donc la messe est dite, il te faut un 8 mm! Puisque tu aimes bien les Delos, pourquoi ne pas prendre un Delos de 8 mm? Cà t'obligerait peut-être à revendre tes barlow et Powermatte, mais quant on aime on ne compte pas! Sinon, n'oublie pas le Vixen LVW 8 mm...