Test ES 20mm 100°

[paradise]

Bonjour,

 

Ce n'est donc qu'un premier test, très subjectif, que je complèterai dans le temps dans ce même sujet, ce qui m'évitera de multiplier les sujets « Un 2ème test » etc....

 

Dobson manuel GSO 300 de série, f/5, G=75X, aFOV=1,33°.

 

• 
  PREMIER TEST
   
  Nuit du 6 au 7 Août 2015
   
  Conditions d'observation : ciel assez brumeux, Voie Lactée à peine visible, étoiles invisibles vers l'horizon.
  Temps chaud et sec : 25°C.
   
  Pas de M42 à se mettre sous la dent, ni même de M31 avec la brume présente, donc je pointe sur la Voie Lactée pour une première immersion.
  D'abord la prise en main, ou plutôt de l'œil : j'avais déjà pu tester rapidement cet oculaire lors de sorties et lors de prêts momentanés, mais là j'ai bien le temps de le manipuler à ma guise, donc pas de surprise réelle et je dois me rendre à l'évidence : la bonnette restera repliée, c'est le seul moyen de profiter des 100°. Et sans lunettes bien entendu.
   
  Bien collé contre la lentille, bien installé sur mon siège de repassage, l'immersion est totale, elle enveloppe toute la vision, et vu le faible grossissement avec mon scope rapide, à savoir 75X, pas de souci que l'on perçoive le tremblement de la monture et du tube.
   
  Moi qui ne suis pas un fanatique des très grands champs associés à de faibles grossissements, on ne peut être que conquis par ces 100° !
  La vision m'a rappelé celle de la bino, mais c'est autre sujet...
   
  On peut s'amuser à tourner l'œil dans le champ, tant celui-ci est immense, voire la tête !
   
  Question planéité du champ, j'ai trouvé que c'était parfait, même sur les bords, ça ne l'est sans doute pas en réalité, mais en tout cas, sans être un spécialiste mais en ayant un peu d'expérience rien de suspect ne m'a sauté aux yeux, ni de coma : pour un utilisateur de base comme moi-même c'est nickel.
  Il faudra que j'essaye avec un Paracorr quand un collègue pourra me le prêter en test, mais enfin, déjà, avec un scope à f/5 cet oculaire va très bien tel quel, aucun souci à se faire.
   
  Le piqué est bon, bien entendu, le ciel ce soir n'étant pas nickel difficile de se rendre compte du contraste.
  Je compare avec l'ES 82° 24mm que j'ai encore : l'impression est saisissante mais à l'envers : même champ réel, mais avec le G moindre de 62X et moins de champ apparent, tout se trouve riquiqui, alors que c'est quand même un 82° avec les mêmes qualités optiques !
  Bon, ce n'est pas le même prix non plus , et il est plus léger, le 100° est une folie douce, le 82° est une folie raisonnable, disons.
  Je pense que je verrai la différence en contraste avec un ciel moins brumeux, les 75X noirciront immanquablement le fond du ciel.
   
  Curieusement, en passant aux Delos j'ai moins cette sensation de réduction de la vue, 72° mais en pleine poire grâce au tirage d'anneau important, c'est complètement différent, et ça n'entre pas vraiment en concurrence avec plus de champ apparent, l'usage m'apparaît différent.
   
  Je vise la Lune qui se lève : la netteté des cratères est formidable, je retrouve encore une fois l'impression de la bino, celle de regarder à partir d'un vaisseau dans l'espace et non à partir d'un instrument.
  Il me tarde d'observer d'autres cibles, comme Andromède, Orion....
   
  Premier bilan : un oculaire qui donne un coup à l'estomac, exceptionnel, avec lequel il faut prendre tout son temps pour en apprécier la mesure de ses qualités, idéal pour la contemplation et l'immersion, le repos du guerrier de l'astram.
  Je me vois bien pinailler sur les objets difficiles, et puis me reposer en voguant sur la Voie Lactée, les amas ouverts, les nébuleuses diffuses, pour se laisser embarquer dans l'espace et se faire bercer sur les vagues cosmiques...
  Mazette, cet oculaire rend poète !
  

Modifié 13 août 2015 par paradise

[YoYoastro]

Salut, content que mon ex ES 20 te procure autant de plaisir. Tu verras pour l obs d3s comètes il est excellent.

Bonnes obs, Yo

[paradise]

Salut, content que mon ex ES 20 te procure autant de plaisir. Tu verras pour l obs d3s comètes il est excellent.

Bonnes obs, Yo

Merci Yoyo, j'ai déjà testé avec d'autres objets, mais j'attends un peu de cumuler les infos, avec aussi des tests plus poussés comme sur la netteté, les bords de champ, les reflets et le chromatisme éventuels, afin de rédiger un deuxième test suffisamment étoffé.

 

Bon ciel à toi.

Jacques

[starac]

Bonjour,

 

Merci; enfin eu le temps de me plonger dans ton test.

 

Moi qui ne suis pas un fanatique des très grands champs associés à de faibles grossissements, on ne peut être que conquis par ces 100° !

 

cool on se croirait dans un gros V8 de 6 litres ronronnant et bourré de couple en train de "cruiser" sur une "highway" déserte .

 

Exactement la même sensation en comparant mon 20/100 avec le Maxvision 24/82 (que je vais garder pour d'autres raisons).

 

J'aurais tendance à ne pas trop m'embarrasser avec des considérations techniques (certes toujours intéressantes): comme beaucoup d'oculaires, les 100° n'ont pas que des qualités, mais ceci n'est rien comparé aux sensations visuelles qu'ils procurent et le "space trip", c'est bien le but premier, non?

[paradise]

(...)les 100° n'ont pas que des qualités, mais ceci n'est rien comparé aux sensations visuelles qu'ils procurent et le "space trip", c'est bien le but premier, non?

Si c'est le but des 100°, il est atteint.

 

Ensuite, si on attend de ces oculaires qu'ils remplacent des Delos/Nagler/Pentax/Nikon/ES 68 et 82 et autres Vixen, il faut qu'ils aient les mêmes qualités de clarté, de netteté, de rigueur, de neutralité de couleur, de contraste, que ces derniers.

C'est là que je l'attends au tournant, ce n'est pas que j'aie un mauvais a priori, mais je ne lâcherai pas mes Delos facilement, bon ce n'est pas à l'ordre du jour, j'ai laaaargement le temps de considérer la chose en temps voulu.

Et kiwi74 me prêtera ses 14 et 9, je pourrai faire un comparo direct avec mes Delos.

Il m'étonnerait que les 100° ES gagnent sur tous les plans, OK je pardonnerai évidemment le tirage moindre, mais pour le contraste par exemple je serai intraitable.

[paradise]

• DEUXIÈME TEST
  

 

Rappel : Dobson manuel GSO 300/1500 de série, f/5, G=75X, aFOV=1,33°.

 

Ce test est effectué dans de très bonnes conditions : grande altitude : 1 400m et 2 800m, bon et très bon seeing, nuit moyennement noire à noire.

 

Déjà avec un peu plus l'habitude de manipuler ces 100°, on aborde les images plus instinctivement : je replie la bonnette et j'ôte mes lunettes, le tout sans réfléchir.

 

- Double Amas de Persée : ruisselle de lumière, mais n'est pas vu entièrement bien entendu, les deux cœurs le sont, toujours en tenant compte de l'instrument.

 

- M13 : le célèbre amas globulaire de Hercule n'est évidemment pas résolu à ce grossissement, le cœur est blanc, apparaît bien seul dans un tel champ, 100° sont complètement inutiles dans ce cas.

 

- M31, la Galaxie d'Andromède : voilà un objet qui convient parfaitement à un instrument à f/5 : la galaxie apparaît quasiment entièrement.

Je ne note toujours pas une quelconque déformation de champ, l'image est parfaite, du moins à mes yeux.

 

- Dentelles du Cygne : un autre objet qui est agréable avec ce champ : on commence à bien les détailler, tout en gardant une moitié de la Petite Dentelle ou de la Grande dans le champ, à l'UHC ça commence à être plaisant.

 

Les 100° sont faits pour ces grands objets, c'est indéniable, pas seulement va-t-on me dire, mais notamment répliquerais-je (eh oui je me parle à moi-même à présent).

 

Pour l'instant je ne note aucun défaut, avant la MAP je note même une grande impression de planéité du champ, peut-être plus qu'avec les autres ES 24mm que j'ai, donc une fois la MAP effectuée on se sent en grande confiance.

 

Il est clair qu'il faut disposer d'un bon PO costaud pour supporter le poids, ainsi qu'une bonne monture, avec un tube plus petit que mon 300 il faut soit bien équilibrer le tube en prévoyance, ou ajouter un gros aimant au cul.

Modifié 13 août 2015 par paradise

[syncopatte]

Je vais poster un test du Meade XWA 20mm.

 

Dommage que je n'ai pas de dob F/5 sous la main pour voir, mais à F/d 4,5 ça part déjà en paire de couilletes, le tout suivi d'une plus grosse.

 

D'abord, la MAP différente centre/bord. Pas énorme, mais présente.

Ensuite, ça mouette un peu sur le bord.

Bref, je ne profite pas des 100° à plein régime.

 

Viens alors la grosse: je me suis dit (moi-aussi, il m'arrive de me causer!) qu'avec le Paracorr visuel (type 1), ça va être nickel.

(de la même manière que mon WO 28mm 82° est parfaitement corrigé)

 

Eh ben, sur le LB 400mm, pas moyen de faire la mise au point avec le correcteur!

Avec lunettes de myope, il manque un peu (que je pourrais récupérer avec une collim' "vers le haut"; cependant ça n'a aucun sens d'observer avec des lunettes vue que dans ce cas, on ne profite pas de tout le champ).

Sans lunettes (ce qui pour un myope demande une plus grande plage en intra-focale), je suis loin du compte!

 

Par contre, sur mon RCX 14" F/8, que du bonheur!

 

Patte.

Modifié 13 août 2015 par syncopatte

[paradise]

@syncopatte : M'est avis qu'il te faut un Paracorr, franchement je ne dénote rien d'anormal sur mon 12" qui est à f/5 avec l'ES 20mm 100°, mais kiwi74 avec son GSO 16" qui est à f/4,5 utilise un Paracorr type 1 pour ses ES 100.

 

Sûr que plus la focale de l'instrument est courte, plus ça devient chaud sans Paracorr.

 

Je n'ai pas encore testé avec d'autres focales d'oculaires, kiwi a le 14mm et le 9mm.

[starac]

Bonjour,

 

...

Sûr que plus la focale de l'instrument est courte, plus ça devient chaud sans Paracorr.

...

 

...à ce point de vue, pas si la diamètre diminue dans les mêmes proportions, voire plus rapidement, àma ... tu voulais dire, "à diamètre constant"? .

Mon Lunt HDC 20mm/100° sur lunette de 115 en f/7 était remarquable cette nuit : 40x à 2.5° de champ visuel réel sur p. ex. M81/82 ou le double amas de Persée ...

[paradise]

Bonjour,

...à ce point de vue, pas si la diamètre diminue dans les mêmes proportions, voire plus rapidement, àma ... tu voulais dire, "à diamètre constant"? .

Oui, c'était sous-entendu...

[macfly51]

tu voulais dire, "à diamètre constant"? .

 

Certainement...

Mais à F/7 je pense que tous les oculaires 'travaillent' bien, même dans les coins.

Je viens d'adopter un Paracorr car à F/4,6 j'en avais un peu raz-le-bol des mouettes

 

Avec un Nag31 derrière, le double amas, etait, ou plutôt étaient, comment dire........ ..... jusque dans les coins ...

[syncopatte]

@syncopatte : M'est avis qu'il te faut un Paracorr, franchement je ne dénote rien d'anormal sur mon 12" qui est à f/5 avec l'ES 20mm 100°, mais kiwi74 avec son GSO 16" qui est à f/4,5 utilise un Paracorr type 1 pour ses ES 100.

 

Tu n'as pas lu l'histoire de la grosse couille?

 

Patte.

[jld37]

grande altitude : 1 400m et 2 800m,

 

Pour passer de 1400m à 2800 m tu utilises une Barlow...????.....:b:

 

JL

[starac]

Bonjour,

..

Mais à F/7 je pense que tous les oculaires 'travaillent' bien, même dans les coins.

 

Je suis de ton avis: f/7, ça conserve du champ sans torturer celui de l'oculaire, mais faut rester "raisonnable" sur le diamètre

(y a toujours un prix à payer ).

[paradise]

Pour passer de 1400m à 2800 m tu utilises une Barlow...????.....:b:

 

JL

Objets testés sur plusieurs sites lors de plusieurs sorties.

[paradise]

Tu n'as pas lu l'histoire de la grosse couille?

 

Patte.

Il faut peut-être un Paracorr type 2 ?

 

Je ne sais pas, je n'en utilise pas...

 

Le Paracorr grossit un peu paraît-il, 1,2x, ça réduit un peu le champ, dommage...

[HP73]

mais je ne lâcherai pas mes Delos facilement,

 

Ouf ! l'histoire se termine bien

 

bon, la prochaine fois qu'on observe ensemble, ça me fait deux cailloux à essayer: l'ES 24mm 82° et le 20mm/100°

 

merci pour ce test

[HP73]

 

Le Paracorr grossit un peu paraît-il, 1,2x, ça réduit un peu le champ, dommage...

 

Plutôt 1,16x pour le type 2, mais ce n'est pas négligeable en effet

[HP73]

Certainement...

 

Je viens d'adopter un Paracorr car à F/4,6 j'en avais un peu raz-le-bol des mouettes

 

 

Moi qui viens du Havre, les mouettes ne me gênent pas

plus sérieusement, 4,5 est souvent la limite, en fonction de la tolérance et exigence de l'observateur, pour l'utilisation d'un correcteur de coma. A F/5, ça va, à F/4, le correcteur est indispensable. Entre les deux, c'est chacun qui voit...Sauf qu'avec des oculaires ultra grand champ et de longue focale, on cherche à utiliser tout le champ en CP, pas comme en planétaire, donc le correcteur est souvent le bienvenu dès F/4,5 environ.