Priorité Dobson 300

[doub67]

Salut à tous,

 

Déjà je remercie toutes les personnes qui m'ont orienté vers le choix du dobson, vraiment un beau joujou pour observer le ciel.

 

Ça y est mon Dobson 200 doit partir cet après midi, je compte donc me consacrer à mon 300 et ainsi arrêter la comparaison et me fier juste au résultat du 300, ce qui est une bonne chose.

 

Désormais je vais pouvoir être 100% 305/1500 et ainsi faire le choix des mes oculaires plus clairement.

Ce soir je dois participer à la NDE près des chez moi en apportant justement mon 300 pour éventuellement faire découvrir quelques objets du ciel profond aux jeunes enfants qui viendront enthousiaste.Par contre la météo est bof bof....ça va être tendu:cry:

Je vais aussi certainement voir d'autre astram et discuter avec eux.

 

Première chose, je dispose de plusieurs oculaires et il faut sans doute que je me sépare de certain pour réinvestir dans d'autre.

 

Je pensais investir dans un 14mm, je vais donc me séparer de mon antares speers waler 7.4mm qui ne convient pas et peut être un autre, à voir...

 

Voilà voila, en attendant je me forme à la collimation au cheshire.

[QuantumAtomos]

En vla d'une bonne nouvelle

 

Ton 300mm te régalera les pupilles lorsque tu l'aura dompté

La vente de ton 200mm + d'éventuel oculaires dont tu souhaites te séparer vont bien t'aider dans le réinvestissement de nouveau oculaire : il ne te reste plus qu'a savoir quoi en fonction de l'étagement dont tu souhaite disposer.

 

Je te souhaite de passer une bonne soirée astronomique ce soir et espère que le temps ne sera pas trop pourri quand même...

 

[doub67]

Bon bin pas de soirée astro hier soir, temps pourri....c'est raté pour la 25 NDE.

 

Ça y est mon 200 est parti faire le bonheur d'un jeune homme.

Je suis entrain de réfléchir à mes oculaires, par contre comment choisir un oculaire en fonction de la focal de son télescope sans parler du grossissement?

Modifié 9 août 2015 par doub67

[paradise]

Il faut que tu édites ton profil !

 

Tu verras, l'efficacité du 12" c'est ÉNORME !

Et je n'exagère pas, deux ans après une utilisation assez intensive il m'étonne encore.

 

Constitue-toi tranquillement, petit à petit, ta gamme d'oculaires, mais c'est l'expérience qui apportera le plus à tes observations, les oculaires c'est secondaire.

 

Sors observer le plus que tu peux dès que le ciel le permet, ne remets pas une sortie au lendemain si tu peux la faire le jour-même, la météo est trop capricieuse : mieux vaut tenir que courir !

Conseil d'ami !

Modifié 9 août 2015 par paradise

[paradise]

Je suis entrain de réfléchir à mes oculaires, par contre comment choisir un oculaire en fonction de la focal de son télescope sans parler du grossissement?

Tout simplement en calculant les grossissements.

 

Tu as un scope à f/5 : 1 500mm de focale divisés par 300mm de Diamètre = 5.

 

Le Grossissement : un 10mm te donnera : 1 500mm divisés par 10 = 150X.

 

- Un oculaire de 14mm irait bien pour un G moyen, soit 107X

 

Modèles selon ton budget...

 

- Un moyen/fort comme le 10mm, soit 150X, bonne différence avec le 14mm mais pas trop.

 

- Un fort pour le planétaire : 6mm ou 5mm.

 

On peut avoir besoin de dépasser le Diamètre, soit dépasser les 300X dans ton cas : oculaire de 4mm ou moins, ou une bonne Barlow sur ton 10 ou ton 6 ou 5mm.

 

- Un très grand champ pour les objets très étendus : ça peut attendre vu que tu disposes de celui fourni, pas trop mauvais, en attendant, un 30mm je pense.

 

Quand on débute on se sert surtout du 13/14mm, on trouve plus facilement les objets.

 

À la longue on finit par utiliser principalement le 10mm, mais tout sert bien entendu : le faible, le moyen, le fort.

Modifié 9 août 2015 par paradise

['Bruno]

comment choisir un oculaire en fonction de la focal de son télescope sans parler du grossissement?

Sans parler du grossissement, on peut parler du F/D. Notons f la focale de l'oculaire. On peut par exemple choisir f de la façon suivante :

- f = 6 x (F/D) : il donnera le grossissement équipupillaire, c'est-à-dire le grossissement minimal (au sens où si on grossit moins, on perdra de la lumière car toute la lumière réfléchie par le miroir primaire ne pourra plus rentrer dans l'oeil).

- f = 2 x (F/D) : il donnera le grossissement résolvant, c'est-à-dire le grossissement permettant à l'oeil de détecter le pouvoir séparateur (à ce grossissement, deux points dont la séparation est égale au pouvoir séparateur apparaîtront à l'oculaire à 1' l'un de l'autre, ce qui est le pouvoir séparateur de l'oeil).

- f = 1/2 (F/D) : il donnera le grossissement maximum, le fameux « 2xD » au-delà duquel l'image sera plus grosse mais plus moche (attention, c'est juste un ordre de grandeur, il dépend de plein de paramètres, y compris des paramètres subjectifs).

 

Ce sont trois exemples possibles parmi d'autres (on peut préférer 3 x (F/D), ou 3/4 (F/D), etc.)

 

Le coefficient devant (F/D) s'appelle pupille de sortie et s'exprime en millimètres. Choisir ses oculaires en fonction d'une certaine pupille de sortie permet de ne pas avoir à calculer de grossissements, et c'est judicieux puisque l'adaptation des grossissements à leur cible dépend en général de la pupille de sortie.

Modifié 9 août 2015 par 'Bruno

[doub67]

J'ai un orion stratus 5mm que je compte garder car il correspond à un grossissement 300X dans mon cas et comme je compte rester raisonnable en grossissement il sera mon maxi grossissement.(pour le moment)

 

J'ai un plossl 12.5 bas de gamme moyen, un vixen LV 20mm que je trouve pas mal et également surprenant avec ma barlow ultima.

Comme j'ai 5mm, 10mm avec barlow, 20mm et 40mm je pensais prendre un intermédiaire entre 10 et 20, et par la suite prendre un 9 ou 10 pour me passer de la barlow.

 

Ce que je voulais dire c'est: Y a t-il des oculaire au coulant 1.25" inadapté au f/d 5?

Je dis ça car mon speers waler 7.4mm est inutilisable sur mon 300, pas assez de course dans le porte oculaire pour pouvoir mettre au point.J'ai testé sur saturne et j'arrive en butée avant de distingur que c'est bien saturne, il manque 2 ou 3 mm de course au PO pour que ça soit bon(j'ai testé en rentrant l'oculaire directement dans le PO sans la bague 31.75)

Par contre impeccable sur un 200 f/d6

 

Je pensais à un ES 14mm 82° à priori pas trop mal.

[paradise]

Garde ton Stratus 5mm, ça va bien.

Le LV Vixen 20mm ma foi garde-le aussi pour le moment, il est très bien malgré peu de champ.

 

Va pour l'ES 14mm 82°, tu peux y aller.

 

Et entre le 14 et le 5, l'ES 8,8mm 82° irait très bien.

 

Les ES n'ont pas beaucoup de dégagement oculaire, si tu portes des lunettes il faut les ôter.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Je dis ça car mon speers waler 7.4mm est inutilisable sur mon 300, pas assez de course dans le porte oculaire pour pouvoir mettre au point.J'ai testé sur saturne et j'arrive en butée avant de distingur que c'est bien saturne, il manque 2 ou 3 mm de course au PO pour que ça soit bon(j'ai testé en rentrant l'oculaire directement dans le PO sans la bague 31.75)

Par contre impeccable sur un 200 f/d6

...

 

Je viens de tomber sur ce fil .

7,4 n'est pourtant pas une focale inutile sur ce 300/1500, je trouve, surtout que le champ apparent de cet oculaire est bien généreux et que suivant mes lectures et mes observation avec un Antares WALER 17mm, ils sont en général bons avec des instruments en F/5 ...

 

As-tu essayé de remonter le miroir primaire? Car 2-3mm de tirage en trop, ce n'est pas excessif et peut-être qu'en "poussant" le miroir primaire vers le haut via les vis de collimation (faudra vérifier et très certainement refaire la collimation après, sauf gros coup de bol), cela pourra arranger le problème, non? Faudra peut-être pas pousser trop non plus pour garder la marge nécessaire à la collimation.

[manudu74]

tout comme le dit paradise sur mon 300 j'ai :

30mm 70° pour chercher

un ES 14mm 82°

et un 8.8 mm en 82°

et déjà je m'éclate bien en attendant d'avoir un 6.7mm et un 4.7mm

[starac]

. rien dit.

[manudu74]

Bonsoir,

 

 

 

Je viens de tomber sur ce fil .

7,4 n'est pourtant pas une focale inutile sur ce 300/1500, je trouve, surtout que le champ apparent de cet oculaire est bien généreux et que suivant mes lectures et mes observation avec un Antares WALER 17mm, ils sont en général bons avec des instruments en F/5 ...

 

As-tu essayé de remonter le miroir primaire? Car 2-3mm de tirage en trop, ce n'est pas excessif et peut-être qu'en "poussant" le miroir primaire vers le haut via les vis de collimation (faudra vérifier et très certainement refaire la collimation après, sauf gros coup de bol), cela pourra arranger le problème, non? Faudra peut-être pas pousser trop non plus pour garder la marge nécessaire à la collimation.

tout comme toi j'avais des problèmes au départ quand j'ai reçu mon 300

va voir là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129899

et grâce à starac et les autres j'ai pu régler en merci à tous en passant.

[doub67]

Trop tard....oculaire vendu, mais de toute façon un 7,4mm ne ferai pas l'affaire dans mon cas, je préfère rester à 5mm avec l'orion et passer plutard à 9mm, mais dans un premier temps je vais trouver un 14mm.

En tous cas merci pour l'astuce ça peu servir, j'ai jeter un coup d'oeil sous le primaire et le miroir est déjà pas mal éloigné du support je ne sais pas si j'aurai eu assez de course aux vis pour monter le miroir suffis ment.

 

A +

[doub67]

Les amis, si quelqu'un veut bien se séparer d'un ES 14mm 82° je suis volontier intéressé.

Modifié 12 août 2015 par doub67

[astrocg]

perso je garderai le 7,2 en remontant le miroir primaire de façon à obtenir la mise au point;)

la perte de champ sera négligeable et ce serait dommage de te défaire d'un tel oculaire

après un 20mm grand champ complèterait bien

[astrocg]

mal regardé

mais un flextube permet de rapprocher la cage du secondaire du primaire ou je me trompe?

donc où était le problème?

[CDLC]

Bon bin pas de soirée astro hier soir, temps pourri....c'est raté pour la 25 NDE.

 

Ça y est mon 200 est parti faire le bonheur d'un jeune homme.

Je suis entrain de réfléchir à mes oculaires, par contre comment choisir un oculaire en fonction de la focal de son télescope sans parler du grossissement?

 

Bonjour,

 

Pour répondre à ta question, j'ai juste remarqué une chose, finalement pas si étonnante:

En utilisant le même oculaire (un Celestron X-CEL-LX 25mm) sur mon T200 et mon T300, j'ai la même luminosité au final sur la nébuleuse Helix (pourtant pas très brillante puisque de magnitude surfacique 12 voire 13.5 selon les sources). Or on a coutume de dire que c'est la limite pour un T200...

 

La seule chose qui change finalement, c'est le grossissement, puisque la focale du 300 est 50% supérieure à celle du 200.

 

Ceci pour dire qu'en réalité, si ton rapport F/D n'a pas changé (en passant d'un 200/1000 à un 300/1500, tu restes à F/D = 5), alors en réalité, tu n'as pas tellement à changer tes oculaires, mais jute à acheter un oculaire "très grand champ" type 35 à 40mm avec 60° à 80° de champs de vision, de façon à pouvoir toujours observer les grands objets type M44, M45, IC4756, etc, mais surtout, faire de la recherche façon "robot aspirateur" plus facilement.

Attention, tous les oculaires grand champ (en 50.8) ne se valent pas, mais je peux te dire que le Meade Plossl 40mm série 5000 est franchement correct, même sans correcteur de Coma:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2058582#post2058582

 

Christophe.

[doub67]

Bonjour,

 

Pour répondre à ta question, j'ai juste remarqué une chose, finalement pas si étonnante:

En utilisant le même oculaire (un Celestron X-CEL-LX 25mm) sur mon T200 et mon T300, j'ai la même luminosité au final sur la nébuleuse Helix (pourtant pas très brillante puisque de magnitude surfacique 12 voire 13.5 selon les sources). Or on a coutume de dire que c'est la limite pour un T200...

 

La seule chose qui change finalement, c'est le grossissement, puisque la focale du 300 est 50% supérieure à celle du 200.

 

Ceci pour dire qu'en réalité, si ton rapport F/D n'a pas changé (en passant d'un 200/1000 à un 300/1500, tu restes à F/D = 5), alors en réalité, tu n'as pas tellement à changer tes oculaires, mais jute à acheter un oculaire "très grand champ" type 35 à 40mm avec 60° à 80° de champs de vision, de façon à pouvoir toujours observer les grands objets type M44, M45, IC4756, etc, mais surtout, faire de la recherche façon "robot aspirateur" plus facilement.

Attention, tous les oculaires grand champ (en 50.8) ne se valent pas, mais je peux te dire que le Meade Plossl 40mm série 5000 est franchement correct, même sans correcteur de Coma:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2058582#post2058582

 

Christophe.

 

Justement le rapport f/d entre le 200 et 300 à changé, passé de 6 pour le 200 (203/1200) à 5 pour le 300 (305/1500)

[doub67]

Salut les astrams,

Je voulais avoir des avis et retour sur un oculaire zoom Baader 8-24?Si je comprends bien les focales sont variable de 8 à 24mm?

Je ne connaissais pas mais c'est une sorte d'oculaire miracle mais j'ai le doute sur la qualité comparé à des oculaires unique.

Merci pour vos avis

[starac]

Bonjour,

 

Je n'ai pas (erncore ) cet oculaire, mais mes lectures sur le forum (tu peux faire une recherche) m'ont montré qu'il a bonne presse.

 

La rumeur à la peau dure: autant, certains oculaires zoom ont été décriés, autant je pense que les modèles récents ont fait beaucoup de progrès au point que le confort procuré dépasse largement les minuscules inconvénients comparés à des oculaires crème-de-la-crème.

 

J'ai un Nikon 7-21: il est parmi les oculaires sui sortent le plus.

Ton idée pour l'Hyperion zoom 8-24 MkIII est bonne car 1-, cet oculaire offre un champ de vision plus large que la moyenne (entre 50 et 68° de champ apparent suivant la focale choisie) et 2- on peut le combiner à une Barlow Baader dédié d'un facteur 2,25x ce qui élargit la fourchette de focales de 3,6mm à 24mm: en principe, un oculaire et la Barlow suffisent pour les départs légers en vacances .

[doub67]

Salut Starac,

j'ai enfait laissé tombé, ca ne remplacera pas des oculaires unique à mon avis, je préfère pour le moment avoir des oculaires de plusieurs focale.De toute facon mon dob 300 ne viendra jamais en vacance avec moi....

Après si un oculaire zoom à 200€ fait le boulot de 3 ou 4 oculaires à 150€ pièces minimum il va falloir se poser des questions.:?:

 

Je recherche activement un ES 14MM 82° mais c'est pas facile à trouver en occasion nom de diou! (Ça devient de la traque carrément...)

Si je pouvais éviter du neuf ça serait bien, comme ça je pourrai me payer un quickfinder :●]

Modifié 19 août 2015 par doub67

[doub67]

Une tite photo de la bête avec sa jupe

[starac]

et sans jupe, ça donne quoi ? .

Bravo et félicitations?

[doub67]

Arfff la jupe je l'enlève avant de rentrer le tube....à la maison....:be: