Les marques de télescopes se valent-elles toutes ?

Ashabre · 9 août 2015

Bonjour à tout le monde,

Comme dit dans ma présentation, je souhaite me lancer et donc m'équiper.

Je suis allée hier soir au club d'astronomie local pour faire connaissance avec le matériel et les membres du club.

Je pense plus me tourner dans un premier temps vers le planétaire et j'aimerais faire de la photo. Je n'exclus pas le ciel profond mais je crois que pour débuter, ma patience serait mise à rude épreuve :be:

Je crois qu'il me faut un peu de "résultat" rapidement pour que ça me donne envie de poursuivre.

Bref, j'ai vu que tous les membres ou presque possédaient des télescopes Skywatchers (Newton) avec des miroirs de 200 ou 250 (pardonnez mon vocabulaire de débutante). Je ne prétends pas forcément me lancer dans ce diamètre mais c'est la première fois que je vois cette marque alors que dans les forums ou autres sites internets, je voyais plutôt Dobson, Celestron...

Est-ce que toutes les marques se valent ?

Merci

paradise · 9 août 2015

Bonjour à tout le monde,

(...)

Bref, j'ai vu que tous les membres ou presque possédaient des télescopes Skywatchers (Newton) avec des miroirs de 200 ou 250 (pardonnez mon vocabulaire de débutante). Je ne prétends pas forcément me lancer dans ce diamètre mais c'est la première fois que je vois cette marque alors que dans les forums ou autres sites internets, je voyais plutôt Dobson, Celestron...

Est-ce que toutes les marques se valent ?

Merci

Bonjour toute seule !

Certaines marques se valent, d'autres non, et là il est clair que les différences de prix sont une indication, sur la qualité et/ou sur les options présentes.

EDIT : Ensuite, attention au vocabulaire : Dobson n'est pas une marque, c'est un système de monture pour Newton, rien d'autre.

Modifié 9 août 2015 par paradise

doub67 · 9 août 2015

Très bonne chose de pouvoir aller sur le terrain avec des astram pour se faire une idée.

Skywatcher est plutôt bien réputé.Dobson n'est pas une marque, il s'agit d'un tube de type Newton sur monture azimutale simplifiée appelé "rocker".(peut aussi être motorisé)

Un dobson sera moins chère à diamètre égal qu'un tube sur monture équatorial.

Tu pourras observer en ville ou en campagne sans pollution lumineuse?maison avec terrain, appartement au 5 ème sans ascenseur et balcon de 2m2?

QuantumAtomos · 9 août 2015

Ceci n'est que mon avis sur la question : oui elles se valent toute.

Pourquoi ? car pour une grande majorité des plus grande marque (celestron, skywatcher, meade etc) le matos provient du meme endroit : l'usine Syntha en Chine !

(je ne parle pas des marques "de luxe" comme televue ou takahashi mais vraiment des marques "grand public")

Ensuite chaque grande marque estampille le produit à l'image de sa marque...

Donc finalement, qualitativement, c'est pour moi la même chose. Là où une marque va se démarquer par rapport à une autre, c'est sur ce qu'elle va proposer en plus du matos de base (accessoires, garantie, service) et également sur la marge qu'elle va prendre (ce qui influera forcément sur la facture final pour nous les acheteurs).

Mais comme globalement les prix (et qualité) se valent pour un instrument donné (concurrence oblige) : choisir par exemple un newton Celestron ou Skywatcher de même type sera rigoureusement la même chose.

La preuve :

Skywatcher : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-114-1000-skyhawk-eq-1/p,5014

Celestron : http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-n-114-1000-astromaster-eq/p,7893

Modifié 9 août 2015 par QuantumAtomos

Bison · 9 août 2015

Ceci n'est que mon avis sur la question : oui elles se valent toute.

Pourquoi ? car pour une grande majorité des plus grande marque (celestron, skywatcher, meade etc) le matos provient du meme endroit : l'usine Syntha en Chine !

(je ne parle pas des marques "de luxe" comme televue ou takahashi mais vraiment des marques "grand public")

Ensuite chaque grande marque estampille le produit à l'image de sa marque...

Un peu lapidaire et simpliste ta réponse Quantum. D'abord parce que, même si on se restreint aux marques grand public toutes ne viennent pas de SYNTA (sans "h"),on pourrait parler par exemple de GSO, voir à ce sujet cette instructive discussion ouverte il y a quelques mois par OrionRider : www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125006, ensuite parce que les marques ne font pas qu'estampiller le produit à leur image mais peuvent imposer des critères de qualité en fabrication ou en contrôle (c'est ainsi que SW a recyclé sous la marque Pentaflex ses mauvais numéros).

Enfin,il ne faut pas oublier qu'un télescope ce n'est pas qu'un tube et qu'il y a aussi de la mécanique (monture, PO...) et que les politiques des marques en ce domaine varient pas mal....Certes on va me rétorquer que cela se change, mais quand ont débute on n'apas envie de se lancer tout de suite dans le bricolage. A noter que j'exclus de ce périmètre tous les accessoires hein....(oculaires, chercheur, barlow et autres)

Modifié 9 août 2015 par Bison

paradise · 9 août 2015

Je suis d'accord avec Bison, il y a en effet du matos commun entre certaines marques, mais il ne faut pas exagérer.

Et question accessoires il est important de noter des différences importantes ; par exemple GSO qui vend ses tubes équipés d'un PO costaud à micro-mise au point, d'un ventilateur, d'un système d'équilibrage ingénieux et efficace, de miroirs maison, c'est plus que des détails.

Modifié 9 août 2015 par paradise

QuantumAtomos · 9 août 2015

Je comprends très bien ce que tu veux dire.

Mais ca ne m'empeche pas de penser que pour moi c'est équivalent (d'ou le fait que j'ai précisé en début de mon précédent post : ce n'est que mon avis)

Je n'ai parlé de Kepler / GSO pour la raison que c'est Taiwanai et non chinois.

Je ne savais pas que les marques pouvais imposer leur critères de qualité (en tout cas ça ne se ressent pas ) , je sais en revanche que c'est un peu la loterie et que je ne serai pas étonné qu'une marque paye plus cher Synta sans h qu'une autre afin d'avoir les produits les mieux fini (encore une fois, ça n'est que mon avis tout pourri).

Par contre de là a aller créer une sorte de sous marque comme pentaflex que refourguer les mauvais numéros : je n'étais pas au courant et en suis assez choqué

Bon, d'un autre coté, c'est pas plus mal ainsi car tout le monde y trouve son compte : d'un coté l'entreprise skywatcher de ne pas faire de pertes (ou des moins de les amortir) et de l'autre à ce que les gens n'ayant que très peu de moyens puissent assouvir leur passion pour l'astro quand meme.

'Bruno · 9 août 2015

Bonjour Ashabre !

Je pense plus me tourner dans un premier temps vers le planétaire et j'aimerais faire de la photo. Je n'exclus pas le ciel profond mais je crois que pour débuter, ma patience serait mise à rude épreuve

C'est pour la photo que ta patience sera mise à rude épreuve.

Sinon, je pense que dans l'entrée de gamme, la marque n'a pas d'importance, pour les raisons indiquée par QuantumAtomos. Ce qu'il faut, c'est comparer l'équipement (combien d'oculaires livrés ? type de porte-oculaire ? chercheur ?).

Bison · 9 août 2015

Par contre de là a aller créer une sorte de sous marque comme pentaflex que refourguer les mauvais numéros : je n'étais pas au courant et en suis assez choqué .

Attention quand j'ai parlé de mauvais numéros cela ne veut pas dire pour autant cul de bouteille, simplement des produits qui n'ont pas le niveau de qualité requis; il peut y avoir un monde entre les deux...

backel · 9 août 2015

< une grande majorité des plus grande marque (celestron, skywatcher, meade etc) le matos provient du meme endroit >

A l'époque des bandes vidéos, il n'y avait pratiquement que trois fabriquants dans le monde!......... Et pourtant des rapports de 1 à 10,20 peut être plus en qualité. Suivant le cahier de charge des " Marques"

Et ça reste vrai aujourd'hui: Outillage Bosch, "Bleu" ou "Vert" (Le jour et la nuit, en qualité et en prix). C'est toujours estampillé "Bosch".

Combien de marques de conserves, avec des qualités très différentes. Presque aucune ne produit elle même.

Christian

Ashabre · 9 août 2015

Merci à tous pour vos réponses et pour les discussions intéressantes.

9 août 2015

J'ai beaucoup d'intérêt pour les réponses des expérimentés et de respect pour leur engagement envers les débutants,mais les infos concernant les pratiques des fabricants vous manquent dans ce fil,quant à y ajouter de la politique et même de la morale,c'est déplacé.

Je ne me permets pas de juger le régime de la nation où sont fabriqués les instruments que j'utilise et préférer GSO par amour de la démocratie,c'est de l'aveuglement à mon avis.

C'est trop délicat pour être développé ici.

Veuillez m'excuser mais vos propos ne me laissent pas indifférent:D

Modifié 9 août 2015 par Invité

QuantumAtomos · 9 août 2015

J'ai beaucoup d'intérêt pour les réponses des expérimentés et de respect pour leur engagement envers les débutants,mais les infos concernant les pratiques des fabricants vous manquent dans ce fil,quant à y ajouter de la politique et même de la morale,c'est déplacé.
Je ne me permets pas de juger le régime de la nation où sont fabriqués les instruments que j'utilise et préférer GSO par amour de la démocratie,c'est de l'aveuglement à mon avis.

C'est trop délicat pour être développé ici.

Veuillez m'excuser mais vos propos ne me laissent pas indifférent:D

oui... que répondre à cela...

(je rappel juste que mon avis portait simplement sur le fait que le matos des marques "grand publique" provient en large majorité (mais pas tous) du même producteur situé en chine (synta sans h lol) : c'est tout de même mieux de le savoir pour que le débutant ne pense pas que celestron fabrique ses propres telescopes aux states, skywatcher au canada etc...)

'Bruno · 9 août 2015

Je crois que la remarque de Stellatrope faisait allusion à la phrase en petits caractères du message de Paradise à 11h11.

paradise · 9 août 2015

Ne voulant choquer personne, je supprime donc les honteux petits caractères précités.

9 août 2015

oui... que répondre à cela...

(je rappel juste que mon avis portait simplement sur le fait que le matos des marques "grand publique" provient en large majorité (mais pas tous) du même producteur situé en chine (synta sans h lol) : c'est tout de même mieux de le savoir pour que le débutant ne pense pas que celestron fabrique ses propres telescopes aux states, skywatcher au canada etc...)

Bison a essayé de t'expliquer la situation #5,mais tu n'en tiens pas compte.

Tu as parlé de loterie,tu as dit être choqué par les pratiques commerciales:il faut t'informer pour mieux informer les autres. :be:

Un fil sur ce forum indique la provenance de nos matériels,Orion Rider l'avait posté.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125006

http://www.aokswiss.ch/d/preise.html#ayo

en attendant je peux t'affirmer que United Optics par exemple varie ses productions selon les exigences de ses clients.C'est pour cela que je n'arrive pas à identifier l'origine de certaines jumelles à prismes en toit vendues comme créations de fabricants bien connus.

bon ciel et à demain. :jesors:

Modifié 9 août 2015 par Invité

QuantumAtomos · 10 août 2015

je crois que l'on m'a mal compris/lu

Bison a essayé de t'expliquer la situation #5

Bison n'a pas essayé : il l'a fait (et a réussi) a m'expliquer la soit disante situation et en message #7 je dit : "je comprends très bien ce que tu veux dire" (ce qui veux dire que je comprends parfaitement le point de vue de Bison).

mais tu n'en tiens pas compte.

Ne pas en tenir compte est autre chose : je peux comprendre une chose mais avoir malgré tout ma propre opinion sur un sujet (que j'ai tord ou non d'ailleurs puisqu'il s'agit juste d'une opinion), d'où le fait que je continue ma phrase en post #7 par "mais ça ne m'empeche pas de penser" (c'est donc ma liberté de penser qui s'exprime, à tord ou a raison).

Tu as parlé de loterie,tu as dit être choqué par les pratiques commerciales:il faut t'informer pour mieux informer les autres.

Oui, la petite loterie est un fait réel qui a malheureusement été constaté par bon nombre d'astram' (sur ce forum mais pas que : forum américain, canadien...) Ce n'est donc pas une pure invention de mon imagination.

Si j'ai été choqué, ce n'est pas par ce système un peu hasardeux de loterie : c'est juste parce qu'une grande marque (je ne citerai plus de nom pour ne pas te gener) est capable de créer une sous autre marque pour revendre ses moins bons numéros (et comme la préciser Bison, ce ne sont pas des culs de bouteille non plus ces numéros moins bons !) Donc jusqu'a présent tout va bien... Par ailleurs je continue le post #7 en disant que ça n'est pas forcément plus mal puisque chacun peut y trouver son compte (relire mon post bon sang).

Un fil sur ce forum indique la provenance de nos matériels,Orion Rider l'avait posté.
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125006

http://www.aokswiss.ch/d/preise.html#ayo

En effet, le post d'OrionRider est excellent et je l'ai déjà consulté maintes fois

en attendant je peux t'affirmer que United Optics par exemple varie ses productions selon les exigences de ses clients.C'est pour cela que je n'arrive pas à identifier l'origine de certaines jumelles à prismes en toit vendues comme créations de fabricants bien connus.

Je ne connais pas cette marque (d'où le fait de ne pas l'avoir cité une seule fois précédemment).

Ne voulant choquer personne, je supprime donc les honteux petits caractères précités.

Je n’enlèverai rien en ce qui me concerne : je n'ai insulté personne et n'ai rien inventé en disant que les grandes marque délocalisent en Chine (et pas que de dans le milieu de l'astro de toutes façons..)

Il n'y a simplement que le passage où je dit (toujours en post #7) "...et que je ne serai pas étonné qu'une marque paye plus cher Synta sans h qu'une autre afin d'avoir les produits les mieux fini" ce qui n'est bien entendu que pure invention de mon imagination (et si l'on sait bien lire on comprends que je n'ai rien affirmé du tout dans cette phrase).

J'espère que cela justifie un peu plus mes modestes propos (simple produit de ma modeste pensé) vis à vis des personnes "choqué".

Modifié 10 août 2015 par QuantumAtomos
synthaxe (oui avec un h j'aime bien)

jgricourt · 10 août 2015

Est ce que les marques se valent toutes ?

D'abord sur le fait que nos instruments sont quasiment tous fabriqués en Chine. OK la Chine n'est pas encore sur la voie de la démocratie mais ne mélangeons pas tout, il y a des pays où la culture est différente de la notre et où la gouvernance est donc aussi différente donc tout ceci reste très difficile à juger de notre point de vue.

Nos instruments sont certes produit en Chines mais le plus souvent sous spécification d'entreprises occidentales. Donc de manière générale la qualité y est plutôt bonne et aujourd'hui un débutant qui achète parmi les 3 ou 4 marques phares du marché ne se trompera guère et aura un instrument qui répond a ses premières attentes, la découverte de l'astronomie, la manipulation d'un instrument etc ... je pense aussi que tout se vaut plus ou moins à niveau d'équipement équivalent (ce qu'il y a autour des miroirs ou des optiques en général). C'est comme un PC les processeurs proviennent des 2 mêmes fabricants pour tout le monde la différence se fait donc ailleurs.

Après un tube reste un tube et je trouve les fabricants peu innovant, par exemple du coté des newton je trouve que les structure type "serrurier" devrait remplacer les gros tube bien lourd, nécessitant moins de matériaux et en proposant des kits à monter soit même cela devrait coûter moins cher au final pour l'acquéreur d'autant que maintenant tous le monde monte ses meubles depuis l’arrivée d'une certaine marque suédoise sur le marché ... par conséquent ce type de produit devrait faire un carton le jour où un acteur s'y risquerait (peut être le suédois ?).

'Bruno · 10 août 2015

QuantumAtomos : sache que je suis d'accord avec toi depuis le début. (C'est pour que tu ne sentes pas seul...)

Jgricourt : je ne suis pas d'accord avec toi concernant les tubes de Newton. Pour les petits diamètres (y compis 250 mm, et même 300 mm), un tube plein a des avantages par rapport à un tube de type Serrurier, donc c'est très bien que les constructeurs proposent les deux solutions.

PierreDesvaux · 10 août 2015

Un des principes de base du marketing, c'est de faire croire que son produit est différent des autres, produit selon des normes de qualité spécifiques, etc, etc, correspondant à une demande particulière.

Comme déjà dit, la fabrique de télescopes est en Chine. Cette fabrique réalise des productions à la demande de marques distributeurs, à l'origine chinois ou occidentaux, (mais qui souvent font semblant d'être occidentaux). Cela s'appelle de l'OEM (Original Equipment Manufacturer). Globalement, c'est à peu près la même qualité pour tout. Faut pas rêver, l'usine ne va pas mettre en place des chaines de production spéciales en fonction de leurs clients...

Le distributeur, pour différencier son produit du voisin, demande de rajouter un autocollant différent, un accessoire spécifique, etc, et bien sur, affirme croix de bois croix de fer que ses spécifications de fabrication sont bien différentes des voisins, et met ensuite en branle la machine marketing, pour faire en sorte d'avoir une offre correspondant à la demande (plus ou moins haut ou bas de gamme, niveau de prix, etc).

Ensuite, la machine marketing travaille sur la communication, le buzz, les discussions de consommateurs sur les réseaux sociaux et forum, afin de mettre en exergue les différences, même minimes, quitte à utiliser un peu de communication "dirigée".

Ah mais non, Monsieur, Skywattruc est bien meilleur que Celesmachin, voyons! Regardez donc la qualité de la peinture, et le PO, le PO, voyons! C'est pas du tout pareil!

C'est assez simple...

syncopatte · 10 août 2015

Il ne faut pas penser "marque", mais modèle; et ce en précisant l'année de fabrication.

Car dans une marque donnée, on trouve du meilleur au pire, on voit des évolutions...Parfois des innovations judicieuses, parfois des trucs où on se demande ce qui est passé dans la tête des concepteurs.

Quelques exemples en vrac:

- Meade a produit des véritables bijoux en optique et technologie. Fort de ce succès; et face à la concurrence Celestron, "fallait" encore innover...un des résultats, la monture AZ-EQ LX80, qui s'avère un désastre et qui a heureusement été retirée rapidement du marché. D'un autre côté, le système "starlock" (qui équipe la LX850) est d'une redoutable efficacité.

- question montures, Skywatcher a toujours fait dans du bon et solide. les récentes évolutions AZEQ6 (et 5) semblent d'un réel progrès; mais n'empêche que les HEQ5 et EQ6 classiques restent des valeurs sûres, qui de plus est peuvent être améliorées facilement.

- Celestron, côté montures, vise plutôt le design que l'innovation comme Skywatcher. Sur les petites montures, le plastique revient en force et il devient très difficile d'accéder au cœur des montures sans faire péter la garantie. En bref: rien de spécial.

Par contre, la marque qui a popularisé l'indémodable C8, innove avec les "Edge", au grand plaisir des astrophotographes qui cherchent une image parfaite jusque dans le coin des capteurs (qui deviennent plus grand).

- l'équipement évolue et parfois, un modèle existe en plusieurs versions.

Ainsi dans les dobsons Kepler/GSO, il y a la version standard et la version deluxe, nettement plus aboutie. Chez Skywatcher, le classique 150/750 bleu, avec un porte-oculaire des plus basiques en 1 1/4", s'est vu doté d'un crayford 2" de belle facture à partir de séries Black Diamond.

Et il y a quelques années, le 130/650 existait en deux versions: avec primaire sphérique et avec primaire parabolique. Heureusement que la version sphérique (une daube) a été retirée du marché!

Cependant il y a encore un doute concernant l'astromaster Celestron 130/650, où il ne serait pas impossible de se retrouver avec un sphérique entre les mains...

- Orion Optics UK était encensé il y a quelques années, mais sa bonne réputation a énormément souffert ces derniers temps, à cause de bulletins de contrôle fantaisistes, de délais de livraison non respectés, et le pire, d'une qualité non conforme aux promesses. Qu'en est-il exactement, je n'en sais rien...

- l'effet de mode joue aussi. Heureusement lié à l'évolution (dans le bon sens) du matos. Faut voir les commentaires au fil de années: waoouh les oculaires W70 Antares! Puis le tour des Hyperion, maintenant Explore Scientific. Pas tout-à-fait "mode" donc, car le progrès est bien là. Mais mode quand-même, car on ne parle "que" de ça, tout en passant éventuellement à côté d'autres marque/modèles/clones, peut-être plus avantageux encore.

Pour couronner le tout, un même modèle d'une même marque peut présenter des variations en qualité.

Je pense en particulier aux jumelles 10x50 vendues à moins de 20 euros lors de promos lidl. Le meilleur côtoyait le pire!

Patte.

Modifié 10 août 2015 par syncopatte

Ashabre · 10 août 2015

Bien, bien, bien...

Merci pour vos réponses (qui pour certaines, me passent très loin au dessus de la tête...). Je vais donc bien regarder tout ce que vous avez écrit, puis j'ai vu que dans le forum, il y a aussi pas mal de posts déjà ouverts.

QuantumAtomos · 10 août 2015

(C'est pour que tu ne sentes pas seul...)

j'aime cet humour !

Il ne faut pas penser "marque"' date=' mais modèle; et ce en précisant l'année de fabrication.

Car dans une marque donnée, on trouve du meilleur au pire, on voit des évolutions...Parfois des innovations judicieuses, parfois des trucs où on se demande ce qui est passé dans la tête des concepteurs.[/quote']

Je suis bien d'accord avec toi : s'il l'on pense modèle il est clair que l'on constate que certains tente d'apporter un peu de renouveau (je pense par exemple a Explore scientifique qui est le premier (si je ne me trompe pas) a proposer des dobsons (made in china ) à la manière d'un strock ! Et heureusement que certains innove un peu !

Mais comme Ashabre a intitulé son topic "Les marques de télescopes se valent-elles toutes ?" je n'ai pas cherché a comparé la gamme de produit au sein d'une marque mais la qualité global et moyenne des marques d'entrée de gamme (et encore, je ne parle pas de Seben ou Omegon dont je pense que nous avons a peu près tous le même avis (bien que tout n'est pas forcément mauvais !) )

(qui pour certaines, me passent très loin au dessus de la tête...).

Oui tu m'étonnes ! Et je sais que bien que certaines de mes réponses y sont pour quelques choses

J'espère que tu saura faire le tri de toutes ces infos et que tu finira par trouver ton bonheur

Ne te prend pas trop la tête : que tu possèdes par exemple un dobson skywatcher, ou un explore scientifique, ou un GSO etc ce qui comptera avant toutes choses (au délà de la production industrielle chinoise voir tawainaise puisque j'ai cité GSO) ce sont les facteurs lié à la qualité de ton site d'observation : pollution lumineuse, seeing, mise en température de ton tube, la collimation que tu aura faites !! Ca peut tout changer du tout au tout !

Bon courage !

Modifié 10 août 2015 par QuantumAtomos
même si je fais des fautes d'orthographe, celle là, je ne pouvais pas la laisser passer ;)

paradise · 10 août 2015

Ceci dit, je suis d'accord aussi avec toi QuantumAtomos, et avec Synco et Pierre, je doute que sur les chaînes de production il y en ait qui soient mieux contrôlées que d'autre, dans le style « Bon, ce qui sort de cette ligne de production va ci, de cette autre ça va là... »... :?:

Tout est affaire de marketing, et ensuite éventuellement d'accessoires plus ou moins aboutis, d'options diverses selon les modèles, les marques ne sont que des assembleurs comme dans les PC, où les composant sont tous les mêmes.

syncopatte · 10 août 2015

Les lignes de production sortent plus ou moins exactement ce qui correspond au cahier des charges imposé par le constructeur; et ceci inclut le contrôle qualité.

Il y a deux semaines, j'ai eu un retour d'une lunette Meade, dont la bague de fixation 2" en sortie de PO avait lâché.

C'était fastoche à réparer, car le tube coulissant était monté à l'envers, avec le pas de vis censé fixer la bague qui était orienté à l'intérieur.

Suffit de s'intéresser à l'objet, d'être curieux, comprendre comment ça fonctionne; et hop!

Sont devenus trop maternés les gens!

Patte.

11 août 2015

Les lignes de production sortent plus ou moins exactement ce qui correspond au cahier des charges imposé par le constructeur; et ceci inclut le contrôle qualité.
Patte.

*Les importateurs de produits oem ou les grandes marques mondiales qui rebadgent les produits Kunming United Optics Corporation par exemple ou autres sont servis comme ils le demandent avec leurs spécifications,leur assurance qualité,leurs contrôles qualité selon ce qu'ils paient.

http://www.united-optics.com/About_Us/Corporation_Information_and_Mission/Corporation_Information_and_Mission.html

-Ainsi,"tout n'est pas pareil" premier point

-le deuxième point,c'est"la qualité (des miroirs),c'est la loterie"

On connait avec la Chine les difficultés que par exemple Medas a connu avec le Japon:http://www.medas-instruments.com/index_societe.php

Pour éviter un miroir de qualité trop moyenne,j'ai choisi un petit diamètre en pensant,pour rattraper le coup je ne dépenserai qu'une somme accessible pour un miroir d'artisan.

*A force de compter les nuits nuageuses,j'ai voulu une lunette à utiliser entre deux nuages,donc légère mais à l'époque des tests avaient été publiés qui mettaient en cause certaines 100ed et 120ed et OU en déstockait.Pour éviter une 120ed en occas ou en déstockage qui serait "moyenne",j'ai préféré une 100ed neuve avec l'argument:je prendrai des oculaires 20% plus longs pour une même pupille et tant pis pour la perte d'infos sur le ciel profond.J'ai compté sur un éventuel progrès de fabrication.

-Au lieu de confirmer:"tout est pareil et c'est la loterie" ce serait réconfortant pour les débutants si quelqu'un essayait de mettre en avant les éventuels progrès des constructeurs chinois.

*Quant à Taïwan et la république populaire,Taïwan est prospère depuis le dix-septième siècle comme New York grâce aux Hollandais et comparer un pays de 23 millions d'habitants avec une nation d'un milliard trois cent soixante treize millions,c'est comme comparer un SW Stargate 450P avec un mak 127. :be:

amicalement et bon ciel.

Modifié 23 août 2015 par Invité

Connexion

Les marques de télescopes se valent-elles toutes ?

Messages recommandés

Invité

Invité

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante