Changement d'avis sur le model de mon premier telescope

flo74 · 12 août 2015

Pas facile de choisir son premier télescope ...On pense avoir le bon est après pas mal de discussions sur le forum de personnes dans le même cas que moi je me suis aperçu que je me trompais...Alors encore MERCI A VOUS tous de nous aider dans ce premier achat.

Au début j'étais parti sur une lunette diamètre 127 pour faire du planétaire... et on m'a dis que j'allais être limité les planètes n'étant pas la constamment...

Donc je me suis rabattu sur ce model :Sky Watcher 200/1000 EQ5 Black Diamond avec le goto

Je ne voulais pas du goto tout de suite mais j'ai le budget... Je fairais quand même des recherches sur des cartes pour connaitre le ciel car je pense que c'est le charme de l'astronomie de trouver sois même les objets dans le ciel...c'est mon avis.

Et je voulais aussi savoir si le nettoyage du tube était compliqué, délicat, coûteux, très régulier, si on peux le faire soi même. Pour ma par je suis manuel et bricoleur et je vais me fabriquer une valise de transport tout de suite après acquis mon tube.

Voila j'attend vos réponses qui j'en suis sur vont encore une fois beaucoup m'aider.

flo74 · 12 août 2015

il sera a 880 euros avec frais de pors

syncopatte · 12 août 2015

La monture EQ5 est trop limite pour ce tube.

Faudrait (au moins) une HEQ5 (et idéalement une EQ6, ce qui fait vachement grimper l'ardoise).

Il y a l'alternative: pas de monture équatoriale; et opter pour un dobson, avec ou sans goto.

Ce sera nettement plus stable et moins fastidieux en visuel que sur équato (où l'emmerde principale est l'orientation changeante du PO suivant la partie du ciel visée...faut alors tourner le tube dans ses colliers - et ce sans forcer sur la monture).

Patte.

dlasserre17 · 12 août 2015

Salut,

Avec les telescopes tu ajoute un peut plus de difficultés dans l'entretient et les réglages, je pense notamment à la collimation, nettoyage des miroir, etc.. rien de difficile mais pour moi c'est de trop, je préfère à mille % les lunettes plus particulièrement les petzval, et surtout le piqué d'une lunette est inégalable a diamètre sensiblement pareil...

a plus sous le ciel

Modifié 12 août 2015 par divx

12 août 2015

Salut,Avec les telescopes tu ajoute un peut plus de difficultés dans l'entretient et les réglages, je pense notamment à la collimation, nettoyage des miroir, etc.. rien de difficile mais pour moi c'est de trop, je préfère à mille % les lunettes plus particulièrement les petzval, et surtout le piquet d'une lunette est inégalable a diamètre sensiblement pareil...a plus sous le ciel

:)Le piquet,ça se fiche dans le sol.Le "piqué"en visuel par analogie avec la pointe acérée d'une aiguille veut caractériser la résolution de fins détails grâce à un fort contraste local.

Moi aussi j'utilise deux petits diamètres,et si ton Petzval donne un fort contraste en ciel profond par rapport au flextube 203mm,j'ai la conviction que mon miroir continue de donner des détails à fort grossissement quand ton Petzval laisse voir son chromatisme bien que contenu.Quant à la 102x1000,une 100ed lui en remontre.

Je ne peux rien prouver de tout cela car je ne fais pas de photo,ce que je souhaite laisser apparaitre,c'est qu'en matos destiné au visuel,il y a toujours plusieurs solutions valables à coût égal

De plus la collimation n'a rien de diabolique et d'ailleurs elle se pratique sur certaines lunettes Petzval,par exemple. :be:

Modifié 12 août 2015 par Invité

tomat · 12 août 2015

C'est un fait vérifiable très facilement en pratique, les différentes formules optiques ont des rendus différents en visuel, cela dépend de la formule optique, de la qualité de l'instrument mais aussi des yeux de l'observateur. C'est pourquoi systématiquement conseiller le plus grand diamètre possible en formule Newton, comme on le voit souvent sur ce forum, n'est pas forcément une très bonne idée. Il faut tester par soi même !

Personnellement, je préfère un peu moins de détails mais une image parfaitement fine et contrastée, quitte à ce que ce soit plus petit. Je précise que j'ai observé dans beaucoup d'instruments différents entre 60 mm et 600 mm de toute formule optique.

Franchement entre une achro de 127 et un Newton de 200, la différence ne sera pas énorme, et pour un débutant qui ne saura pas faire parfaitement la collimation, la différence sera encore plus faible.

dlasserre17 · 12 août 2015

:)Le piquet,ça se fiche dans le sol.Le "piqué"en visuel par analogie avec la pointe acérée d'une aiguille veut caractériser la résolution de fins détails grâce à un fort contraste local.
Moi aussi j'utilise deux petits diamètres,et si ton Petzval donne un fort contraste en ciel profond par rapport au flextube 203mm,j'ai la conviction que mon miroir continue de donner des détails à fort grossissement quand ton Petzval laisse voir son chromatisme bien que contenu.Quant à la 102x1000,une 100ed lui en remontre.

Je ne peux rien prouver de tout cela car je ne fais pas de photo,ce que je souhaite laisser apparaitre,c'est qu'en matos destiné au visuel,il y a toujours plusieurs solutions valables à coût égal

De plus la collimation n'a rien de diabolique et d'ailleurs elle se pratique sur certaines lunettes Petzval,par exemple.

Pardonne moi l'erreur orthographique , mais si tu as compris tout va bien alors .

Tu as des petzvals à "forte focale" qui réduises grandement le chromatisme sur les objets très lumineux notamment les planètes.

Pour du CP le chroma n'est franchement pas très gênant à mon goût.

Cela n'engage qui moi hein ! et mon expérience personnelle.

+1 pour les collimations de petzvals.

PS: J'ai eu la chance d'observer dans une 150 Taka + oculaire pantax XW (les miens ) APO et là ! ouer c'est un autre monde !!!! mais aussi un autre budget !!!!

Cdt.

syncopatte · 12 août 2015

Franchement entre une achro de 127 et un Newton de 200, la différence ne sera pas énorme,

Au niveau chromatisme, si tu es à F/15, oui ça se défend.

(mais comme on n'est pas à F/15...)

Au niveau collecte de lumière - pour voir les "faibles taches grises" - cela fonctionne comme un entonnoir, avec une collecte proportionnelle au carré du diamètre.

(même en comptant une obstruction démesurée pour le newton, il récolte encore deux fois plus de lumière!)

En résolution, le pouvoir séparateur est proportionnel au diamètre.

Alors franchement si, il y a une différence flagrante entre une achro 127 et un T200!

Evidemment, faut pas non plus comparer une daube optique avec un instrument haut-de-gamme. Je parle bien d'instruments "standards".

Si une lunette achro 127 offre de jolies vues à faible grossissement, elle va très vite plafonner en l'augmentant.

Un newton T200 pas par contre, ou ce sera plutôt la turbulence qui mettra un frein aux prétentions, pas les défauts optiques inhérents au chromatisme.

Patte.

Modifié 12 août 2015 par syncopatte

dlasserre17 · 12 août 2015

@syncopatte petite question, la réflectance (réflecteur) ne diminue pas la qualité optique ? par rapport à un réfracteur ? a mon humble avis "si" forcement la réverbération sur plusieurs surface engendre forcement des pertes ou des risques de dégradation de l'image par rapport un réfracteur où ce qui rentre en ressort plus rapidement.

Peut être stupide se que je dit...

12 août 2015

Que Syncopatte et toi veuillent bien m'excuser de m'imiscer dans votre dialogue.Le téléscope à miroir et la lunette sont sujets à la diffusion de la lumière contre les parois du tube.On peut y remédier en collant de la feutrine noire le long de la paroi du tube et dans les lunettes et jumelles on peut ajouter des diaphragmes qui aideront au contraste.Certains préfèrent les renvois coudés à prisme pour éviter la diffusion du miroir quitte à introduire du chromatisme.En bref,le souci est commun aux lunettes et aux télescopes à miroirs et les oculaires n'y échappent pas.

*En photo,la diffusion,on appelle ça "le flare",c'est plus chic.De même,le terme "piqué" est du jargon d'opticiens pour se faire comprendre de ces pauvres artistes photographes du 19ième siècle trop ignorants pour piger leurs courbes et équations.

Modifié 12 août 2015 par Invité

tomat · 12 août 2015

Au niveau chromatisme, si tu es à F/15, oui ça se défend.

(mais comme on n'est pas à F/15...)

Au niveau collecte de lumière - pour voir les "faibles taches grises" - cela fonctionne comme un entonnoir, avec une collecte proportionnelle au carré du diamètre.

(même en comptant une obstruction démesurée pour le newton, il récolte encore deux fois plus de lumière!)

En résolution, le pouvoir séparateur est proportionnel au diamètre.

Alors franchement si, il y a une différence flagrante entre une achro 127 et un T200!

Evidemment, faut pas non plus comparer une daube optique avec un instrument haut-de-gamme. Je parle bien d'instruments "standards".

Si une lunette achro 127 offre de jolies vues à faible grossissement, elle va très vite plafonner en l'augmentant.

Un newton T200 pas par contre, ou ce sera plutôt la turbulence qui mettra un frein aux prétentions, pas les défauts optiques inhérents au chromatisme.

Patte.

Oui, je connais bien la théorie, merci !

Évidemment, plus de lumière, plus de résolution, mais il y a tellement d'autres facteurs aussi important à prendre en compte que, personnellement, je ne trouve pas que cette différence justifie à elle seule de prendre systématiquement le plus gros diamètre. Parmi les autres facteurs, il y a par exemple le rendu de l'image, le confort de l'observateur, la nécessité d'un suivi motorisé, etc...

Encore une fois, il faut essayer plusieurs instruments avant de savoir véritablement ce qui nous plait.

dlasserre17 · 12 août 2015

Que Syncopatte et toi veuillent bien m'excuser de m'imiscer dans votre dialogue.Le téléscope à miroir et la lunette sont sujets à la diffusion de la lumière contre les parois du tube.On peut y remédier en collant de la feutrine noire le long de la paroi du tube et dans les lunettes et jumelles on peut ajouter des diaphragmes qui aideront au contraste.Certains préfèrent les renvois coudés à prisme pour éviter la diffusion du miroir quitte à introduire du chromatisme.En bref,le souci est commun aux lunettes et aux télescopes à miroirs.

Aucuns soucis je lis tes interventions avec une grande attention j'en apprend encore beaucoup, et comme tu as l'air de bien maitriser le sujet, merci de tes explications.

Je ne suis qu'un novice... et j'ai beaucoup à comprendre et à apprendre aussi !

Cdt.

Kouru · 12 août 2015

Bonjour à tous,

j'ai l'impression que la discussion dérive vers le toujours aussi vigoureux duel lunette versus télescope.

Flo74, je suis un peu perdu... tu as déjà commandé ton matériel? Ou tu veux une confirmation avant? Si j'ai bien compris, Paradise t'a déjà conseillé en off mais je n'ai pas vraiment vu les détails qui t'ont permis d'en conclure le modèle dont tu parles.

Perso, je dirai comme Patte, plutôt partir vers le dobson que l'on conseille à tous les débutants mais il nous faudrait un peu de détails sur ce que tu veux faire et dans quelles conditions. Pour ça, tu peux faire répondre à ce formulaire et nous copier l'ensemble question avec tes réponses + la réponse de la moulinette.

j'étais parti sur une lunette diamètre 127 pour faire du planétaire

Bon, je suis pas pro mais prendre une lunette pour faire du planétaire, ça nécessite une lunette d'une très bonne qualité (ED ou Fluorite). Du coup, en diamètre 127, à 800 - 900 €, même d'occasion, je n'y crois pas. :b:

Je pense qu'on t'a conseillé l'achat d'un MAK 127, qui, lui, est adapté au planétaire. Mais qui peut faire du ciel profond aussi!!!

Je ne voulais pas du goto tout de suite mais j'ai le budget

Originale cette réflexion. Généralement, quand on a le budget et que le GoTo n'est pas ressenti comme une nécessité, on augmente plutôt le diamètre, car on voit plus de chose.

Et je voulais aussi savoir si le nettoyage du tube était compliqué, délicat, coûteux, très régulier, si on peux le faire soi même.

Le nettoyage du miroir est délicat, on peut le faire seul et ça ne coûte pour ainsi dire rien. Il faut être attentionné pour ne pas rayer le miroir. Et cela se fait de façon exceptionnel! Tous les 5 à 10 ans, je dirai... donc il ne faut pas le prendre en compte dans l'achat.

Le nettoyage du tube (qui accueille les miroirs) est encore tout aussi facile et exceptionnel.

Après, le réglage des miroirs (collimation) est beaucoup plus régulier. Certains le font à chaque sortie et d'autres de temps en temps. Cela dépend si tu trimballe beaucoup le tube ou pas, si la conception du tube rend l'alignement stable ou pas... bref, dans tous les cas, avec un newton, tu seras certainement obligé d'y passer... mais ce n'est pas compliqué du tout... la première fois, tu vas peut-être galéré un peu, mais avec de la persévérance, tu y arriveras et les prochaines fois, la collimation te prendra 30 secondes.

Perso, ma première collimation a duré 30 min sur le vieux télescope de mon père. Je m'en suis fait tout un plat alors qu'au final, ce n'est pas compliqué.

12 août 2015

Bonjour à tous,

j'ai l'impression que la discussion dérive vers le toujours aussi vigoureux duel lunette versus télescope. :pFlo74, je suis un peu perdu... tu as déjà commandé ton matériel? Ou tu veux une confirmation avant? Si j'ai bien compris, Paradise t'a déjà conseillé en off mais je n'ai pas vraiment vu les détails qui t'ont permis d'en conclure le modèle dont tu parles.Perso, je dirai comme Patte, plutôt partir vers le dobson que l'on conseille à tous les débutants mais il nous faudrait un peu de détails sur ce que tu veux faire et dans quelles conditions. Pour ça, tu peux faire répondre à ce formulaire et nous copier l'ensemble question avec tes réponses + la réponse de la moulinette.Bon, je suis pas pro mais prendre une lunette pour faire du planétaire, ça nécessite une lunette d'une très bonne qualité (ED ou Fluorite). Du coup, en diamètre 127, à 800 - 900 €, même d'occasion, je n'y crois pas. :b:Je pense qu'on t'a conseillé l'achat d'un MAK 127, qui, lui, est adapté au planétaire. Mais qui peut faire du ciel profond aussi!

*J'admire la duplicité du raisonnement qui prétend être "perdu" par la dérive des interventions précédentes accusées de duel lulu/télescope à miroirs et aussitôt passer à l'action pour faire pire en proposant un mak 127 à qui veut une lunette!

*La moulinette n'est pas un juge de paix:Si on a eu l'imprudence de lui indiquer un budget limité par crainte,ne pas vouloir soulever 20kg et autres limitations,tout ce qui en découle est fichu à mon avis.

Je crois vraiment que les conseils de Paradise suffiront!

Modifié 12 août 2015 par Invité

Kouru · 12 août 2015

C'est quoi cette réponse arrogante...

Je n'ai pas jamais dit être perdu par la dérive du débat, je n'ai simplement pas compris où il en était de sa réflexion.

Et je ne lui ai jamais proposé de passer à un MAK 127, je pensais que c'était ce qu'on lui avait proposé.

dlasserre17 · 12 août 2015

Bon sinon tu prend un telescope ritchey chretien ! là aucuns doutes ! a si peut être le budget

12 août 2015

C'est quoi cette réponse arrogante...
Je n'ai pas jamais dit être perdu par la dérive du débat, je n'ai simplement pas compris où il en était de sa réflexion.Et je ne lui ai jamais proposé de passer à un MAK 127, je pensais que c'était ce qu'on lui avait proposé.

Discuter n'est pas dériver,ton intervention peut être interprétée comme "taisez-vous" papa parle.

Et chercher le sens de ton texte n'est pas de l'arrogance,c'est simplement n'être pas indifférent. :be:

En conséquence je te retourne ton compliment.

*Je pense que Paradise nous en dira plus sur le choix final.

Modifié 12 août 2015 par Invité

Leimury · 12 août 2015

Bonjour,

Donc je me suis rabattu sur ce model :Sky Watcher 200/1000 EQ5 Black Diamond avec le goto

Très bien

Par contre assures toi bien d'avoir la notice en Français (chez Astroshop ou Teleskop Service) car pour des raisons de copyright tu ne la trouveras pas facilement.

Et je voulais aussi savoir si le nettoyage du tube était compliqué, délicat, coûteux, très régulier, si on peux le faire soi même.

Tu auras un tube fermé surélevé et on ne fait pas d'astro quand il pleut.

A ces conditions le nettoyage c'est même pas une fois par an.

Rien de sorcier, il faut juste bien garder à l'esprit qu'un peu de poussière ne pourrira pas l'optique.

C'est entretien zéro : c'est pas une bagnolle.

Pareil pour les oculaires, pas d'excès de zèle.

On ne nettoie que la lentille contre laquelle on met l'oeil, pas la peine d'aller nettoyer ce qui ne se salira pas.

je vais me fabriquer une valise de transport tout de suite après acquis mon tube.

Pour le tube ça n'est pas utile et je te le déconseille parce que ça va compliquer le transport et alourdir pour rien.

Le tube d'un newton n'a besoin que de son couvercle comme protection.

Par contre ça peut être pratique de se fabriquer une mallette qui facilitera le transport de la monture.

A notre époque vu le prix des matières et des outils ça revient moins cher d'acheter tout fait.

Autour de 20E tu as les caisses à outil Stanley.

C'est une bonne marque solide et pas cher, tu ne risques pas d'avoir le couvercle qui s'ouvre, une charnière ou la poignée qui lâche dans l'escalier

J'y mettais ma SkyviewPro avec ses contre poids (modèle 41cm)

Bon ciel

Modifié 12 août 2015 par Leimury

12 août 2015

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0118

C'est ça qui serait convenable,même si c'est trop pour le budget:Monture équatoriale Sky-Watcher HEQ5 SynTrek

NEQ5 porte mieux ce genre de tube:

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG005

Newton Sky-Watcher Black Diamond 150mm f/5 (avec microfocuser) sur monture NEQ5

Je comprends: ce sera niet,et c'est dommage.

*C'est un peu comme petit chauffe-eau sur desserte de cuisine,mais c'est stable et puis c'est la nuit quand on l'utilise:

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054 ou

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Modifié 12 août 2015 par Invité

'Bruno · 12 août 2015

Franchement entre une achro de 127 et un Newton de 200, la différence ne sera pas énorme,

En terme de luminosité, c'est tout à fait vrai. Il ne faut pas oublier que la transmission des lentilles est meilleure que celle des miroirs. La différence de diamètre implique 1,0 magnitude de différence. Mais la différence de taux de transmission atténue cette différence.

J'ai déjà observé dans une lunette 127/1200, c'était récemment lors d'une soirée en club, et je trouve qu'en effet elle offrait des images du ciel profond plus proche d'un 200 mm que d'une 115/900. (Je me souviens de M11, notamment : on m'aurait dit que c'était l'image à travers un 200 mm, ça ne m'aurait pas choqué.)

En fait, ces lunettes sont très bien pour le ciel profond, alors qu'elles sont moins adaptées au planétaire (à cause du chromatisme qui fait perdre le contraste). Pourtant, bizarrement, la croyance inverse est répandue.

flo74 · 12 août 2015

Le budget je l' alaise j'ai 3000 euro Mais je ne veux pas balance de l'argent par les fenêtres et acheter un qqchose que je n'arriverai pas a utilisé...................

jeap · 12 août 2015

Le nettoyage du miroir est délicat, on peut le faire seul et ça ne coûte pour ainsi dire rien. Il faut être attentionné pour ne pas rayer le miroir. Et cela se fait de façon exceptionnel! Tous les 5 à 10 ans, je dirai... donc il ne faut pas le prendre en compte dans l'achat.

Salut

Si tu le laisses dans le carton ok, mais un télescope ( type newton ) qui sort sur le terrain régulièrement, le nettoyer une fois par an pour éviter que les saletés ou autres poussières s' accumulent et rendent le nettoyage plus difficile n' est pas superflu a mon avis

flo74 · 12 août 2015

Moulinette de Newton : aide au choix d'un instrument

Cet outil a été conçu pour vous aider dans le choix d'un instrument, surtout si c'est votre premier.

Comment faire ?

Etape 1 : Questionnaire : répondre aux 12 questions du programme.

Etape 2 : Aide à la décision du choix de la monture et du tube

Etape 3 : Diamètre conseillé

Attention, c'est une aide à la décision ! Pas une réponse ultime à votre prochain instrument...

Etape 1 : Questionnaire

1. Ce que je veux observer en priorité :

Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est :

Uniquement du visuel

Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est :

Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses

Un petit diamètre mais de bonne qualité

Un gros diamètre et la qualité

Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

Le budget tout petit…

4. J'observe le plus souvent de :

Mon balcon (beurk…)

Mon jardin

Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi :

J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

J'ai un peu de place dans mon véhicule

Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture :

J'ai des étages sans ascenseur à descendre

J'ai un court trajet et peu de marches

J'y suis direct

7. Je sais porter facilement :

10 kg

20 kg

30 kg

8. Les réglages :

Je n'en veux pas

Je sais visser 3 vis

Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place :

Je veux observer tout de suite, vite !

Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet :

J'aime bien chercher avec une carte

Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet :

J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre :

100 €

200 €

300 €

500 €

1 000 €

1 500 €

plus de 2 000 €

Valider le questionnaire

Etape 2 : Choix de la monture et du tube

Les valeurs mises entre parenthèses à du type correspondent aux scores donnés aux tubes et montures. Elles sont le résultat du questionnaire. La logique voudrait qu'on prenne celui avec le score le plus élevé.

Monture (note) :

AZ-EQ avec goto (68)

Azimutale avec goto (68)

Equatoriale avec goto (62)

Equatoriale motorisée (62)

Equatoriale (EQ) (58)

Dobson push-to (53)

Dobson (47)

Azimutale (AZ) (40)

Tube (note) :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Lunette apo (52)

Newton tube ouvert (50)

Newton tube plein (48)

Lunette achro longue (42)

Lunette achro courte (34)

Lunette achro longue

Lunette de conception simple et pas très chère. Aucun réglage n'est nécessaire. L'avantage est qu'il y a moins de chromatisme que la lunette courte. Elle est cependant plus encombrante qu'une lunette courte.

image de lun_longue

Déterminer le diamètre

Etape 3 : Diamètre conseillé

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

Synthèse

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

Note monture :

AZ-EQ avec goto (68)

Azimutale avec goto (68)

Equatoriale avec goto (62)

Equatoriale motorisée (62)

Equatoriale (EQ) (58)

Dobson push-to (53)

Dobson (47)

Azimutale (AZ) (40)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Lunette apo (52)

Newton tube ouvert (50)

Newton tube plein (48)

Lunette achro longue (42)

Lunette achro courte (34)

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

12 août 2015

Le budget je l' alaise j'ai 3000 euro Mais je ne veux pas balance de l'argent par les fenêtres et acheter un qqchose que je n'arriverai pas a utilisé...................

*Si tu veux te laisser la possibilité de photo,je comprends ton choix de Newton sur équatoriale,mais au moins fais le reposer sur une HEQ5 comme te l'as conseillé aussi Syncopatte.

*Si tu es photo à fond,c'est dans la monture qu'il faut mettre les sous(EQ6),l'instrument grandira avec le savoir-faire acquis.

*Si tu te fiches de la photo,un dobson c'est mieux parce que la monture rocker est presque un cadeau,c'est juste quelques planches de mélaminé,ça permet d'investir plus dans le diamètre d'ouverture=plus d'objets observables.A partir de 250mm,il y a de quoi faire pour plusieurs années.

*A ta place,je suivrais les conseils du dynamique Paradise si vous êtes sur les mêmes sites,à mon avis de débutant.

Modifié 12 août 2015 par Invité

flo74 · 12 août 2015

Dobson Flextube Synscan Sky Watcher 200

celui ci qu es que tu en pense ?????

12 août 2015

Dobson Flextube Synscan Sky Watcher 200
celui ci qu es que tu en pense ?????

*Non,je ne savais même pas que ça existait.

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/441-sky-watcher-dobson-skyscan-200mm.html

Google m'a montré que c'est le nom des flextube goto.

*Ceux qui conviennent à un homme adulte en bonne santé,si on a besoin de se déplacer,ce sont les Dobson 250mm au moins mais sans goto car c'est lourd.

Si tu veux une assistance,il y a ça:

Orion SkyQuest XT IntelliScope

Télescope Dobson Orion SkyQuest XT10 avec raquette IntelliScope 799,00 €

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

en port gratuit jusqu'à ton domicile.

*Si tu te passes d'assistance au pointage,les mieux équipés sont les Kepler comme a Paradise:

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

*Ce que j'utilise,c'est effectivement un flextube parce que mon intention était de l'équiper d'une tête binoculaire nouvelle Baader qui devait sortir avant la fin de cette année,et je n'ai pas d'infos sur cette nouveauté.Les "flextubes" avec leur tirage variable facilitent l'usage de binos: pas besoin d'avoir recours à des astuces optiques telles que les glass paths.

Mais leurs ferrailles supplémentaires rendent les SW flextube (collapsible) plus lourds que les autres téléscopes,donc à éviter à priori:

http://optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

*La boutique qui décrit le mieux le matos,c'est teleskop-express.de: par exemple le poids est précisé et c'est important:

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php

par contre les boutiques françaises sont meilleur marché+service.

Modifié 12 août 2015 par Invité

Leimury · 12 août 2015

Bonjour,

Si tu optes pour la solution dobson alors autant aller sur un 250.

Le tube sera un peu plus court que celui du 200 et la base pas vraiment plus encombrante.

Bon ciel

syncopatte · 12 août 2015

J'ai des étages sans ascenseur à descendre

C'est un critère assez important en faveur d'un truc pas trop grand et dont les éléments ne sont pas trop lourds.

(et surtout si après, faut encore aller chercher la voiture...)

Si tu as des sous, je verrais bien un SC, montable/démontable sur monture az-goto monobras, du style:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE---150-1500mm-GoTo-SC-Teleskop.html

Le trépied peut rester dans la voiture, mais faut prévoir une alimentation terrain.

Ceci peut être évité en du tout manuel, avec le tube sur une bonne azimutale:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4202_GIRO-ERCOLE-Azimutale-Montierung-bis-30kg---M10-Gewindeanschluss.html

En montures équatoriales, pas besoin non plus de se coltiner les contre-poids qui peuvent rester dans la voiture.

Bref, le choix est encore vaste, même si perso j'oublierais gros newtons et longues lunettes, because que c'est fastidieux à la longue de trimbaler ça dans les escaliers (faut être motivé!)

A la limite limite, peut-être un simple dob 200?

Note qu'avec une petite lunette de bonne qualité (apo), même si on est limité dans la détection de faibles taches floues (quoique pour le diamètre, elles sont étonnantes ces petites bêtes!), il y a moyen de se faire énormément de plaisir!

Patte.

julien_83 · 12 août 2015

Bonjour,

je rejoins certains d'entre nous sur le fait qu'avec un dobson tu peux monter à 250 de diamètre pour un prix correspondant. Heureux possesseur d'un orion xt 10 i, j'en suis pleinement satisfait et tu as de quoi faire. L'intelliscope est pas mal du tout comme système et si tu veux apprendre le ciel tu peux très bien de pas l'utiliser.

syncopatte · 12 août 2015

La base est tout-de-même large et pas fastoche à transporter en escaliers...

Mais cela me fait penser aux dobs plus compacts: en tout fait chez Explore Scientific; ou alors on prend un dob classique et met les optiques dans une structure Sud-Dobson (par exemple)

Patte.

Connexion

Changement d'avis sur le model de mon premier telescope

Messages recommandés

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante