Aller au contenu

Oculaires planétaire

axel63

Par axel63
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

axel63

axel63

Posté
Posté

Salut à tous,

 

je recherche actuellement un bon oculaire pour le planétaire, après un premier dépouillement des centaines d'oculaires en vente, j'ai retenu deux oculaires qui m'intéresse, à savoir:

 

-Oculaire Baader hyperion 5 mm avec champ de 68°

-Oculaire ES 4.7mm avec champ de 82°

 

je privilégierais le ES qui a un champ plus étendu, ce qui peut être plus confortable avec mon Dobson 254 mm, maintenant j'avoue que dans la même gamme de prix (145 euro pour hyperion et 135 pour l'ES), j'ai du mal à les départager.

 

Si vous avez d'autres idées d'oculaires je prends aussi, en sachant que je cherche entre 5 et 6mm d'ouverture, avec si possible un grand champ pour un budget entre 150 et 200 euros.

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

A bientôt.

 

Axel.

Elki

Elki

Posté
Posté

Attention, l'ES 4.7mm semble être en rupture de stock, il est affiché à 90 jours sur le site d'ES.

 

Sinon, les HR ( ou TMB ) Planetary 5mm ont la cote sur le forum. Un peu moins de champs mais 2x moins cher.

 

Ceci dit, n'ayant aucun de ces oculaires, je laisse la parole aux experts. :)

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

L'ES 82° se situe à un niveau bien supérieur à l'Hyperion/Stratus, à tous les niveaux, même s'il offre moins de tirage d'anneau (dégagement oculaire).

 

Les Hyperion/Stratus ont eu leurs heures de gloire à un certain moment, sans jamais être du haut de gamme, parce qu'à l'époque ils n'avaient guère de concurrents par rapport à leurs caractéristiques techniques et à leurs prix, à présent ils ne valent plus le coup qu'en occasion.

Et ils ont toujours été plus cotés en 17mm et 13mm, le 5mm n'est pas meilleur qu'un simple TMB ou HR, si ce n'est encore une fois le tirage d'anneau et un champ non négligeable de 68°, mais il est trop onéreux avec la nouvelle concurrence, en occasion ma foi pourquoi pas si on est serré querstion budget...

Modifié par paradise
YoYoastro

YoYoastro

Posté
Posté

Pour du planétaire pure, des orthoscopiques genre Fujiyama seront bien meilleurs du côté transmission, planéité de champ et piqué. De plus à 85e l'oculaire tu feras des économies ;) Pour info en utilisation binoculaire sur mon dobson 300/5 ils envoient du lourd.

Bon choix, Yo

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté
Pour du planétaire pure, des orthoscopiques genre Fujiyama seront bien meilleurs du côté transmission, planéité de champ et piqué. De plus à 85e l'oculaire tu feras des économies ;) Pour info en utilisation binoculaire sur mon dobson 300/5 ils envoient du lourd.

Bon choix, Yo

 

Et niveau confort en 5mm ?

chris29

chris29

Posté
Posté

Très bonne expérience avec un ortho baader BCO de 10 couplé à une Barlow TV x2. Effectivement comme Olivedeso, excellent optiquement et confortable.....

Mais on s'éloigne un peu peut etre du sujet initial vu que l'auteur ne dispose pas de motorisation.......

axel63

axel63

Posté
  • Auteur
Posté

D'après ce que vous dites et ce que je lis à coté, les ortho ont l'air bien adaptés.

 

J'avais cité l'hypérion car je l'ai en 13 mm et il ne m'a jamais déçu.

 

Je reste donc entre l'ES 82° et un ortho, au sens large car je ne connais absolument pas les marques et les spécificités de ces oculaires, quelqu'un a-t-il des conseils sur les orthos?

 

J'ai lu que pour un Dob de 250mm avec f/d de 4.7, un ortho est moins intéressant de part leur champ réduit (45°), mais d'après ce que j'ai compris y en a qui adore et d'autre qui déteste...

chris29

chris29

Posté
Posté

Si ton dob n'est pas motorisé, peut-être vaut-il mieux éviter les orthos justement à cause du champ trop étroit, qui ne va te laisser que peu de répit en termes de suivi .

Sans compter le temps pour que l'image se stabilise après chaque réglage et de tomber dans un trou de turbu etc......, ça peut-être un brin pénible...

Si tu as une motorisation alors là oui ça vaut le coup.....

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Merci pour le lien.

Une règle simple pour se rappeler : le relief d'oeil /tirrage d'anneau i.e. la distance entre la lentille de sortie et la pupille de l'oeil, est a peut près la même chose que la focale sur les orthos et plossl.

 

Bref en dessous de 10mm c'est spartiate....

 

Aussi le champ apparent est très étroit : 42degrés.

 

A fort grossissement sans motorisation, on est tout le temps en train de rattraper le movement. Il faut avoir une super structure pour que les vibrations s'amortissent suffisament entre deux mouvements.

Elki

Elki

Posté
Posté
Je reste donc entre l'ES 82° et un ortho, au sens large

 

Entre les 82° de l'ES et les 42° d'un ortho, il y a les 58° du Planetary. Est-il déjà hors course ?

chris29

chris29

Posté
Posté (modifié)

Si tu t'orientes vers de l'ortho, on t'aura prévenu pour le suivi, alors n'oublie pas les BCO de chez Baader, ils valent largement le coup.....pour un prix très attractif.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p461_Baader-Classic-Ortho-10mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html

J'ai eu sous la main les BCO et les Fuji il y a quelques temps, optiquement je n'ai détecté aucune différence tant en mono qu'en bino. La finition des Fuji est plus soignée et ils sont un peu plus lourds.

Perso j'ai trouvé les BCO plus confortables mais bon .............................

 

Chris

Modifié par chris29
chris29

chris29

Posté
Posté

Mais franchement les HR planetary dont on te parle feront très bien l'affaire avec un champ intéressant pour le suivi , un confort supérieur et un prix attractif.............

starac

starac

Posté
Posté

Le planetary c'est la marque TS Optics?

 

Bonjour,

 

c'est une longue histoire :rolleyes: ... une recherche sur le forum te permettra de trouver des détails.

 

J'ai lu qu'à l'origine, c'est feu Thomas M. Back qui les a conçus.

Burgess aux US en a fait la vente . Ils ont aussi été vendus conjointement sous l'appellation "TMB Optical".

Puis, il y a eu des "clônes" vendus par TS, Astroshop (les Cronus).

Les UWA de Skywatcher me semblent identiques optiquement parlant (le look est différent).

J'ai aussi vu des "no name" ... clônes dont je me méfierais ..

La version II des HR est dite améliorée.

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Entre l'ortho et l'ES 82°, le HR Planetary, oui, ou le TMB SW (anciennement « Planetary » également, ce sont des clones, à présent SW).

 

cf http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=763&osCsid=795d87ae2e95c221c5b550d9e8ea309b

 

388376planetary5hm.jpg

 

Mais si tu as les moyens d'acheter l'ES 4,7mm, il n'y a pas à hésiter...

Modifié par paradise
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

le TMB planetary est pas mal, ça marche bien, il a un super piqué au centre.

 

Par contre il a un tout petit peu de courbure de champ, c'est un peu moins bon sur les bord : il faudrait refaire la mise au point pour retrouver la netteté max. Si tu laisse filer la planète d'un coté à l'autre du champ, elle ne sera au top que vers le centre.

Le champ apparent est plutôt de 58°. Sur ces 58°, tu en a plutôt 40° au top, comme un ortho en gros. Donc plutôt adapté à un télescope avec suivit. Sinon il faut garder la planète proche du centre à la main.

Par contre bien plus confortable qu'un ortho.

 

(tous ces oculaires grand champ et grand relief d'oeil, ont en fait une sorte de barlow intégrée en entrée)

 

Les ES 82° sont très bien, excellent rapport qualité prix, ça serait mon choix sur dobson.

 

Maintenant un petit bémol avec le 4,7 en particulier : certains on eu des problèmes de reflet en planétaire. Pas forcément des reflets internes, mais possible reflet entre l'oeil et la lentille de sortie. C'est la seule hésitation que j'aurais.

 

 

Dans ces prix il y a aussi le NED chez TS (idem astrotech paradigm et autres). 60° aussi.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4930_TS-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

 

 

à considérer aussi le zoom baader 8-24 avec ou sans barlow. ça marche vraiment bien.

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Comme le signale olivdeso, Le Paradigm ou TS NED est une option intéressante, 60°, 16mm de tirage, sans doute un meilleur oculaire que le TMB/HR, plus cher c'est sûr.

 

837738tsokularned5.jpg

 

Il y a aussi le Vixen SLV, peut-être encore meilleur, tirage de 20mm, mais seulement 50° de champ.

 

cf http://www.astroshop.de/fr/vixen-oculaire-slv-de-5-mm-coulant-de-31-75-mm-/p,11173#tab_bar_1_select

 

231654VixenOculaireSLVde5mmcoulantde3175mm.jpg

Modifié par paradise
YoYoastro

YoYoastro

Posté
Posté (modifié)

En 5mm, en effet le confort sera moindre que sur un grand champ, mais côté qualité de l'image l'ortho sera vraiment meilleur. En tout cas, évite les HR Planetary, leur contraste est vraiment moyen...

Après si tu tiens vraiment au confort , je pense que le Pentax XW 5mm devrait bien s'en sortir...

A+ Yo : voici le lien vers les Fuji :http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

Modifié par YoYoastro
paradise

paradise

Posté
Posté
En 5mm, en effet le confort sera moindre que sur un grand champ, mais côté qualité de l'image l'ortho sera vraiment meilleur. En tout cas, évite les HR Planetary, leur contraste est vraiment moyen...

Après si tu tiens vraiment au confort , je pense que le Pentax XW 5mm devrait bien s'en sortir...

A+ Yo : voici le lien vers les Fuji :http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html

D'accord pour le contraste des HR/TMB, le TS NED devrait être mieux.

Bon, le tarif du Pentax XW, ce n'est plus la même catégorie... :be:

 

Yoyo, Chris29 fait rien que m'embêter ! :cry:

 

:be:

Erathostènes

Erathostènes

Posté
Posté

Pour les orthos : astrohutech, fuji, edmund optic et probablement takahashi viennent de la même usine japonaise, à la différence des baader classic ortho qui viennent de Chine et qui ont commis l’ultime sacrilège pour des orthos, alors qu'ils sont corrects jusqu'aà 45° rajouter quelques degrés donnant un bord de champ imparfait (mais quelle idée, comprend pas : des orthos qui ne sont pas orthos...), si ton choix se porte sdur les orthos made in japan, je ne peux que te recommander le 9mm qui est vraiment remarquable + bonne barlow : ça passe très bien et la barlow allonge un peu le dégagement oculaire donnant un plus grand confort.

chris29

chris29

Posté
Posté (modifié)
Pour les orthos : astrohutech, fuji, edmund optic et probablement takahashi viennent de la même usine japonaise, à la différence des baader classic ortho qui viennent de Chine et qui ont commis l’ultime sacrilège pour des orthos, alors qu'ils sont corrects jusqu'aà 45° rajouter quelques degrés donnant un bord de champ imparfait (mais quelle idée, comprend pas : des orthos qui ne sont pas orthos...), si ton choix se porte sdur les orthos made in japan, je ne peux que te recommander le 9mm qui est vraiment remarquable + bonne barlow : ça passe très bien et la barlow allonge un peu le dégagement oculaire donnant un plus grand confort.

Ouais les BCO viennent peut-être de Chine mais optiquement, pas vu l'once d'une différence avec les Fuji, ni en mono ni en bino et ce avec les mêmes focales 18 mm. Testé aussi un 10mm BCO + Barlow x2 avec un Pentax XO 5mm, et ce avec un miroir Lightholder, tant en ciel profond sur des NP qu'en lunaire, pas vu non plus la moindre différence notable.......Si un meilleur confort ......au profit du BCO, mais bon..... Quant aux quelques degrés supplémentaires qui seraient moins bons, j'ai envie de dire.... pas très important, si les oculaires "performent" aussi bien sur les 45° ou 42° correspondant aux "vrais orthos". J'y vois même un avantage pour les gens qui n'ont pas de suivi. Dès que l'astre arrive dans cette zone, pour laquelle l'observation devient de toute façon moins intéressante, bin on décale et on recale à l'opposé et on a même un petit temps supplémentaire pour que l'image se stabilise et donc bien profiter alors des excellents 45° ......en totalité.

Modifié par chris29

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.