spectro Spectre de Jupiter

[apricot]

Bonjour !

 

Une manip sympa avec le spectro Alpy, le spectre de Jupiter.

 

 

J'ai annoté les raies principales. On a un spectre solaire (réflectance ! on a les raies de l'hydrogène, calcium, sodium, magnésium...) + deux énormes bandes d’absorption qui correspondent au méthane de l'atmosphère Jovienne

 

Le spectre a été calibré en longueur d'onde et pour la réponse instrumentale en utilisant le spectre d'Arcturus observée la même nuit :

 

 

Le montage du spectro sur le petit mak 127/1500 :

 

 

Bon ciel à tous,

Jean-Phi

Modifié 14 août 2015 par apricot

[syncopatte]

Le spectre a été calibré en longueur d'onde et pour la réponse instrumentale en utilisant le spectre d'Arcturus observée la même nuit

 

C'est donc le premier spectre avec cette configuration, ou faut-il refaire régulièrement une calibration et courbe de réponse instrumentale?

 

Patte.

[apricot]

Pour l'instant je recalibre à chaque observation car je démonte le spectro à chaque cession.

 

Une planche avec les images vues par les deux caméras de guidage et spectro :

 

 

Sur l'image de guidage la fente du spectro est visible pile sur Jupiter. L'image du spectre à droite fait apparaitre les raies de Fraunhofer + les larges bandes d'absorption.

[Alarcon yves]

Bonjour, merci pour la courbe et l'image de Jupi, car j'ai le même type de spectre que toi, il n'est pas centrés au niveau de la caméra principal (on n'a rien sur les premiers pixels gauche du capteur), maintenant je sais que ça ne vient pas d'un mauvais montage . Super d'avoir annoté le spectre, on vois bien la ressemblance et les différences avec un spectre du soleil.

 

Par contre au niveau de la cam de guidage tu arrive à centrer la fente ?, car avec l'Alpy du club, elle est toujours décentré. (en hauteur et largeur), mais bon dépend peut être aussi de la config.

 

Au fait, tu travail à F/D 11,8 c'est bien ça, car la dernière fois que j'ai pris Arcturus, mais à F/D de 6,3 (C8 + réducteur), j'ai également du posé 10s, alors quand toute logique je devrais avoir plus de signal que toi (F/D 6,3 contre 11,8), mais on avait pas la distance capteur réducteur optimum, en plus je suis pas certain que la mise au point sur la fente à était faite , à retenter donc.

 

Merci pour la courbe d'Arcturus, car pour le traitement , je ne suis pas encore tous à fait au point, mais la courbe que j'ai réussit à titrer d'Arcturus, est très proches de la tienne (c'est encourageant ), je rame encore au niveau de la réponse instrumental, pour l'alignement des longueurs d'ondes là c'est bon.

 

La semaine prochaine avec le club (astroapach), on vas tenter quelque spectre avec un Alpy 600, je ferais un retour.

 

 

Ps: Ta courbe d'Arcturus est déjà enregistrè sur le disque dur, je vais rependre le traitement d'ancienne prise d'Arcturus, pour voir exactement ou je pèche.

 

Ps2, C'est pas trop lourd, pour le petit mak, c'est le renvoie coudé d'origine, ou tu as mis plus costaux, d’ailleurs pourquoi en mettre un ?, c'est pour l'équilibrage, limiter le porte-à-faux, autre ?, je suis curieux hein .

Yves.

[apricot]

Bonjour Yves, merci pour ton passage sur ce fil. Entre spectro on pourra s'échanger des trucs. Attention, je débute avec l'Alpy et ne suis pas encore hyper à l'aise avec les réglages, traitement et interprétations

 

Par contre au niveau de la cam de guidage tu arrive à centrer la fente ?, car avec l'Alpy du club, elle est toujours décentré. (en hauteur et largeur), mais bon dépend peut être aussi de la config.

 

Idem ici, je n'ai pas la fente bien centrée sur la cam de guidage. Je suppose que ça tient à la sérigraphie du miroir ?

 

tu travail à F/D 11,8 c'est bien ça, car la dernière fois que j'ai pris Arcturus, mais à F/D de 6,3 (C8 + réducteur), j'ai également du posé 10s, alors quand toute logique je devrais avoir plus de signal que toi (F/D 6,3 contre 11,8), mais on avait pas la distance capteur réducteur optimum, en plus je suis pas certain que la mise au point sur la fente à était faite , à retenter donc.

 

J'avais fait précédemment Arcturus au Newton 200 f/d 4.5 le temps de pose était plus court, (3 sec) logique.

 

 

Il faut vraiment bien régler les mise au point du spectro et de la caméra de guidage sur la fente. Pour l'instant j'ai un peu de mal a faire un bon réglage qui tienne.

 

Ta courbe d'Arcturus est déjà enregistrè sur le disque dur, je vais rependre le traitement d'ancienne prise d'Arcturus, pour voir exactement ou je pèche.

 

Si tu veux je te passes les fits 1D. Et je suis preneur de tes retours

 

C'est pas trop lourd, pour le petit mak, c'est le renvoie coudé d'origine, ou tu as mis plus costaux, d’ailleurs pourquoi en mettre un ?, c'est pour l'équilibrage, limiter le porte-à-faux, autre ?

 

Mon tube principal est le Newton 200, mais je n'avais pas encore les bonnes bagues pour attraper le foyer d’où cet essai avec le ti'mak ! Le renvoi coudé n'est probablement pas optimal (chromatisme ?) et ca brinquebalait un chouia D’où la ficelle de string pour faire un petit rappel et sécuriser le système

 

Jean-Phi

[TDO]

Salut tout le monde

 

Merci pour le partage avec un setup très sympa

 

Peux-tu me dire quelle est ta dispersion avec ta CCD ???

 

Bon ciel

 

TDO

NEPTUNION31

[apricot]

Salut TDO, environ 0.8 A/pix (calibré dans Isis, donné par VSpec).

Jp

[apricot]

Une autre vue par la tranche, lors de la même nuit :

 

 

Avec ce bel alignement j'ai essayé pour rigoler d'aligner tout ce monde dans la fente du spectro.

Il n'y a pas assez de signal pour sortir de jolis spectres (ie couleurs propres) des satelites, mais on a quand même bien les raies de Fraunhofer qui signent notre étoile et l'atmosphère terrestre.

La bande du méthane de Jupiter n'est pas visible sur les satellites ni sur le fond de ciel.

[webmaster OU]

Salut

 

Une manip très intéressante.

 

Par contre, j'ai 2 remarques :

- les continuum de Jupiter et d'Acturus me paraissent un peu bizarres. Ils devraient plonger vers le rouge et non rester à un haut niveau. Je pense que le problème vient de ta courbe de réponse instrumentale. D'où ma deuxième remarque.

- Pourquoi fais-tu ta courbe de réponse instrumentale sur Arcturus (de classe K0III) et non sur une étoile plus chaude de classe A ou B ? Le choix de l'étoile de référence n'est pas anodin dans le calcul de la courbe de réponse et il est fortement recommandé de la choisir dans les classes A ou B (mais non Be). Dans ce cas, tu as un beau continuum avec des raies de Balmer profondes, idéales pour calibrer dans la partie bleue du spectre. La partie rouge est plus problématique sans le module de calibration de l'Alpy mais j'ai un ami qui la fait avec une lampe au néon bricolée et ça marche très bien.

 

En toute rigueur, la réponse instrumentale DOIT se faire systématiquement sur toutes les cibles en basse résolution car cela permet de bien calibrer le continuum.

En pratique, on fait la cible voulue (ex : la cataclysmique SS Cygni) puis on fait une étoile de référence de classe A ou B (ex : HD211211 de classe A2V, pour SS Cygni), située à moins de 5° d'écart de la cible initiale, idéalement avec un coefficient d'extinction eB-V voisin de 0.

Il ne faut pas oublier que la réponse instrumentale contient 2 composantes : 1 - le biais entraîné par le spectrographe lui-même (et le montage optique) qui, théoriquement, reste constant, à montage équivalent.

2 - le biais entraîné par la masse d'air et la diffraction atmosphérique autour de la cible qui lui est très variable et va beaucoup dépendre de la hauteur de la cible au dessus de l'horizon. D'où l'intérêt de calibrer sur une étoile de référence située au voisinage de la cible.

 

Vincent

[apricot]

Bonsoir Vincent, merci pour tes remarques

Je suis bien conscient de l'importance du choix de la référence pour la réponse instrumentale, mais...

 

En toute rigueur, [...]

 

... ces spectres n'ont pas été fait du tout dans la rigueur

C'était juste la deuxième lumière avec ce spectro, avec un montage provisoire (mon tube principal est un TN200). Déjà content de placer une ou deux cibles sur la fente, tâtonner un peu avec le guidage, et en bonus voir le méthane Jovien. Il n'y a pas besoin d'une réponse instrumentale aux petits oignons pour ça d'ailleurs - la manip élégante aurait été d'attraper le fond de ciel au crépuscule, ou une étoile G2V, diviser les continuum et faire une comparaison directe.

 

Jp

Modifié 27 août 2015 par apricot

[apricot]

Le spectre calibré versus Pickles G2V (facile... )

 

 

Il y a toujours un défaut dans le bleu (flat ?) mais ca se rapproche mieux d'un spectre solaire.

 

Bon ciel à tous,

Jean-Phi