renvoie coudé

[Loïc30]

bonjour tout le monde.

 

sur ma 93/1000, j'ai un renvoie coudé sans marque...ne sachant rien sur lui et surtout s'il est de mauvaise qualité, je préfère le changer pour un qui soit de bonne qualité..entre les Orion, Télévue, sky watcher et autre, j'avoue être perdu et aimerais avoir l'avis du forum.

 

d'avance merci.

[staffy]

... sur ma 93/1000, j'ai un renvoie coudé sans marque...ne sachant rien sur lui et surtout s'il est de mauvaise qualité, je préfère le changer pour un qui soit de bonne qualité..entre les Orion, Télévue, sky watcher et autre, j'avoue être perdu et aimerais avoir l'avis du forum ...

 

Pourquoi pas, mais il n'y a plus, aujourd'hui de renvoi coudé "neuf" diffusé en 24,5 mm. Il sera nécessaire de chercher sur le marché de l'occasion si ce format est conservé.

 

Le "tube de sortie" de ta lunette est il désormais équipé de l'adaptateur fileté au pas Vixen 36,4 ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1119_Vixen-adapter-M36-4-to-1-25---3720.html) qui permet d'accueillir un R.C en 31,75 ?

Si oui, pas de problème, mais il serait utile de savoir quel est le type souhaité, (http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-renvoidiagonal.htm) ainsi que le budget envisagé, car de très nombreux modèles sont présents dans les étals.

Pour exemple : http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c9_Prisms---Diagonals.html.

[Loïc30]

Je dois acheter ce fameux adaptateur car sur la mienne j'ai un RC hybride en 24.5 et 31.75.

j'ai bien une "bague" en 31.75 qui servait pour un appareil photo, est'ce idem que l'adaptateur?...pour ce qui est du budjet, tiout dépend du gain obtenu....on vazs dire entre 50 et 100 eur.merci pour tes liens je regarde et ré"ponds ce soir.

[olivdeso]

Les renvois coudé à miroir sont de bonne qualité en général, tu peux prendre celui que tu veux dans les grandes marques. Les modèles dielectriques sont beaucoup plus solides.

Le televue a un petit avantage : un microbaflage constinué de petites rainures pour éviter les reflets.

un modèle qui est très interessant est le baader en T2. Il est légèrement plus grand que les 31,75. Filetage T2 en entrée et sortie, chemin optique très court ce qui permet de monter plein de choses, comme les bino baader, un porte oculaire 31,75 ou même un 2" (partiellement illuminé dans ce cas, mais plus que le 31,75).

 

Comme ton F/D est très long, un renvoi coudé à prisme serait pas mal aussi. Ça fait un tout petit peu moins de diffusion que les miroirs. Le chemin optique est encore plus court (utile quand on a peu de backfocus, peut être le cas si c'est prévu pour des montages 24,5 plus courts). Par contre la bonne qualité est très rare en prisme, prendre soit du baader (le mieux) soit du takahashi. Le baader existe en T2 aussi, bien pratique.

[syncopatte]

j'ai un renvoie coudé sans marque...ne sachant rien sur lui et surtout s'il est de mauvaise qualité, je préfère le changer pour un qui soit de bonne qualité..

 

Je commencerais par le tester.

 

C'est simple: comparer la vue avec et sans.

 

Patte.

[Loïc30]

Apparemment mon RC avait été acheté avec les 1ers oculaires en 31.75.." Kelner " donc de qualité médiocre...mais oui, la solution est d'essayer avec et sans...je fais ça se soir si le ciel me le permet...qu’entendu par Filetage "T2" Olivdeso ?

[olivdeso]

Filetage T2 ou T= 42mm au pas de 0,75mm par tour. Utilisé pour les montages photos (ne pas confondre avec le M42 au pas de 1mm qui existe aussi).

 

Pour le test avec et sans : vérifie l'absence d'astigmatisme sur une étoile. I.e. star test. Tu défocalise très légèrement de chaque coté de la mise au point idéale (intra et extra focale). Si ça reste bien rond et uniforme, c'est bon. Si ça s'ovalise et que ça tourne de 90 degrés au passage du plan focal, c'est pas bon.

[Loïc30]

j'ai fais le test comme tu m'as dis et c'est bon...absence d'astigmatisme...

 

ce soir chez nous le ciel est couvert et il fait pas mal de vent, Saturne est quasi impossible a observer, j'ai donc essayé sur Altaïr dans l'aigle qui était très bien visible.

 

j'ai procédé avec 2 oculaires..le 25 Kellner (j'ai que celui-ci pour le CP) et un super plössl Maede 12.5.....

 

sans RC le piqué est meilleur, la luminosité aussi bien sur.

avec le RC, le chromatisme est bien présent, mais il fait du vent et il le temps est a la pluie, ça doit jouer aussi...mis a part cela l'image reste bonne.

Modifié 15 août 2015 par Loïc30

[olivdeso]

Pas d'astigmatisme, c'est déjà ça, c'est le gros défaut des renvois coudés basiques. Bien sur après mise en température suffisante, car sinon un miroir pas en température a toutes les chances de faire de l'astigmatisme.

 

Par contre asdombrissement et chromatisme, c'est pas normal du tout. Tu ne devrait pas voir de différence.

Un miroir même basique renvoie au moins 90% de la lumière, ce qui n'est quasiment indétectable à l'oeil.

Chromatisme ajouté par le revoi coudé. Encore plus bizarre. Un miroir n'ajoute aucun chromatisme.

A revérifier de jour sur une cible bien contrasté, comme un pylone en tréllis, c'est radical pour voir le chromatisme.

Modifié 16 août 2015 par olivdeso

[Loïc30]

mon RC a 18 ans, j'ai lu quelque part que les RC argentique se détérioraient avec le temps et les nettoyages successifs....avec les turbulences qu'il y avait hier, ça a peut-etre bien modifié les choses aussi...je vais essayer cet aprem comme tu dis, ça tombe bien en face de moi chez un voisin il y a un grillage qui fera l'affaire...merci pour tes conseils.

je pensais que les RC pompaient aussi de la lumière au détriment de l'image...!! non?

Modifié 16 août 2015 par Loïc30

[olivdeso]

RC argentique c'est pas courant. De nos jours il n'y a plus qu'un seul fabriquant aux US à ma connaissance et ça coûte une fortune, du très haute de gamme. L'avantage serait une diffusion plus faible qu'avec les aluminures.

 

http://vernonscope.com/index.php?route=product/product&product_id=61

 

Effectivement, l'argentique est plus fragile (très), mais ça dépend grandement de la protection qu'il y a par dessus.

 

Les miroirs actuels les plus solides sont les modèles diélectriques, beaucoup plus solides que les modèles classique ou "enhanced". Les "enhanced renvoient plus de 90% de lumière et les diélectriques plus de 95%, mais la différence est négligeable à l'oeil, le diélectrique est surtout beaucoup plus résistant au frottements et au vieillissement.

Le seul défaut du diélectrique est que les multiples couchent déposées on tendance à tirrer un peu sur le miroir et donc il peut se tordre très légèrement en bord; Il faut donc le prendre un tout petit peu plus grand que nécessaire idéalement. En pratique, au forts grossissements, on n'utilise que la partie centrale en générale, donc ça va.

 

ici tu trouvera un comparatif de renvois coudés très intéressant (et qui colle très bien avec ce que j'ai pu observer de mon coté)

 

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

[Loïc30]

merci beaucoup pour tous ces conseils olivdeso, punaise j'suis nul en anglais:confused:...mais bon on y arrive quand même .si je comprends bien un 2" serai mieux qu'un, 1".25....

 

les Orion diélectrique et William optic diélectrique ..95 eur et 119 eur sont dans mes prix...

par contre rien n'indique si ils sont en 2" ou en 1"25...

[staffy]

...mais bon on y arrive quand même .si je comprends bien un 2" serai mieux qu'un, 1".25....

 

les Orion diélectrique et William optic diélectrique ..95 eur et 119 eur sont dans mes prix...

par contre rien n'indique si ils sont en 2" ou en 1"25...

 

Ils existent l'un et l'autre en 31,75 et 50,8 mm :

- Orion : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR015

- William Optic : http://www.astronome.fr/produit-renvois-coudes-renvoi-coude-william-optics-dielectric-dura-bright-3175mm-442.html

http://www.astronome.fr/produit-renvois-redresseurs-renvoi-coude-william-optics-dielectric-dura-bright-508mm-1205.html

 

... Mais l'adaptateur en sortie de tube en 31,75 mm ne pourra pas recevoir un renvoi coudé en 50,8 mm.

[Loïc30]

j'ai dis n'importe quoi, il vas de soit qu'il me faut un 1"25....puisque je suis en 31,75 mm.

l'Orion est mieux placé en prix..la différence avec le William optic se situe aux côté carbone du RC a mon avis...donc l'Orion me convient si se n'est que le serrage annulaire ne m'emballe pas, il y a des retours qui sont négatifs sur ce système..

Modifié 17 août 2015 par Loïc30

[loulou7331]

Salut,

 

avec une lunette, j'utilise le RC à prisme 31.75 de chez Takahashi. Si tu n'utilises pas oculaires lourds, c'est une valeur sure.

[Loïc30]

Salut Loulou7331,

 

Pour ce qui est des prismes, il y a beaucoup de retours négatifs sur certains modèles...

je ne doute pas que le RC Takahashi doit être une valeur sure, mais mon optique n'est pas une Apo ED, juste une "achromatique" et d'après ce que j'ai pu lire, pour ce type de RC vaut mieux une optique excellente...de plus il se situe dans la fourchette de prix de l'Orion a miroirs....

pour ce qui est des serrages annulaires, peut-on modifier en ôtant la bague pour se servir uniquement de la vis ?

Modifié 17 août 2015 par Loïc30

[loulou7331]

Oui, les RC à prisme ont mauvaise réputation car les bas de gamme sont daubesques. Mais un RC à prisme de qualité n'induit aucune aberration.

Tu n'es pas à l’abri d'un mauvais miroir non plus, surtout avec du made in China...

[syncopatte]

Oui; et il ne faut pas mettre dans le même panier un prisme zénithâââl (image inversée G><D) comme le Baader-Zeiss et un prisme Amici (image redressée) d'entrée de gamme, comme l'exécrable que j'ai eu avec ma SW 120/600.

 

Patte.

[Loïc30]

c'est vrai qu'avec les optiques, oculaires, RC actuels provenant de Chine, on ne sait vraiment plus où l'on va....c'est pour cela que je suis largué d'ailleurs.......