Des cartes du ciel simplifiés pour les objets de Messier

Albie Reo · 14 août 2015

Heu et bien, bonsoir chers amis !

Comme le titre le dit clairement, ma question est simple, j'espère simplement que je ne me suis pas trompée de section et que cette question n'a pas été posé, auquel cas je m'en excuse sincèrement.

Existe t-il une carte, simple à lire (comprenez, je débute dans l'observation), qui ne répertorie uniquement les objets de Messier ?

J'ai entendu parlé des tri Atlas ou ce genre de document, je les ai téléchargé, je ne vous cache pas que j'ai eu beaucoup ... beaucoup de mal à m'y retrouver.

Merci par avance de vos réponses.

Albie Reo.

kiwi74 · 14 août 2015

Salut !

Pour les Messier, tu as le Parcellaire. Il s'agit de cartes en PDF très simples avec les Messier. Il te faut telecharger le lien suivant -c'est hébergé sur webastro :

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=23&PHPSESSID=1258375c85a36c3fbee652a3cbdc6bb9

Sinon, en solution payante, tu as un très petit atlas du ciel, c'est le PSA -Pocket Sky Atlas-.

Si tu as un smartphone, tu peux télécharger Stellarium qui est très bien pour débuter

pierre98 · 14 août 2015

Salut Albie Reo !

Je sais pas si tu connais mais tu devrais essayer les cartes du ciels du magazines "Ciel et espace". Certes, elle ne sont pas très détaillé et les objets de messier ne sont inscrit sur la carte que lors des périodes favorables à l'observation ( quand il culmine généralement, mais seul les principaux sont inscrits). Mais, étant donné que c'est une carte papier, il est possible de l'annoter avec les objet M que tu veux observer au fur et à mesure de t'es observation avec une liste externe et leurs positions dans les constellations ( en t'appuyant sur internet par exemple).

En espérant avoir pus t'aider et avoir répondu à ta question

Cordialement, Pierre

'Bruno · 14 août 2015

C'est une mauvaise idée de se limiter aux Messier : ce ne sont pas tous les objets les plus brillants, il y a pas mal d'autres objets très intéressants qui ne sont pas des Messier. Ton profil indique que tu possèdes un 115/900, eh bien j'avais deux objets favoris, et de loin, avec mon 115/900 d'autrefois : M42 et le Double Amas de Persée – qui n'est pas un objet de Messier. Dans le ciel d'été, pour moi le plus bel amas ouvert était NGC 6633 (M11 n'était pas résolu depuis mon ciel péri-urbain). NGC 2392 montrait son étoile centrale – prends-en de la graine M57...

C'est un avantage d'avoir un atlas du ciel précis, et s'il contient d'autres objets que le catalogue Messier, c'est une bonne chose. Maintenant, si tu as l'impression de te perdre, peut-être qu'il faut d'abord un petit atlas des constellations. Sur Internet il y a l'atlas de Taki : http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas/atlas.htm . Il contient les objets Messier plus les objets qui ne sont pas Messier mais auraient pu l'être.

Modifié 14 août 2015 par 'Bruno

Albie Reo · 14 août 2015

Salut !

Pour les Messier, tu as le Parcellaire. Il s'agit de cartes en PDF très simples avec les Messier. Il te faut telecharger le lien suivant -c'est hébergé sur webastro :

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=23&PHPSESSID=1258375c85a36c3fbee652a3cbdc6bb9

Sinon, en solution payante, tu as un très petit atlas du ciel, c'est le PSA -Pocket Sky Atlas-.

Si tu as un smartphone, tu peux télécharger Stellarium qui est très bien pour débuter

Je te remercie beaucoup je vais voir ça directement. Je note également pour le stellarium sur Smartphone, j'avais "La carte du ciel" qu'un astronome du forum m'avait conseillé et qui est très bien, mais je voulais vraiment une version papier !

Salut Albie Reo !

Je sais pas si tu connais mais tu devrais essayer les cartes du ciels du magazines "Ciel et espace". Certes, elle ne sont pas très détaillé et les objets de messier ne sont inscrit sur la carte que lors des périodes favorables à l'observation ( quand il culmine généralement, mais seul les principaux sont inscrits). Mais, étant donné que c'est une carte papier, il est possible de l'annoter avec les objet M que tu veux observer au fur et à mesure de t'es observation avec une liste externe et leurs positions dans les constellations ( en t'appuyant sur internet par exemple).

En espérant avoir pus t'aider et avoir répondu à ta question

Cordialement, Pierre

Je n'ai pas pensé au carte de ciel et espace, j'irais jeter un coups d'oeil ! Merci

C'est une mauvaise idée de se limiter aux Messier : ce ne sont pas tous les objets les plus brillants' date=' il y a pas mal d'autres objets très intéressants qui ne sont pas des Messier. Ton profil indique que tu possèdes un 115/900, eh bien j'avais deux objets favoris, et de loin, avec mon 115/900 d'autrefois : M42 et le Double Amas de Persée – qui n'est pas un objet de Messier. Dans le ciel d'été, pour moi le plus bel amas ouvert était NGC 6633 (M11 n'était pas résolu depuis mon ciel péri-urbain). NGC 2392 montrait son étoile centrale – prends-en de la graine M57...

C'est un avantage d'avoir un atlas du ciel précis, et s'il contient d'autres objets que le catalogue Messier, c'est une bonne chose. Maintenant, si tu as l'impression de te perdre, peut-être qu'il faut d'abord un petit atlas des constellations. Sur Internet il y a l'atlas de Taki : http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas/atlas.htm . Il contient les objets Messier plus les objets qui ne sont pas Messier mais auraient pu l'être.[/quote']

Rassure toi, je ne me limite pas aux objets de Messier, chacun se fixe des défis et moi j'aimerais vraiment le compléter le plus possible, je pense que c'est un point de vue respectable. Voir des objets du catalogue NGC ne me dérange absolument pas et je ne les néglige pas .

Cependant je vais vraiment jeter un coups d'oeil sur l'atlas que tu me proposes, il peut surement être une alternative à l'atlas que j'ai et qui est très compliqué pour moi (pour le moment). Je te remercie beaucoup !

Modifié 14 août 2015 par Albie Reo

gerard33 · 15 août 2015

Salut Albie

tu as le pdf d'Alexandre Santerne qui pourrait t’intéresser

sur des cartes simplifiées, il montre les chemins pour atteindre les principaux pbjets

http://a.santerne.free.fr/guide%20de%20lastronome%20amateur/astroguide.pdf

sinon sur astrolabo

http://astrolabo.com/2008/06/03/157-pages-de-bonheur/

sur 8 pages:

http://astrolabo.com/2007/07/18/les-messiers-sur-8-pages/

Modifié 15 août 2015 par gerard33

jgricourt · 15 août 2015

Il y a exactement ce que tu recherches mais sous forme d'un livre:

The Year-Round Messier Marathon Field Guide

Il n'y a pas de surcharge inutile, juste les étoiles guides nécessaires facilement mémorisables pour arriver à l'objet convoité. C'est LE guide pour les dobsoneux qui n'ont pas d'autre aide que leur pointeur et leur jugeote pour débusquer les messiers.

Un extrait:

Elki · 15 août 2015

Une carte simplifiée des objets de Messier en 1 page A3 bien remplie : http://www.leguideduciel.net/images/Carte%20du%20marathon%20de%20Messier%20GC%202007.jpg

Un peu juste en détails pour les trouver mais bien pratique pour dégrossir.

Bracouda · 15 août 2015

Hier j'ai acheter un atlas bien sympa au journée de l astronomie de tautavel

Il s'agit de l astrobook

http://astrobook.fr/

Il ya tout les messier et un truc que je trouve sympa c'est le zoom de certains objet

syncopatte · 15 août 2015

Une carte tournante?

Le mini-ciel de Pierre Bourge ne brille pas par le choix harmonieux des couleurs, mais est un outil idéal pour apprendre le ciel.

Livré aussi avec le disque des alignements (justement pour mettre de l'ordre dans ce "foutoir"), avec imprimé sur l'autre face les principales curiosités, dont des Messiers.

Bout%20Astro-006073p.png

Bout%20Astro-006074.png

Plus axé 100% Messier, la carte de Guillaume Cannat:

le tout peut se trouver au Moulin de Blandé:

http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Librairie.html

Patte.

paradise · 15 août 2015

Je ne vois pas où est le problème ?

Si tu veux te limiter aux Messier, limite-toi aux Messier de n'importe quelle carte, c'est ce que je faisais au début avec mon petit 150, je triais bien évidemment, délaissant la plupart des NGC.

De toute façon il faut faire un tri tant qu'on n'a pas un 600, pour trier les objets observables il suffit de voir la magnitude, et la taille, très vite on sait si l'objet est abordable avec sont instrument ou non, ou plus ou moins facilement.

Il ne s'agit pas de pointer n"importe quel objet n'importe comment, une carte ça sert aussi à ça, à mon avis.

Et les Messier à partir des numéros 80 deviennent difficiles avec de petits instruments.

M101, 109, par exemple, sont difficiles même avec des instruments 10 et 12"...

Autant vivre avec son temps et installer un planétarium complet sur son smartphone ou sa tablette : non seulement on apprend à repérer les objets, mais on a tout de suite les caractéristiques de taille et de magnitude, et du coup tout ce qui est abordable/inabordable, des NGC sont d'ailleurs abordables avec de petits instruments.

Modifié 15 août 2015 par paradise

syncopatte · 15 août 2015

Une carte des alignements permet plus rapidement - car c'est un apprentissage actif et non passif - de s'y retrouver dans les constellations.

C'est la première chose à apprendre!

Le reste suit tout naturellement (et viendra alors le temps d'acheter un atlas comme le PSA)

Patte.

AlphaAquilae · 16 août 2015

Bonjour,

Je me permet de remonter le topic et d'écrire dessus.

Tout d'abord merci pour les cartes et ces quelques informations. Cependant j'ai une question concernant le catalogue NGC:

- Il y a-t-il des objets NGC abordables et plus simple à trouver que certains Messier avec un 150/750 ?

syncopatte · 16 août 2015

Bien sûr!

Le double amas de Persée par exemple.

Puis il y a des objets Messiers qui sont vachement difficiles aussi...

Patte.

'Bruno · 16 août 2015

AlphaAquilae : j'avais fait une liste de tous les objets qui sont dignes du catalogue Messier (donc les Messier + les NGC qui valent bien un Messier mais que Charles Messier a loupés). C'est ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt (et ici pour les explications : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect-p.txt ). On voit qu'il y a pas mal d'objets NGC qui auraient pu figurer dans le catalogue Messier, c'est pour ça qu'il ne faut pas se limiter au Messier.

AlphaAquilae · 16 août 2015

Bien sûr!

Le double amas de Persée par exemple.

Puis il y a des objets Messiers qui sont vachement difficiles aussi...

Patte.

Est-il facilement repérable cet amas ou il faudra bien scruter le ciel ? Est-il aussi lumineux ou il sera à peine discernable dans mon 150 ?

Il y a quelques jours j'avais essayé de localiser M80 mais impossible de le trouver ! Pourtant j'étais bien dans le secteur, mais les échelles sont différentes sur le papier :?:

En scrutant le ciel j'avais trouvé par hasard un amas globulaire au zénith, sans carte, sans rien donc je ne sais pas son nom :be:

Mais je me rappelle de sa position et il est visible sous forme de tachouille à 26x. Le petit problème c'est qu'il était diffus et pas très lumineux, donc il fallait bien regarder et de préférence en VD. Par contre les étoiles étaient bien résolus et il y a avait de nombreux détails à 150x.

AlphaAquilae : j'avais fait une liste de tous les objets qui sont dignes du catalogue Messier (donc les Messier + les NGC qui valent bien un Messier mais que Charles Messier a loupés). C'est ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt (et ici pour les explications : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect-p.txt ). On voit qu'il y a pas mal d'objets NGC qui auraient pu figurer dans le catalogue Messier' date=' c'est pour ça qu'il ne faut pas se limiter au Messier.[/quote']

Merci beaucoup pour ces liens 'Bruno !

'Bruno · 16 août 2015

Le Double Amas de Persée ?

Mais il est visible à l'oeil nu (sous un bon ciel) ! Au chercheur on le reconnaît bien : deux petites taches collées. Dans un 115/900, c'est le seul objets qui m'a arraché un "wahou" avec la nébuleuse d'Orion. Chaque amas est le plus bel amas ouvert du ciel boréal pour un petit diamètre, et en plus ils sont deux. Un jour je m'étais demandé quels étaient les Sept Merveilles du ciel profond, il y figure, et c'est le seul du ciel boréal (M42 étant légèrement austral - les autres "merveilles" sont le Grand nuage de Magellan + la Tarentule, Oméga du Centaure, 47 du Toucan, la nébuleuse Êta Carina et NGC 3532).

Maintenant, si le Double Amas n'est pas visible à l'oeil nu (ciel médiocre), il n'est pas si facile que ça à pointer. Ma méthode : se placer au milieu du segment joignant Delta Cassiopée et Gamma Persée.

AlphaAquilae · 16 août 2015

Le Double Amas de Persée ?

Mais il est visible à l'oeil nu (sous un bon ciel) ! Au chercheur on le reconnaît bien : deux petites taches collées. Dans un 115/900' date=' c'est le seul objets qui m'a arraché un "wahou" avec la nébuleuse d'Orion. Chaque amas est le plus bel amas ouvert du ciel boréal pour un petit diamètre, et en plus ils sont deux. Un jour je m'étais demandé quels étaient les Sept Merveilles du ciel profond, il y figure, et c'est le seul du ciel boréal (M42 étant légèrement austral - les autres "merveilles" sont le Grand nuage de Magellan + la Tarentule, Oméga du Centaure, 47 du Toucan, la nébuleuse Êta Carina et NGC 3532).

Maintenant, si le Double Amas n'est pas visible à l'oeil nu (ciel médiocre), il n'est pas si facile que ça à pointer. Ma méthode : se placer au milieu du segment joignant Delta Cassiopée et Gamma Persée.[/quote']

D'accord merci de ta réponse, mais du coup je me sent con, je savais pas qu'il était visible à l’œil nu

Lorsque mon ciel se dégagera il faudra alors que j'essaie de le trouver et de l'observer ! Tout comme d'autres astres... Saturne est simple à trouver mais elle est "turbulente" en ce moment

Pour M42 j'ai pût l'observer un peu vu que j'ai reçu mon télescope en Mars. Très belle nébuleuse dans mon 150 ! Les autres merveilles ... jamais observé.

Et ce que j'attends en priorité pour 2016 c'est Mars ! Ce sera donc ma première observation de cet astre !

'Bruno · 16 août 2015

Les autres "merveilles" dont je parlais sont toutes exclusives au ciel austral.

Comme objets NGC intéressants, il y a notamment les amas ouverts. Par exemple dans Cassiopée les trois plus faciles et plus beaux sont M52, NGC 663 et NGC 457 (alors que M103 est plus difficile et moins riche). Sous un très bon ciel, ou avec un diamètre un peu plus grand, NGC 7789 est magnifique (c'est le plus riche de tous, mais ses étoiles sont faibles).

Dans le triangle d'été, il y a plusieurs petits amas assez faibles. Mais NGC 6940 est très intéressant : étendu, étoiles brillantes, très bien déjà au 115/900. Bien sûr ça ne vaut pas M11, mais derrière M11 et les amas ouverts du Sagittaire (qui sont maintenant bien bas), je pense qu'il n'y a pas mieux dans le ciel d'été (à diamètre modéré). Par exemple M 29 est peu intéressant (étoiles brillantes, mais peu nombreuses), M18 est à peine reconnaissable et M26 est minable. Sinon il y a NGC 6882, j'aime bien sa forme en couronne (il y a un creux au milieu).

Au niveau des galaxies, NGC 253 (galaxie du Sculpteur) est très intéressante depuis une latitude pas trop élevée (dans le nord de la France elle est vraiment basse, ça gâche tout). Mais c'est bien sûr au printemps que certaines galaxies NGC sont de vraies vedettes (comme NGC 4565, pour moi la plus belle galaxie dans un 200 mm).

Bref, il faut se baser sur la magnitude globale et essayer.

AlphaAquilae · 16 août 2015

Les autres "merveilles" dont je parlais sont toutes exclusives au ciel austral.

Comme objets NGC intéressants' date=' il y a notamment les amas ouverts. Par exemple dans Cassiopée les trois plus faciles et plus beaux sont M52, NGC 663 et NGC 457 (alors que M103 est plus difficile et moins riche). Sous un très bon ciel, ou avec un diamètre un peu plus grand, NGC 7789 est magnifique (c'est le plus riche de tous, mais ses étoiles sont faibles).

Dans le triangle d'été, il y a plusieurs petits amas assez faibles. Mais NGC 6940 est très intéressant : étendu, étoiles brillantes, très bien déjà au 115/900. Bien sûr ça ne vaut pas M11, mais derrière M11 et les amas ouverts du Sagittaire (qui sont maintenant bien bas), je pense qu'il n'y a pas mieux dans le ciel d'été (à diamètre modéré). Par exemple M 29 est peu intéressant (étoiles brillantes, mais peu nombreuses), M18 est à peine reconnaissable et M26 est minable. Sinon il y a NGC 6882, j'aime bien sa forme en couronne (il y a un creux au milieu).

Au niveau des galaxies, NGC 253 (galaxie du Sculpteur) est très intéressante depuis une latitude pas trop élevée (dans le nord de la France elle est vraiment basse, ça gâche tout). Mais c'est bien sûr au printemps que certaines galaxies NGC sont de vraies vedettes (comme NGC 4565, pour moi la plus belle galaxie dans un 200 mm).

Bref, il faut se baser sur la magnitude globale et essayer.[/quote']

Oh désolé j'avais mal lu ton post concernant les "merveilles", j'ai pas fait attention qu'elles appartenaient au ciel austral

En tout cas merci beaucoup pour ces infos et tes conseils !

AlphaAquilae · 19 août 2015

Petite question: Est ce que les cartes de cosmosvisions sont bien représentatives des constellations ? : http://www.cosmovisions.com/constel.htm ( ex: andromède: http://www.cosmovisions.com/and.htm ). La précision de ces cartes est suffisante pour se repérer ou il y en a d'autres plus précises ?

gerard33 · 19 août 2015

Petite question: Est ce que les cartes de cosmosvisions sont bien représentatives des constellations ? : http://www.cosmovisions.com/constel.htm ( ex: andromède: http://www.cosmovisions.com/and.htm ). La précision de ces cartes est suffisante pour se repérer ou il y en a d'autres plus précises ?

En ouvrant la première (celle de l'Aigle) je suis surpris de n'y pas trouver la NP 6781 visible dans un petit diamètre

une chose: en achetant Coelix pour quelques $, tu pourras avoir autant de cartes que tu veux avec la densité d'objets voulue, le tracé des comètes et autres planètes, etc.

'Bruno · 19 août 2015

Petite question: Est ce que les cartes de cosmosvisions sont bien représentatives des constellations ? : http://www.cosmovisions.com/constel.htm ( ex: andromède: http://www.cosmovisions.com/and.htm ). La précision de ces cartes est suffisante pour se repérer ou il y en a d'autres plus précises ?

Ces cartes sont intéressantes pour savoir où se trouvent tels ou tels objets. Elles pourront servir, notamment, à choisir l'étoile qui va servir de point de départ pour le pointage (au chercheur). Ainsi, sur la carte d'Andromède, on voit que pour chercher M31, on va viser Nu Andromède. Ça me semble insuffisant pour des objets faibles, qui demandent plus de précision, mais pour les objets visibles au chercheur (comme les grands amas ouverts) ça peut suffire.

En tout cas je trouve que ces cartes sont très bien faites. Cet atlas est une bonne lecture !

Modifié 19 août 2015 par 'Bruno

AlphaAquilae · 19 août 2015

Ces cartes sont intéressantes pour savoir où se trouvent tels ou tels objets. Elles pourront servir' date=' notamment, à choisir l'étoile qui va servir de point de départ pour le pointage (au chercheur). Ainsi, sur la carte d'Andromède, on voit que pour chercher M31, on va viser Nu Andromède. Ça me semble insuffisant pour des objets faibles, qui demandent plus de précision, mais pour les objets visibles au chercheur (comme les grands amas ouverts) ça peut suffire.

En tout cas je trouve que ces cartes sont très bien faites. Cet atlas est une bonne lecture ![/quote']

Bon eh bien dans ce cas je vais enregistrer quelques cartes sur mon ordinateur.

Andromède et Orion je n'en aurait pas besoin, M42 et M31 sont relativement simples à trouver même sans carte sous les yeux. La première fois que j'ai trouvé M42, je savais juste qu'il y avait 3 étoiles au dessus de l'astre.

etoilesdesecrins · 20 août 2015

Salut,

il existe (au moins) un bouquin uniquement dédié à tous les objets Messier, c'est "Les objets de Messier" de Stephen-James O'Meara. Il y a une carte sommaire pour chacun. Attention, ne pas se fier trop aux descriptions et aux dessins car ils sont faits à la L100 par un observateur apparemment exceptionnel dans un site non moins exceptionnel. Du coup ça a plus l'air de correspondre à ce que voit le commun des mortels dans 200 à 300 mm.

Pour les Messiers, sinon, pour moi c'est avec l'expérience et la compil de divers ouvrages / cartes (Brunier, Splendeurs du Ciel Profond / Revue des constellations / PSA ...)

Concernant les estimations de difficulté de tel Messier, encore une fois c'est subjectif, ça dépend bien sûr du lieu d'observation, du jour, des capacités de l'observateur ...mais aussi de la comparaison que l'on peut faire avec tout ce que l'on connait (autres Messier, NGC brillants, faibles ...)

Pour moi (80ED sous ciel de campagne correct), l'un des plus difficiles est peut-être M91.

Alors que oui, même dans les galaxies, il y a de nombreux NGC bien plus brillants que des Messier (notamment galaxies elliptiques de printemps, Chiens de Chasse, Gde Ourse, Chevelure ...). Bruno' donne une note détaillée en ce sens.

Et le Double Amas de Persée est bien visible à l'oeil nu, voire peut sembler légèrement granuleux sous ciel cristallin d'hiver

Leimury · 20 août 2015

Existe t-il une carte, simple à lire (comprenez, je débute dans l'observation), qui ne répertorie uniquement les objets de Messier ?

J'ai entendu parlé des tri Atlas ou ce genre de document, je les ai téléchargé, je ne vous cache pas que j'ai eu beaucoup ... beaucoup de mal à m'y retrouver.

Merci par avance de vos réponses.

Albie Reo.

Bonjour,

Quand je débutais j'avais un paquet de feuilles imprimées mais le problème c'est que je connaissais mal le ciel et que je ne savais même pas sur quelle feuille aller.

Ensuite j'ai utilisé un bon cherche étoiles et là c'est que du bonheur.

Pour 12E tu as à la fois la vue d'ensemble du ciel et les Messiers et NGC

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2305_Planisphere---50--Northern-Latitude---English-version.html

Pas de pages à tourner, pas de chapitre à chercher, on a tout le ciel dans la main

Modifié 20 août 2015 par Leimury

CDLC · 20 août 2015

Bonjour Albi-Réo,

Pour avoir fait le Marathon de Messier, je peux te dire que je déconseille les cartes peu précises.

En fait, il y a 2 grandes méthodes de recherche (hors coordonnées / goto):

1- Cheminement:

- au chercheur : on part d'une étoile brillante, et on avance progressivement, d'étoile en étoile, vers notre objet.

- à l'oculaire : on part d'une étoile brillante, et on avance progressivement, d'étoile en étoile, vers notre objet, sauf qu'ici, on le fait à l'oculaire (grand angle), car le ciel est tellement mauvais qu'on ne voit rien dans le chercheur!

2- pointage:

- Avec un viseur point rouge / telrad, on repère par trigonométrie / proportions la position probable de l'objet. On pointe. Ensuite à l'oculaire, on fait des mouvements en cercles de plus en plus grand de façon à trouver notre objet. Cette méthode est très efficace quand le ciel est bon (car plus on voit d'étoiles plus le pointage initial est précis - et plus il est facile de reconnaître l'objet à l'oculaire).

Naturellement, quand on a un mauvais ciel ou un petit diamètre comme ton 115, le pointage "point rouge" est difficile, et il vaut mieux adopter la méthode "cheminement", même si elle est plus longue. La seconde vient progressivement, une fois que l'on sait mieux quoi trouver à l'oculaire et que l'ont a bien repéré où se situaient les objets par rapport aux étoiles environnantes.

Comme cartes, j'utilise donc 3 séries de cartes:

Pour le pointage "point rouge":

http://www.custerobservatory.org/docs/messier2.pdf

Pour le détail de chaque objet:

http://www.astro.rug.nl/~brentjen/marathon_atlas.pdf

Pour avoir un niveau intermédiaire, j'utilise le Triatlas, dont en réalité, il existe 3 niveaux:

http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html

Enfin, une petite carte globale, très pratique pour s'y retrouver:

http://www.webastro.net/upload/images/25696-1423157663.jpg

Christophe

etoilesdesecrins · 20 août 2015

Oui la méthode "cheminement" indiquée par CDLC est imparable à petit diamètre AVEC un oculaire grand champ.

Par ex à la 80ED je mets systématiquement le 28 mm (21 X) pour chercher, ainsi je n'ai pas besoin de m'embêter trop avec le chercheur 9X50 qui inverse.

Il suffit de repérer une étoile jalon assez proche de l'objet visible au chercheur, la mettre dans le champ et là je chemine d'étoile en étoile jusqu'à l'emplacement de l'objet avec l'aide du PSA.

S'il est brillant je le vois tout de suite, sinon il suffit de grossir pour obscurcir le fond du ciel et le faire apparaître le cas échéant

Albie Reo · 21 août 2015

Et bien et bien, je vous remercie tous pour les nombreux sites et ouvrages que vous m'avez partagé !

J'ai bien trouvé un livre et un pdf qui sont parfaitement ce que je recherchais !

Merci les gars !

Et les Messier à partir des numéros 80 deviennent difficiles avec de petits instruments.
M101, 109, par exemple, sont difficiles même avec des instruments 10 et 12"...

Autant vivre avec son temps et installer un planétarium complet sur son smartphone ou sa tablette : non seulement on apprend à repérer les objets, mais on a tout de suite les caractéristiques de taille et de magnitude, et du coup tout ce qui est abordable/inabordable, des NGC sont d'ailleurs abordables avec de petits instruments.

Justement ! J'avais un planétarium sur mon smartphone "La carte du ciel" il est très bon, mais j'ai du mal avec les écrans lorsque j'observe le ciel, malgré que la vision nocturne soit disponible sur l'application, j'avais l'impression de perdre vite en acuité visuelle...

D'ailleurs, avec mon 114, j'ai entendu dire sur un topic du forum qu'on pouvait observer (sous un bon ciel sans PL) jusque magnitude 12 ? Est ce vrai ? Lorsque j'ai observé mes premiers objets j'allais difficilement jusque magnitude 9, pourtant je pensais avoir un bon ciel dans le sud à 1800m d'altitude. (Ceci dit ça n'a aucunement gâcher mon plaisir ! )

Albie Reo · 21 août 2015

Bonjour Albi-Réo,

Pour avoir fait le Marathon de Messier, je peux te dire que je déconseille les cartes peu précises.

En fait, il y a 2 grandes méthodes de recherche (hors coordonnées / goto):

1- Cheminement:

- au chercheur : on part d'une étoile brillante, et on avance progressivement, d'étoile en étoile, vers notre objet.

- à l'oculaire : on part d'une étoile brillante, et on avance progressivement, d'étoile en étoile, vers notre objet, sauf qu'ici, on le fait à l'oculaire (grand angle), car le ciel est tellement mauvais qu'on ne voit rien dans le chercheur!

2- pointage:

- Avec un viseur point rouge / telrad, on repère par trigonométrie / proportions la position probable de l'objet. On pointe. Ensuite à l'oculaire, on fait des mouvements en cercles de plus en plus grand de façon à trouver notre objet. Cette méthode est très efficace quand le ciel est bon (car plus on voit d'étoiles plus le pointage initial est précis - et plus il est facile de reconnaître l'objet à l'oculaire).

Naturellement, quand on a un mauvais ciel ou un petit diamètre comme ton 115, le pointage "point rouge" est difficile, et il vaut mieux adopter la méthode "cheminement", même si elle est plus longue. La seconde vient progressivement, une fois que l'on sait mieux quoi trouver à l'oculaire et que l'ont a bien repéré où se situaient les objets par rapport aux étoiles environnantes.

Christophe

Tu m'avais expliqué cette méthode lorsqu'on s'était rencontré, et pour observer mes 20 premiers objets pendant les vacances dans le sud je l'ai appliqué ! Des étoiles plus brillantes des constellations je partais à la recherche des plus petites par géométrie pour trouver mon objet. Elle était très utile cependant, les cartes que j'utilisais, j'avais franchement beaucoup de mal à me repéré. En fait ce n'est pas une carte peu précise que je désire, c'est une carte qui soit accessible pour un novice, honnêtement, le tri atlas j'ai beaucoup de mal à m'y repérer.

Mais j'ai récupéré ce que tu viens de me filer ! Merci beaucoup, y'a vraiment des cartes bien sympa !

[désolé du double poste]

Connexion

Des cartes du ciel simplifiés pour les objets de Messier

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante