Oculaires Kepler ,Sky Watcher, Celestron Omni...

[eric64800]

Bonjour,

 

Je reviens à l'astronomie après un arrêt de ...pas mal d'années

 

Depuis , de nouvelles marques et gammes sont arrivées Kepler ,Sky Watcher, Celestron Omni entre autre

 

Que valent telle si on les compare à ce qu'on trouvait il y a une dizaine d'années ?

 

Merci

[syncopatte]

Une nette amélioration du rapport qualité/prix.

 

Patte.

[eric64800]

C'est pas terrible mais vraiment pas cher ...

 

C'est ce que tu veux dire ?

[Erathostènes]

J'interprète plutôt comme : on en a pour son argent et même plus, même si évidemment ce n'est pas le must.

Modifié 16 août 2015 par Erathostènes

[starac]

Bonjour,

Sans vouloir anticiper et sans pouvoir comparer avec ce qu'il y avait il y a 10 ans, je peux dire qu'avec mon matériel Skywatcher (Dobson 200/1200 et rudimentaire lunette achro 80/400), c'est attrayant sans être très cher.

Comme il s'agit de matériel largement répandu (Skywatcher, Orion, Kepler, ...), le mieux pour se faire son idée et son comparatif à soi, c'est d'assister à une séance publique d'observation en club ou en association (si possible):

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

http://www.webastro.net/index.php?page=carte

Modifié 16 août 2015 par starac

[olivdeso]

Beaucoup de ces oculaires sortent des mêmes usines Chinoises.

Le meilleur rapport qualité prix du moment sont les explores scientific 82degrés. Ça s'approche beaucoup des naglers pour nettement moins cher. C'est le fabricant des oculaires Meade qui vend sous sa propre marque et qui a racheté Meade Europe et au moins une partie de Meade US. Suite aux problèmes de Meade, ils ont d'ailleurs un stock d' oculaires Meade dégriffés sous la marque Maxvision, à un prix imbatable.

 

Televue fait fabriquer ses optiques à Taïwan, et c'est très bon. Les coating ont fait des progrès, chaque lentille a son coating particulier sur les dernières séries Delos et Ethos, ce que seul les grand fabriquants d'optique faisaient jusque là (Pentax, Nikon). Ça permet aux Delos d'egaler les Pentax XW.

 

Du coté de Baader, les hyperions ont étés pendant longtemps le meilleur rapport qualité prix du marché, mais rattrapés récement pas les ES82.

Baader est en train de sortir une nouvelle gamme plus chère.

 

Vixen est aussi en train de sortir une gamme d'oculaires à 83 degrés made in Japan, pour complèter ses LVW.

il faut dire que la concurence propose des 100 degrés voir plus.

[paradise]

Les Barlow Televue sont, elles, fabriquées au Japon.

[syncopatte]

Il y a quelques décennies, on méprisait les produits "made in Japan"...

 

Patte.

[eric64800]

Tout à fait ; à l’époque il y avait d’excellentes maisons en Europe et le marché chinois n'existait pas ...

 

Ceci dit je suis ravi que les oculaires " courants " d’aujourd’hui rivalisent avec le haut de gamme d'il y a quelques années !

Au moins là , la mondialisation a du bon .

Modifié 16 août 2015 par eric64800

[Leimury]

Bonjour,

 

Je reviens à l'astronomie après un arrêt de ...pas mal d'années

 

Depuis , de nouvelles marques et gammes sont arrivées Kepler ,Sky Watcher, Celestron Omni entre autre

 

Que valent telle si on les compare à ce qu'on trouvait il y a une dizaine d'années ?

 

Merci

 

Bonjour,

 

Il faudrait savoir exactement de quelle gamme tu parles.

Skywatcher en produit une bonne dizaine entre les UWA-58, les UWA-80 et j'en passe et des meilleurs.

Skywatcher a ramassé le marché ouvert par HR Planetary, ses 58° ont la même tête et sont dans les mêmes prix.

 

Le Celestron Omni est une gamme de base du même niveau que les plossls fournis avec un instrument à partir de 150mm, mais Celestron fabrique aussi d'autres gammes que les Omni.

 

Skyoptic et Explore Scientific sont de nouveaux acteurs très actifs dans le petit monde des oculaires.

 

Bon ciel

[eric64800]

Plus de gamme je parle de ces "nouvelles" marques en général. Mais si le niveau est correct , tant mieux. La concurrence s'installe est tire les marque vers le haut .

[loulou7331]

Il y a une dizaine d'années j'avais des plössl de la marque Kepler. Ils étaient plus que corrects, je n'ai jamais regretté leur achat. Maintenant, ces fabricants font des oculaires grand champ. Mais à budget identique, je préfère largement un plössl ou ortho haut de gamme.

 

 

PS : Arrêtez de confondre Chine et Taïwan. Un aperçu de la différence : http://www.lepoint.fr/monde/tianjin-ce-que-les-medias-ont-le-droit-de-dire-17-08-2015-1957113_24.php#xtor=CS3-192

[eric64800]

A vrai dire moi aussi au moins pour la transparence mais comme je le disais dans mon fil de présentation ,j'ai remis en route il y a peu mon observatoire qui n'avais pas de nuit depuis 2007...

J'ai été surpris par l'évolution du matériel , tant indus que home made .

Beaucoup de nouvelles marques ont vu le jour , l'astronomie est un hobby dans l'air du temps .

 

Le diamètre standard des télescopes qui qui à fait un bond en avant , "autrefois" avoir un 200mm était le rêve . Aujourd’hui c'est plutôt 400 !

 

La qualité du travail accompli en photo , la photographie amateur rivalise aujourd’hui le travail des pros de il y a 10 ans ! C'est époustouflant !

[Erathostènes]

HS on :

Allons, l'article suggéré dans ton lien montre bien qu'il n'y a pas de différence

http://www.lepoint.fr/monde/quand-un-film-chinois-reecrit-un-episode-crucial-de-l-histoire-17-08-2015-1957265_24.php

HS off

 

Le tout est de savoir ce que l'on veut : motorisé, je n'ai pas besoin de beaucoup de champ : du coup je suis un grand amateur de l'orthos, et de plössl améliorés (l'eudiascopique 35mm baader : la 8e merveille du monde) : pour le champ + qualité optique pentax semble toujours recueillir les suffrages, malheureusement la firme a laissé tombé l'astro depuis son rachat : après il faut donc savoir ce que l'on veut : transparence, contraste, prix, qualité du verre etc selon qu'on est plutôt cp ou planétaire, et là c'est petit à petit qu'on arrive à s'y retrouver.

Modifié 17 août 2015 par Erathostènes

['Bruno]

Concernant la notion de rapport qualité/prix (et si on élimine les oculaires franchement mauvais), je remarque que le prix des oculaires augmente plus vite que leur qualité. En effet, si un oculaire est deux fois plus cher, la différence de qualité est visible mais n'est pas aussi évidente que la différence de prix. Par exemple passer d'un Hyperion à un Pentax triple presque le prix mais on ne voit pas presque trois fois plus de détails. Puisque le prix augmente plus vite que la qualité, le rapport qualité/prix diminue lorsque le prix (ou la qualité) augmente.

 

En suivant ce raisonnement (qui me semble correct) les oculaires ayant le meilleur rapport qualité/prix sont donc les moins chers, ce sont les oculaires dont parle Éric64800. Mais ce sont aussi les moins bons. (Mais ils sont corrects, hein. Surtout vu le prix.)

Modifié 17 août 2015 par 'Bruno

[syncopatte]

Ben, la qualité en matériel optique se paye de façon exponentielle.

 

Quand je compare ma lulu achro 120/600 SW avec la Taka FSQ106ED pour laquelle faut payer 10 fois plus (en occase), on peut se demander si ça vaut la peine d'y mettre autant.

 

Le gain est bien moins spectaculaire que de passer d'un vélo à une mob.

Mais quand on est riche, on ne compte pas (et quand est pauvre et qu'on aime, on y fait une croix ou preuve de patience et de "sacrifice")

 

L'entrée et moyen de gamme, par contre, c'est bien démocratisé.

 

Patte.

Modifié 17 août 2015 par syncopatte