Un panoptic 19 mm pour mon xt10?

julien_83 · 16 août 2015

Bonjour à tous!!

Possesseur d'un XT 10i, je suis à la recherche d'un oculaire 19 ou 20 MM afin de compléter ma gamme actuelle. (Es 4.7 et 14 MM 82 degrés, oculaire d'origine 10 et 25 mm) et dans un second temps je voulais voir la pertinence d'acquérir une barlow (televue x2?) afin de me faire un oculaire de 10 en partant du 20 que je veux acquérir. (Le 10 d'origine j'en ai fait le tour ) Étant un petit nouveau j'ai besoin de vos conseils avisés.

Pour information, j'ai un ciel pas trop mauvais et j'arrive à voir très bien les sept étoiles de la Petite Ourse (de la pollution lumineuse à l'Ouest merci Toulon qui est à 25 km).

Comme oculaire j'avais pensé au panoptic 19 mm après quelques recherches (éventuellement d'occasion) Et je me demandais si cela valait le coup d'acheter un tel oculaire pour le niveau de qualité de mon télescope?

Merci d'avance et un autre grand merci à tous ceux qui alimentent ce forum et qui m'ont permis jusqu'à présent d'avoir réponse à mes questions!

Modifié 16 août 2015 par julien_83

pascalp · 16 août 2015

La qualité n'est pas un problème en soit. Un bon oculaire te permettra d'obtenir le meilleur de ce que tu as et sera toujours là lorsque tu changeras de tube.

Le problème, c'est le budget et le choix du modèle.

Une bonne Barlow a toujours sa place dans la collection d'oculaires.

La Barlow 2x est bonne, la Powermate 2,5 est bien meilleure.

J'ai quelques tubes plus ou moins bon et des oculaires excellents, je n'ai aucun regret quand j'utilise un modeste Starblast 114x450 avec un panoptic 24mm ou un Nagler. L'image est incomparablement meilleure (moins dégradée) par rapport aux cailloux d'origine.

jeap · 16 août 2015

Salut

Plutôt qu'un 19mm ou 20mm, je verrais bien un ES 24mm 82° pour remplacer le 25mm d'origine qui doit être un plossl, puis pourquoi pas une barlowx2 qui couplée a ton 14mm serait bien placé entre celui ci et ton 4.7mm qui pourrait également recevoir la barlow pour les très bons soirs( Lune planètes et petites nébuleuses brillantes ) et la colim

paradise · 16 août 2015

Salut

Plutôt qu'un 19mm ou 20mm, je verrais bien un ES 24mm 82° pour remplacer le 25mm d'origine qui doit être un plossl, puis pourquoi pas une barlowx2 qui couplée a ton 14mm serait bien placé entre celui ci et ton 4.7mm qui pourrait également recevoir la barlow pour les très bons soirs( Lune planètes et petites nébuleuses brillantes ) et la colim

+1 pour l'ES 24mm 82° qui est en effet très bon.

Au cas où, j'en vends un...

Question Barlow, il faut taper dans du haut de gamme pour ne pas dégrader les qualités de l'oculaire, par exemple la Televue 2X, ou la Televue Powermate 2,5X, ça se trouve d'occasion également, surveiller les PA de Webastro.

julien_83 · 16 août 2015

Merci de vos retours. J'avais regardé l'es en 24 mm 82 mais il est en 2 pouces si je ne dis pas de bêtise et la barlow televue en 1.25 donc niveau compatibilité je ne sais pas si c'est malgré tout possible, Est ce que l'écart de prix entre le panoptic et l'es vaut vraiment le coup? Paradis je peux être intéressé en effet ☺

paradise · 16 août 2015

Merci de vos retours. J'avais regardé l'es en 24 mm 82 mais il est en 2 pouces si je ne dis pas de bêtise et la barlow televue en 1.25 donc niveau compatibilité je ne sais pas si c'est malgré tout possible, Est ce que l'écart de prix entre le panoptic et l'es vaut vraiment le coup? Paradis je peux être intéressé en effet ☺

En visuel, le plus souvent on utilise une Barlow pour le coulant 1"1/4, c'est bien moins cher et moins lourd qu'en 2", notamment pour obtenir des grossissements nécessaires pour le planétaire et/ou ainsi économiser le nombre d'oculaires, mais j'ai bien dit le plus souvent et notamment, toutes les configs sont envisageables.

Le ou les oculaires en 2" sont utilisés pour justement profiter d'un champ maximum, et si on ne veut pas trop-trop réduire le grossissement on cherche un champ apparent plus grand.

Un 24mm 82° permet à champ réel égal de remplacer un 28mm ou un 30mm en 68°, par exemple, donc même champ réel mais gain en grossissement, tu comprends ?

Réponse faite en MP.

Modifié 16 août 2015 par paradise

jgricourt · 16 août 2015

Comme oculaire j'avais pensé au panoptic 19 mm après quelques recherches (éventuellement d'occasion) Et je me demandais si cela valait le coup d'acheter un tel oculaire pour le niveau de qualité de mon télescope?

Il ne faut pas avoir de remord à utiliser des oculaires de qualité avec un tube ordinaire. Dans tous les cas le gain en qualité d'image sautera aux yeux, même avec un tube moyen à la base. J'ai déjà utilisé des oculaires valant 3 fois le prix de mon XT10 et à chaque fois ils transcendaient mon tube. Pour la barlow avec le recul (j'ai une Powermate 2x en 2'') et si les moyens le permette il vaut mieux utiliser l'oculaire qui va bien, c'est plus léger, plus simple à installer, et évite les empilements surtout si au départ il y a un correcteur genre Paracorr.

Modifié 16 août 2015 par jgricourt

paradise · 16 août 2015

Il ne faut pas avoir de remord à utiliser des oculaires de qualité avec un tube ordinaire. Dans tous les cas le gain en qualité d'image sautera aux yeux, même avec un tube moyen à la base. J'ai déjà utilisé des oculaires valant 3 fois le prix de mon XT10 et à chaque fois ils transcendaient mon tube.

Je plussoie.

Au début on se pose la question de la pertinence d'oculaires haut de gamme par rapport à des scopes de série, moi le premier, mais le gain est là, pas seulement pour les qualités purement optiques qui sont perceptibles, mais aussi simplement pour le confort, le placement de l'œil...

On s'en rend mieux compte au fur et à mesure de l'expérience acquise, c'est sûr.

julien_83 · 16 août 2015

Oui bien compris paradise 😉 J'étais parti sur un 20 MM au départ afin de combler le "trou" entre le 25 et le 14 et couplé avec une bonne barlow me donnait un 10 à la place du plossl. J'hésite après vos retours du coup (attention je vous dis un grand merci! ) Est ce que la différence est si notable que cela entre un panoptic 24 et l'es 24 au vu de la différence de prix. L'es me tente bien mais si c'est le jour et la nuit avec le panoptic, alors à voir si un occase se présente. Merci d'avance

starac · 16 août 2015

Bonjour,

Il y a deux façons d'apprécier un oculaire:

- on l'apprécie par comparaison à ce qui est mieux et plus cher,

- ou on l'apprécie pour ce qu'il est, pour la satisfaction qu'il délivre à l'oeil: L'ES (Explore Scientific) 24mm/82° ou l'ES 24mm/68° (plus en vente, faut fouiller les petites annonces) flattent mon oeil et me procurent entière satisfaction à cet égard ... quand à te dire si je les jetterai après avoir jeté un coup d'oeil dans un Pano24 ... j'en doute, mais va savoir . En tout cas, ces oculaires ont jusqu'à maintenant tari mon appétit pour du Pano .

paradise · 16 août 2015

Oui bien compris paradise �� J'étais parti sur un 20 MM au départ afin de combler le "trou" entre le 25 et le 14 et couplé avec une bonne barlow me donnait un 10 à la place du plossl. J'hésite après vos retours du coup (attention je vous dis un grand merci! ) Est ce que la différence est si notable que cela entre un panoptic 24 et l'es 24 au vu de la différence de prix. L'es me tente bien mais si c'est le jour et la nuit avec le panoptic, alors à voir si un occase se présente. Merci d'avance

je connais le Pano 24mm, qui est un très bon oculaire.

Mais je préfère l'ES pour sa clarté.

Ensuite, entre le 24mm 82° et le 68", il y a une sacrée marge, je peux vraiment en parler puisque j'ai les deux !

Le 68° est pratique parce qu'en 1"1/4, d'ailleurs je le garde pour cela, mais la vision dans le 82° est incomparable en terme d'immersion, et bien sûr de champ. Pour cela il faut passer en 2", mais il faut bien en avoir au moins un... :cool:

De la même manière que mon ES 20mm 100° remplace le 82°.

EDIT : Enfin, l'écart entre 13mm ou 14mm, comme je te le dis en MP, et un 24mm, est parfait. Un 20mm serait trop proche, quasi inutile, du moins en 68° ou 82°, en 100° c'est différent.

Modifié 16 août 2015 par paradise

julien_83 · 16 août 2015

merci j'y vois plus clair vraiment.

partons pour un 24 et plus tard éventuellement une Barlow

archange34 · 16 août 2015

20 cela me parait un peu court, mieux vaut un 24 grand champ.

julien_83 · 16 août 2015

😉 ça confirme!

syncopatte · 16 août 2015

Pas forcément, c'est toute la future gamme qui devrait être considérée.

Or avec un 24, tu te trouveras trop près du grossissement minimal que ne permet l'instrument (sans perte de lumière); c'est à dire dans ce cas un 30mm (en 82° évidemment, pas en 68).

Et là, un oculaire autour de 20mm comblerait bien le trou entre le (futur) 30mm et le 14mm.

Patte.

loulou7331 · 16 août 2015

Salut,

un Panoptic 19 (ou 24), c'est une valeur sûre. C'est de la qualité supérieure, et çà se revend facilement si le besoin s'en fait sentir. Pour ton instrument, le top aurait été le Panoptic 22, mais il n'est malheureusement plus fabriqué. On le trouve de temps en temps d'occasion.

syncopatte · 16 août 2015

J'avais pensé au Nagler 22 T4, mais voyant le prix je me suis abstentunué....

Patte.

julien_83 · 17 août 2015

Oui le budget nagler est comment dire.... merci syncopatte pour ta contribution mais mon choix s'est porté finalement sur un es 24 82 de champ. Dans un second temps je pensais partir sur une barlow afin d'avoir un 7 es 82 grâce à mon 14 les jours où les conditions seront telles que mon 4.7 es 82 ne servira pas. Ou bien alors, au vu de ma gamme actuelle (es 4.7 14 24: les plossl 10 et 25 je les compte pas) pensez vous qu'il serait mieux d'acheter un dernier oculaire de focale 6-8mm? Je pensais à la barlow afin de pouvoir observer en détails la lune avec le 4.7 qui me ferait un 2,35 dans de très bonnes conditions à moins que vous me disiez que ce ne serait pas jouable et que le grossissement trop important?

Merci!

paradise · 17 août 2015

Je pensais à la barlow afin de pouvoir observer en détails la lune avec le 4.7 qui me ferait un 2,35 dans de très bonnes conditions à moins que vous me disiez que ce ne serait pas jouable et que le grossissement trop important?

Merci!

Une focale de 2,3mm ?

Oui, c'est trop...

Une bonne Barlow 2X genre Televue pour ton 14mm, ça c'est bien, le 7mm résultant te sera utile.

Mais c'est quasiment le prix d'un ES 6,7mm :rolleyes: ... sauf en occasion.

La Barlow de base Televue augmenterait un peu le tirage d'anneau de ton 14mm, au passage c'est bon à prendre.

EDIT : Là ta gamme serait parfaite : le 24mm 82° pour le grand champ à faible G, le 14mm pour un grossissement moyen, le 7mm ou le 6,7mm pour un moyen/fort, le 4,7mm pour le planétaire, c'est good, tu es paré !

Modifié 17 août 2015 par paradise

archange34 · 17 août 2015

Je trouve que l'ES est un bon rapport qualité prix, même si je n'ai pas mis l oeil dedans on en dit du bien.

Après mettre plus de la moitié du prix du scope dans un seul oculaire, c'est une limite que je ne dépasserai pas.

paradise · 17 août 2015

Je trouve que l'ES est un bon rapport qualité prix, même si je n'ai pas mis l oeil dedans on en dit du bien.
Après mettre plus de la moitié du prix du scope dans un seul oculaire, c'est une limite que je ne dépasserai pas.

Le souci étant que si tu additionnes ce que tu as dépensé avec tous les oculaires et Barlow, même en occaz', ça fait peur... :be:

archange34 · 17 août 2015

Le souci étant que si tu additionnes ce que tu as dépensé avec tous les oculaires et Barlow, même en occaz', ça fait peur...

Déjà alors si tu mets trois oculaires à 400 euros + une télévue, un bon laser, tout çà sur un scope à 600 euros ça commence à faire pencher la balance vers le déraisonnable.

Bon au moins t'as une raison de changer ton dob. :be:

julien_83 · 17 août 2015

Si je fais les comptes les trois oculaires m'ont coûté 410 euros environ. Ça commence à chiffrer mais je compte bien les garder le plus longtemps possible. Mon dobson pas prévu de le changer encore ☺

julien_83 · 19 août 2015

Bonjour à tous,

plutôt que d'ouvrir un nouveau topic je profite de celui là pour vous poser une nouvelle question: je compte compléter et boucler ma gamme comme le mentionne Paradise (Jacques ) avec un oculaire de focale aux alentours de 7 mm. Ce n'est pas pour de suite mais je pense que d'ici 2-3 mois ce sera jouable financièrement pour l'ES 6.7 82 (sauf bonne occase qui passe par là).

Malgré tout je ne suis pas un pro ES et je voulais avoir vos recommandations pour d'autres oculaires dans la même gamme de prix (plus ou moins 30 euros par rapport à l'ES). Si j'ai bien compris le grand champ n'est pas indispensable pour l'observation planétaire.

Merci!

paradise · 19 août 2015

Malgré tout je ne suis pas un pro ES et je voulais avoir vos recommandations pour d'autres oculaires dans la même gamme de prix (plus ou moins 30 euros par rapport à l'ES). Si j'ai bien compris le grand champ n'est pas indispensable pour l'observation planétaire.

Merci!

Rien n'est indispensable, pour le planétaire certains se servent d'un 100° et d'autres d'un ortho à 40°... Tout est valable, justifiable.

Il faut aussi s'entendre sur la dénomination « grand champ », c'est une notion vague, qui est née à la suite des orthoscopiques qui eux étaient très étroits, qualifiés de « trous de serrure ».

Il est considéré que le grand champ commence vers 65°, mais il ne sera pas suffisamment grand pour tout le monde pour autant,question d'appréciation.

Les Nagler ont popularisé les 82°, encore que vu le prix il est difficile de parler d'oculaires « populaires ». :be:

Ensuite sont arrivés les Meade, et les ES qui ont en repris la technologie, et même le stock tel quel avec la gamme Maxvision, réellement moins chers.

Il faut aussi considérer le fameux tirage d'anneau, ou dégagement oculaire (eye relief en anglais), qui, quand il atteint les 20mm, permet notamment aux porteurs de lunettes de pouvoir observer avec leur monture, mais aussi aux non porteurs de lunettes d'avoir un bon confort, avoir tout le champ sans avoir à coller l'œil sur la lentille. Les haut de gamme sont même réglables !

Mais on ne peut pas avoir 82° et 20mm de tirage... Et encore moins 100°.

Le champ apparent est donc un critère comme un autre, chacun ayant ses propres critères hiérarchisés.

Cela étant, difficile de trouver aussi bon que les ES 82° et 68° même avec 30€ de plus, ils sont imbattables dans leur catégorie, et arrivent à titiller les meilleurs.

Si on veut vraiment plus de rigueur optique, et avoir le confort des 20mm de tirage, tout en gardant un grand champ, une solution : mettre (beaucoup) plus de sous avec les Pentax XW (70°), ou les Delos (72°), qui sont d'ailleurs réglables.

Enfin, chacun a ses préférences, question tirage d'anneau certains se fichent d'avoir 20mm, certains ne jurent que par les 82°, ou par les 100°, d'autres sont pleinement satisfaits de 70°/72° (comme moi), ou moins, et enfin on peut faire un panaché de tout cela dans sa mallette d'oculaires.

C'est à l'usage qu'on se rend compte de ce qu'il nous faut, mais on peut aussi évoluer, changer d'avis, d'où les nombreuses reventes, les échanges, au fil du temps ! :cool:

Modifié 19 août 2015 par paradise

julien_83 · 19 août 2015

merci pour ce retour! que pensez de celui là?

Pentax Oculaire SMC XF de 8,5 mm avec un tirage de 20 mm.

paradise · 19 août 2015

merci pour ce retour! que pensez de celui là?
Pentax Oculaire SMC XF de 8,5 mm avec un tirage de 20 mm.

Il est très apprécié pour son piqué, bon tirage effectivement, mais de 18mm, pas 20mm, par contre peu de champ.

Tu peux le prendre sans souci, c'est un très bon oculaire, il est d'ailleurs plus côté que le 12,5mm.

paradise · 19 août 2015

Déjà alors si tu mets trois oculaires à 400 euros + une télévue, un bon laser, tout çà sur un scope à 600 euros ça commence à faire pencher la balance vers le déraisonnable.
Bon au moins t'as une raison de changer ton dob.

C'est sûr, mais de toute façon quel que soit l'instrument on a envie d'utiliser de bons accessoires, alors à partir de quand c'est déraisonnable, bien difficile de le dire ?

Je trouve que mon GSO 12" mérite les accessoires que je possède, même si je ne l'ai pas payé cher parce qu'en Dobson manuel.

Je l'aurais en GoTo façon Orion l'addition des accessoires passerait peut-être mieux proportionnellement mais le miroir serait la même.

julien_83 · 19 août 2015

merci et ça me permettrait d'avoir un oculaire avec plus de relief d'oeil que les ES et voir ce qui me correspond le mieux

au niveau du champ ils parlent de 70° d'angle apparent donc j’imagine que le champ réel n'est pas top vu ta remarque.

paradise · 19 août 2015

merci et ça me permettrait d'avoir un oculaire avec plus de relief d'oeil que les ES et voir ce qui me correspond le mieux
au niveau du champ ils parlent de 70° d'angle apparent donc j’imagine que le champ réel n'est pas top vu ta remarque.

Le Pentax XF a un champ apparent de 60°, à ne pas confondre avec les XW qui ont 70°.

EDIT : le tirage de l'ES 8,8mm est de 15mm.

Avec peu d'expérience, clair que tu ne peux pas savoir à quoi correspondent toutes ces valeurs.

Ne te précipite donc pas sur des achats à la file... :cool:

Un conseil : attends un peu pour le XF ou l'ES...

Modifié 19 août 2015 par paradise

Connexion

Un panoptic 19 mm pour mon xt10?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante