Investissement a l'horizon

[Balrog]

Bonjour

 

Bon ca y est dans les mois qui viennent je vais avoir un peu plus de temps libre pour reprendre l'astro sérieusement et donc je vais très logiquement me reprendre un instrument spécifique a notre passion commune

 

J'ai eu il y a quelques années un dobson 254/1200 ( Orion xt10i ) qui ma permit de belles observations ( autant planétaires que CP ) et qui m'a permit d’acquérir une certaine expérience en visuel. Récemment j'ai observer dans un 400 mm mais le ciel n’était pas de la partie En ayant acquis de l’expérience je sais ce que je veux, je veux avoir un suivi !!! Même si je sais suivre en manuel j'ai envie du " confort " qu'offrent des moteurs J'y ai gouter et après avoir fait en manuel de nombreuses années je peux déjà vous dire que mon prochain instrument aura un suivi, voila pour ce point

 

Depuis la vente de mon dobson j'observe avec une longue vue Celestron 22-67x100 ED sur pied photo et j'aime beaucoup la qualité d'image. En soirée astro j'ai pu observer dans des apo 120 ED sur monture équatoriale motorisée et j'ai bien apprécier J'aime bien l’équatoriale, la mise en station, la recherche aux coordonnées , l’éventuelle possibilité d’évolué vers la photo...

 

Par contre je sais aussi ce que je ne veux pas, pas de newton sur equato. Si newton il doit y avoir ce sera un dobson en tube plein maxi 300 mm avec moteurs. Oui je sais je parle de 120 mm d'un coté et de 300 mm de l'autre Je sais aussi que j'exploite plus facilement ma longue vue que mon ancien dobson, que le temps de mise en température est différent et que quand une observation a " l'arrache " ce décide un miroir non en température offre une image de moindre qualité Bon bref je connais les avantages des uns et des autres ainsi que leurs inconvénients.

 

Bon voila ma réflexion est en route, ca va faire des nœuds au cerveau mais c'est pas grave

 

PS: on ne recommence pas la guerre apo vs télescope

 

Merci.

[starac]

...

PS: on ne recommence pas la guerre apo vs télescope

...

 

elle était terminée? ...

 

Bonsoir,

 

gros diamètre sur équato suffisamment stable sans Newton dessus?

S'il faut du diamètre supérieur à 254mm (ton dernier Dobson), y a plus trop le choix àma: SC ou similaire?

 

Ou alors, tu es prêt à réduire le diamètre pour te laisser entraîner par le chant de sirène Lulu? .

 

Mais on ne connaît ni le budget, ni l'usage (généraliste ou cibles particulières), ni ce que tu souhaites faire (visuel et / ou photo?) ...

[paradise]

Hors équato, en 12" GoTo en tube plein, il n'y a que l'Orion XT12g.

 

Sinon à moindres frais il est possible d'ajouter une table équatoriale à un GSO 12", par exemple.

 

Question lulus je ne m'y connais pas, je m'abstiens donc, sauf pour dire que si on veut faire du CP, le diamètre est un critère essentiel, cela dépend donc du type d'observations que tu préfères.

[Fredjel]

Hors équato, en 12" GoTo en tube plein, il n'y a que l'Orion XT12g.

 

Rhooo, il y a aussi les SW flextube goto...

[Balrog]

elle était terminée? ...

Trés drôle

 

Ou alors, tu es prêt à réduire le diamètre pour te laisser entraîner par le chant de sirène Lulu? .

Oui c'est une des hypothèses

 

Mais on ne connaît ni le budget, ni l'usage (généraliste ou cibles particulières), ni ce que tu souhaites faire (visuel et / ou photo?) ...

Jusqu’à présent j'ai fais que du visuel, la photo j'y pense mais se sera pour un peu plus tard, chaque chose en son temps J'aime bien faire du grand champ sur certaines cibles et un peu grossir sur d'autres, bon en gros j'aime bien un peu tout

Quand au budget dans les +/-2500€ mais d'ici là j'aurai vendu quelques trucs qui permettrons de ce faire plaisir

[Balrog]

Hors équato, en 12" GoTo en tube plein, il n'y a que l'Orion XT12g.

Oui je l'ai repérer Vu que j'etais content de cette marque avec mon xt10 je pense que le xt12g serait bien

 

sauf pour dire que si on veut faire du CP, le diamètre est un critère essentiel

Ben oui

[Balrog]

Rhooo, il y a aussi les SW flextube goto...

Les flextube ne sont pas des tubes pleins

[Fredjel]

Oups, je n'avais pas compris pour le tube plein.

Rien de tel qu'un tube plein. Il peut même être reconverti en chauffe-eau...

[syncopatte]

Et pourquoi cela devrait être un tube plein?

Faut pas forcément démonter un serrurier pour le déplacer et il existe des jupes.

 

Ceci dit, je pense que c'est une bonne idée de passer à une autre formule optique, tout comme changer de maîtresse.

 

Et sous un bon ciel, une bonne "petite" apo donne d'admirables vues.

 

Patte.

[Balrog]

Il peut même être reconverti en chauffe-eau...

Tu a compris mon plan

[Balrog]

Et pourquoi cela devrait être un tube plein?

Faut pas forcément démonter un serrurier pour le déplacer et il existe des jupes.

J'ai une préférence pour les tubes plein

 

Ceci dit, je pense que c'est une bonne idée de passer à une autre formule optique, tout comme changer de maîtresse.

J'adore cette métaphore

 

Et sous un bon ciel, une bonne "petite" apo donne d'admirables vues.

Ca c'est vrai

 

Je porte des lentilles et j'ai une vue pas terrible, quand certains voient de faibles détails avec un 250 mm par exemple moi je ne distingue rien Par contre une apo de 120 m en montre moins mais ce qu'elle montre là je le vois bien

[syncopatte]

De tels instruments ont une très haute transmission et un excellent contraste; et de là vient leur surprenante faculté (pour leur diamètre) de montrer des trucs qu'on ne penserait pas possible à priori.

 

En plus, la beauté des images est incomparable je trouve.

La première fois que j'ai vu le double lama perché avec la FSQ106ED (là, c'est de haut de gamme...) j'en étais toute bouleversée!*

 

Patte.

 

* au féminin, car un homme, un vrai comme moi, normalement il demeure inébranlable.

[olivdeso]

Tube plein, faut voir. Ça fait plus de turbulence interne, il faut ventiller plus.

 

Ne pas oublier qù'il faut aussi mettre la lunette à température. Avec le dobson on ventile, avec la lunette on attend. Ça revient un peut au même avec les lunettes à lame d'air. Avec les lunettes à huile, c'est nettement plus rapide, mais pas nul.

 

de mon coté pour le visuel, c'est plutôt le dobson motorisé (skyvision). C'est super pratique.

La lunette Apo sert plutôt d'astrographe et visuel occasionnel.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Ne pas oublier qù'il faut aussi mettre la lunette à température. Avec le dobson on ventile, avec la lunette on attend.

 

Qu'est-ce qui empêche de ventiler une lentille pour accélérer la mise en température?

Je n'ai aucune idée si cela serait efficace, mais dans l'affirmative, serait-ce plus efficace pour un doublet que pour un triplet? (à diamètre égal).

 

Ça revient un peut au même avec les lunettes à lame d'air.

 

Ne faudrait-il pas comparer à diamètre égal?

A part ça, même si ma lulu de 115 nécessite effectivement une acclimatation, je trouve que dès le départ, elle est très proche de son maximum (mais bon, ce ne sont que 115 pâtes Don Camillo - des pâtes oui, mais des apos )

 

Avec les lunettes à huile, c'est nettement plus rapide, mais pas nul.

 

J'ai lu cela sur les triplets à lame d'huile par-ci, par-là: est-ce que ce comparatif vaut à l'égard des triplets à lame d'air seulement ou aussi à l'égard des doublets à lame d'air? D'avance, merci.

 

... La lunette Apo sert plutôt d'astrographe et visuel occasionnel.

 

Comme je n'ai pas de Dobson de haute volée motorisé, je n'ai pas d'autre choix d'utiliser mon apo en visuel principal ... j'en ai honte

[Balrog]

je n'ai pas d'autre choix d'utiliser mon apo en visuel principal ...

Et tu en penses quoi ?

[starac]

... Que du bien , si on peut vivre avec les limitations du diamètre (115mm en f/7 pour ma part).

La description de Syncopatte dans son message #12 est juste.

 

En installant une lunette de classe 120mm sous un ciel dégagé et sombre, il y en a des choses à voir en ciel profond.

Ma lunette m'a permis de découvrir tous les grands types de cibles: lune, planètes, amas ouverts et globulaires, galaxies, comètes, étoiles doubles, nébuleuses planétaires et autres, astérismes (et même le soleil en lumière blanche avec un prisme Herschel et filtres appropriés - le tout en vision mono ou avec une tête binoculaire).

Bien évidemment, le catalogue des objets en ciel profond est moins étoffé qu'avec un instrument de diamètre supérieur, mais quelle esthétique.

 

Si les apos de 200mm n'étaient pas aussi lourdes et chères , je n'aurais jamais pris mon Dobson 200: à l'inverse, ce dernier n'était pas cher (Skywatcher), il reste raisonnablement léger et mobile sans soucis et me procure aussi beaucoup de joies tant en planétaire qu'en ciel profond.

['Bruno]

Balrog : j'ai l'impression qu'il te faut les deux types d'instrument. Une lunette ED ou apochromatique de 100 mm voire un peu plus et, de plus, un Dobson de 300 mm. Bien sûr l'achat du deuxième instrument se fera plusieurs années après le premier, une fois la cagnotte renflouée.

 

Tu préfères commencer avec la lunette ou avec le Dobson ?

Modifié 17 août 2015 par 'Bruno

[paradise]

Si les apos de 200mm n'étaient pas aussi lourdes et chères , je n'aurais jamais pris mon Dobson 200: à l'inverse, ce dernier n'était pas cher (Skywatcher), il reste raisonnablement léger et mobile sans soucis et me procure aussi beaucoup de joies tant en planétaire qu'en ciel profond.

Différence de tarif entre ton apo et ton Dob 200?

Si vraiment on veut comparer, ce qui me semble difficile, alors je pense qu'il faudrait comparer ce qui est comparable : une lunette apo doit être comparée avec un Newton à miroir artisan, ou avec un SC Takahashi.

Ou bien comparons un Newton de grande série avec une lulu achro.

 

Quant à la ventilation, elle est certes utile, mais finalement je me sers peu du ventilo du GSO.

Les Orion en sont dépourvus, agaçantes économies de bout de chandelle...

 

Quant au choix entre la lulu et le télescope, c'est à chacun de le faire par rapport à ses objectifs.

Modifié 17 août 2015 par paradise

[Balrog]

Balrog : j'ai l'impression qu'il te faut les deux types d'instrument.

Effectivement il faudrait les deux et puis encore un et encore un autre....

 

Tu préfères commencer avec la lunette ou avec le Dobson ?

J'ai observer pas mal de temps avec mon ancien dobson alors bon !

[Balrog]

... Que du bien , si on peut vivre avec les limitations du diamètre (115mm en f/7 pour ma part).

La description de Syncopatte dans son message #12 est juste.

 

En installant une lunette de classe 120mm sous un ciel dégagé et sombre, il y en a des choses à voir en ciel profond.

Ma lunette m'a permis de découvrir tous les grands types de cibles: lune, planètes, amas ouverts et globulaires, galaxies, comètes, étoiles doubles, nébuleuses planétaires et autres, astérismes (et même le soleil en lumière blanche avec un prisme Herschel et filtres appropriés - le tout en vision mono ou avec une tête binoculaire).

Bien évidemment, le catalogue des objets en ciel profond est moins étoffé qu'avec un instrument de diamètre supérieur, mais quelle esthétique.

 

Si les apos de 200mm n'étaient pas aussi lourdes et chères , je n'aurais jamais pris mon Dobson 200: à l'inverse, ce dernier n'était pas cher (Skywatcher), il reste raisonnablement léger et mobile sans soucis et me procure aussi beaucoup de joies tant en planétaire qu'en ciel profond.

 

Merci.

[loulou7331]

Salut,

 

il faut bien cibler ce que tu veux faire, ainsi que tes contraintes :

-priorité planétaire ou ciel profond?

-transport de l'instrument? Si oui, combien de place?

-balcon ou jardin?

[Balrog]

-priorité planétaire ou ciel profond?

Les deux.

 

-transport de l'instrument? Si oui, combien de place?

C'est là où un instrument plus petit prend l'avantage, si je suis seul dans la voiture ca passe sinon pas bon.

 

-balcon ou jardin?

Jardin pour chez moi.

[starac]

Bonjour,

 

Différence de tarif entre ton apo et ton Dob 200?

 

Tu es bien assis là?

... monture comprise (sinon, ce n'est pas comparable) : rapport de prix 1 à 10.

 

Si vraiment on veut comparer, ce qui me semble difficile, alors je pense qu'il faudrait comparer ce qui est comparable : une lunette apo doit être comparée avec un Newton à miroir artisan, ou avec un SC Takahashi.

Ou bien comparons un Newton de grande série avec une lulu achro.

 

Pourquoi, du moment que sur le terrain, je peux faire une comparaison brute des deux que j'utilise?

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi, comparer n'est pas hiérarchiser..

Je peux très bien comparer en relevant les avantages et les désavantages des deux instruments en essayant d'être le plus objectif possible (c'est ça qui est difficile ).

 

Maintenant, ta forme de comparaison est àma tout aussi valable.

 

Quant au choix entre la lulu et le télescope, c'est à chacun de le faire par rapport à ses objectifs.

 

Je suis d'accord et un peu moins d'accord - je partage à 100% l'avis de 'Bruno: les deux, mais avec une différence de diamètre plus conséquente encore que sur mes jouets (115 et 200).

 

Quant au premier achat: dès qu'on a le budget, je taperais fort: l'achat ultérieur du gros Dobson n'en sera que plus facilité ... Je ne suis pas sûr du tout qu'on fasse l'inverse plus tard, mais je ne veux pas l'exclure non plus .

Par contre, Balrog a déjà une longue-vue de 100mm ED: je le sens différemment: un Dobson en 12 (ou 14, tant qu'à faire, sauf s'il n'y a plus assez de place) ... après, voir si cela vaut la peine de remplacer la longue-vue.

[Balrog]

La longue vue je la garde car elle me sert dans d'autres activités.

 

Maintenant il est aussi vrai que la longue vue pour l'observation itinérante et un dobson de 300 mm motorisé pour des observations plus poussées est aussi un choix cohérent.

Modifié 17 août 2015 par Balrog

[dlasserre17]

Salut,

 

il existe des suivis sur azimutale, regarde du coté des CPC de chez Celestron, et en plus, tu pourras investir dans une table équato après.

 

a plus.

[jld37]

Comme il n'y a pas d'indications de budget très précise, pourquoi pas un C11 sur une équato genre Cgem: confort, diamètre, suivi, polyvalence, ouverture vers la photo, pas trop encombrant, ....

 

JL

[Balrog]

Salut,

 

il existe des suivis sur azimutale, regarde du coté des CPC de chez Celestron, et en plus, tu pourras investir dans une table équato après.

 

a plus.

 

C'est une idée a creusé.

Merci.

[Balrog]

Comme il n'y a pas d'indications de budget très précise, pourquoi pas un C11 sur une équato genre Cgem: confort, diamètre, suivi, polyvalence, ouverture vers la photo, pas trop encombrant, ....

 

JL

 

Un peu onéreux quand même.

Merci.

[Balrog]

C'est vrai que je ne connais pas les SC, j'en ai jamais eu, juste vu en soirée. Niveau tarif cet ensemble par exemple pourrait le faire http://laclefdesetoiles.com/schmidt-cassegrain/2474-telescope-celestron-advanced-vx-c925-fastar.html

['Bruno]

Effectivement il faudrait les deux et puis encore un et encore un autre....

Pas d'accord : ta description indique que le gros Dobson et la lunette haut de gamme suffiront. Tu as aussi parlé d'astrophoto mais la lunette est faite pour ça. Donc tous les besoins que tu as exprimés sont satisfaits par ces deux instruments.

 

J'ai observer pas mal de temps avec mon ancien dobson alors bon !

Donc voilà !