Newton en 250 ou dobson 300

[Frejn]

Bonjour à Tous,

Je souhaites m'équiper d'un telescope plus performant sachant que je possède déjà un mak127 et un newton 150/750, les deux sont sur une monture Orion Sirius (HEQ5). Je vais garder le Mak, imbattable pour le ratio encombrement/transportabilité/performance..Je voudrais donc passer à un newton plus gros, objectif CP.

 

Pour l'instant, je ne fais que du visuel et c'est la priorité.

 

Bref, 2 options sont possibles :

soit un tube 250/1000 ou 250/1200 sur ma Sirius (limite de poids), tube possiblement en carbone (les tubes dits "astrographes" à grande ouverture sont-ils judicieux ?)

 

OU un Dobson 300/1500, pourquoi pas un ES ultralight...

 

(ou carrément un 400mm ?)

 

Qu'en pensez-vous ?

surtout en termes de performances optiques, les 2 sont des Newton, mais y a-t-il une si grande difference entre 250 et 300 ?

 

merci pour vos retours

[doub67]

Je n'ai pas assez de recul et d'expérience pour t'orienter mais ça sent le 400...;-) surtout si tu as le budget.

[paradise]

La différence entre le 250 et le 300 est perceptible, je dirais la même qu'entre le 300 et le 400.

 

deux choses peuvent limiter le diamètre : le coût bien sûr, et l'encombrement/poids.

 

Si tu peux avoir un 300, prends un 300, si tu peux avoir un 400, prends un 400.

[macfly51]

Comme Paradise, d'autant que le passage d'un 150 à 200..... bof...

 

Le hic c'est l'encombrement; il y a un véritable fossé entre le 250 et le 300. Après bizarement, tout passe

 

C'est comme s'il y avait un "cap du 300"; inferieur c'est presque du pocket, le tube s'allonge parfaitement sur la baquette arrière... Au dessus, il faut commencer à pratiquer "Tetris" et "Banquette Rabatue" pour que tout rentre

 

Mais si tes reins et ton portefeuilles te permettent le 300... ou... 400... ou.... Fonce!

[AlphaAquilae]

Comme Paradise, d'autant que le passage d'un 150 à 200..... bof...

 

Le hic c'est l'encombrement; il y a un véritable fossé entre le 250 et le 300. Après bizarement, tout passe

 

C'est comme s'il y avait un "cap du 300"; inferieur c'est presque du pocket, le tube s'allonge parfaitement sur la baquette arrière... Au dessus, il faut commencer à pratiquer "Tetris" et "Banquette Rabatue" pour que tout rentre

 

Mais si tes reins et ton portefeuilles te permettent le 300... ou... 400... ou.... Fonce!

 

Sincèrement quand j'ai vu plusieurs modèles de 300mm pour la première fois en vrai j'avais pas trouvé cela si gros, c'était pas choquant. Le 200 et le 250 sont encore plus petits à côté !

Par contre le 400mm c'est une autre histoire

Mais il est vrai que j'ai jamais essayé d'en caser dans une voiture ou de le porter... ça doit être bien lourd quand même et relativement encombrant pour le 300, surtout lors du transport

Modifié 17 août 2015 par AlphaAquilae

[paradise]

Mais il est vrai que j'ai jamais essayé d'en caser dans une voiture ou de le porter... ça doit être bien lourd quand même et relativement encombrant pour le 300, surtout lors du transport

Oui et non, il suffit d'avoir un coffre de voiture assez long : je ne porte jamais le tube, je le glisse directement du rocker sur le seuil de la voiture, et inversement, dans mon garage ou sur le terrain, directement de la voiture sur le rocker.

Résultat très peu d'efforts fournis, et un temps passé au transbordement, dans les deux sens, réduits au minimum, c'est ce que j'aime dans le tube plein.

 

Sinon il vaut mieux opter pour un type Serrurier.

[Eric89]

en ce qui concerne l'encombrement et pour être passé d'un Dob 200 SW en tube plein à un 300 ES serrurier, le 300 me prend moins de place dans la voiture que le 200. Je devais poser le tube sur la banquette arrière, maintenant celle-ci est libre et côté optique, plein les mirettes.

Eric

['Bruno]

L'inconvénient du tube plein : c'est lourd.

L'inconvénient du tube démontable ou dépliable : il faut le remonter ou le redéplier.

 

Donc ça dépend du contexte. Si, comme Paradise, on peut se permettre de ne presque jamais porter le tube, et s'il y a de la place dans la voiture, un tube plein semble une meilleure idée. Si au contraire il faut le transporter (par exemple pour l'emmener au fond du jardin), mieux vaut un tube démontable. Ou utiliser un diable ?

 

Pour moi le tube plein n'a que des avantages à part le transport, donc le choix du tube démontable est une sorte de sacrifice, lorsqu'on ne peut pas faire autrement (mon 495 mm est démontable pour cette raison).

 

Ensuite, pour le choix du diamètre, c'est comme a dit Paradise : si on peut avoir un 300 mm, c'est le 300 mm ; si on peut avoir un 400 mm, c'est le 400 mm. « On peut » concerne le budget mais aussi – et surtout – l'usage pratique : transport, manipulation, etc. Je trouve que ce sont les critères pratiques (poids, hauteur de l'oculaire, présence d'escalisers, étages, dimension de la voiture) et personnels (puis-je porter x kg ?) qui comptent le plus.

[Frejn]

Merci pour vos retours

Il est certain que la transportabilité est un point clé pour moi, je dois monter et demonter le telescope pour le jardin ou pour le site. J'ai une voiture suffisament vaste, mais les 4 places sont souvent prises...on part en famille pour les soirées astro !

Un 400 tube plein n'est pas jouable, un 300mm limite. Donc plutôt type serrurier.

Côté budget, un 400 c'est facilement 1200-1500€, un 300mm aux alentours de 600€ d'occase et 1000€ en neuf. Le goto n'est pas utile, ma monture Sirius pourra me guider, ou les collèges...

Il vaut sans mieux un 300mm avec 2 ou 3 bons oculaires ?

 

Cela vaut-il le coup par rapport a un 250mm en carbone?

 

Il me sembe que le 300mm ES ferait bien l'affaire?

 

 

A plus, frejn