lunette 80/900 ?

Lothar · 18 août 2015

Je voudrais acheter une lunette pour contempler les planètes. J'ai lu le guide de l'astronome débutant de Vincent Jean Victor. Cela aide mais je peine encore à me positionner.

Pour le moment, j'irais plutôt vers une lunette 80/900 à monture équatoriale, apochromatique, ... cela laisse des possibilités mais comment trier ce qu'il y a sur le marché ?

Mais je m'aperçois qu'il y a pas mal de propositions de lunettes en monture azimutale motorisée et couplée à une raquette... ce qui pourrait notamment gommer l'inconvénient des montures azimutales en terme de suivi...

J'ai fait le test/questionnaire, et ça donne ça (mes certaines de mes réponses pourraient être revues) :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 250 à 500 €

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale (EQ) (64)

Equatoriale avec goto (60)

AZ-EQ avec goto (58)

Dobson push-to (55)

Dobson (53)

Azimutale (AZ) (40)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (46)

Lunette achro longue (44)

Newton tube ouvert (40)

Lunette achro courte (36)

Choix final :

Pour un(e) Lunette apo monté(e) sur une monture Azimutale avec goto au prix de 500 €, le mélange monture/tube est rare, pas de suggestion. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube.

merci de vos conseils et avis

Lothar

starac · 18 août 2015

Bonjour,

Les lunettes apochromatiques en f/11 (ou 80/900 pour 80mm de diamètre et 900mm de focale) ne courent pas les rues. Avec une correction correcte du chromatisme, il n'est plus très utile de tirer en longueur des apos (même s'il resterait quelques avantages à le faire :be: ).

En outre, caser une apo (de 80mm) et une équatoriale avec suivi motorisé de surplus dans la fourchette de 250 à 500, ça risque d'être difficile sauf à recourir aux occasions.

Est-ce que tu pensais plutôt à une lunette achromatique?

Finalement, si tu ne désires pas faire de photo, une monture azimutale motorisée le fait très bien, mais tant qu'à faire, ça ne mange pas énormément de pain à la prendre en Goto ...

Modifié 19 août 2015 par starac

Gontran · 18 août 2015

Bonjour,

Quelles sont les raisons qui te font aller vers une lunette 80/900 alors que l'outil t'oriente plutôt vers un Mak ? (un Mak 127 mm par exemple)

Lothar · 19 août 2015

Bonjour,
Quelles sont les raisons qui te font aller vers une lunette 80/900 alors que l'outil t'oriente plutôt vers un Mak ? (un Mak 127 mm par exemple)

je ne sais rien de ce Mak 127mm. Peux tu en dire plus ?

En fait, je me résous à ne m'intéresser, pour l'instant qu'au planétaire (sans photo) et renvoyer l'astral à un club ou à plus tard. Donc plutôt lunette que téléscope.

Je comprends que je peux jouer une monture azimutale si elle s’accompagne d'une programmation motorisée et d'un go to. Dans ce cas pas besoin d'équatoriale.

Pour ce niveau, je n'ai pas besoin d'apo, l'achromatisme me garantit suffisamment une vision claire sans trop d'artéfact ou halo. C'est bien ça ?

80 comme largeur minimale pour observer un peu de détails. 900 pour un bon rapport F/D.

votre avis ? et finalement quel conseil de matos ?

starac · 19 août 2015

Bonjour,

Justement, le domaine de prédilection d'un Maksutov Cassegrain est l'observation planétaire et lunaire.

Quant à la correction suffisante du chromatisme avec une achromatique, ça peut être vrai en général, sauf qu'en planétaire, on recherche souvent du grossissement poussé et là, on risque d'atteindre les limites d'une achromatique plus vite que prévu .

Ceci étant, il y en a qui s'en sortent en utilisant un filtre "minus-violet", "fringe killer" ou encore un filtre légèrement jaune pour en atténuer les effets.

Sur un Maksutov, rien de cela: le seul chromatisme même pas visible à l'oeil nu pourrait provenir de la lame en verre qui ferme le tube à l'avant, voire de tel ou tel oculaire (notamment en bordure de champ, mais comme on garde la planète plutôt centrée dans le champ avec une monture Goto, pas trop de soucis à mon avis.

syncopatte · 19 août 2015

L'ennui avec une longue lunette, c'est qu'elle est longue.

Faut une bonne monture pour cela, à cause du ballant.

Et aussi, la hauteur de l'oculaire, suivant qu'on vise vers l'horizon ou le zénith, varie énormément.

Corollaire: quand on vise assez haut et pour ne pas avoir le cul par terre, il faut déployer le trépied au maximum. Donc non seulement la monture doit être robuste, mais aussi le trépied.

Avec un petit mak, tout ceci est bien plus simple.

(sans parler du transport).

Patte.

cbrunfranc · 19 août 2015

Un mak 127 est pour moi la solution pour le planétaire... Pas de collimation ou presque par rapport à un SC, un rapport F/D autour des 15 et un rapport qualité prix très intéressant ! C'était mon 1er télescope et je me suis bien amusé avec en observant la lune.

Christophe

starac · 19 août 2015

Bonsoir,

Corrigez-moi, mais je constate que même avec notre Mak90, faut simplement un peu de temps (ou anticiper en mettant l'instrument dehors pendant le dîner p. ex.) pour une mise en température qui pourrait durer un peu plus qu'avec une lunette de même diamètre.

Autre petite contrainte: avec sa longue focale, le Mak n'offrira jamais les champs généreux qu'offre une lunette (même une 90/900 Achromatix - un nouveau personnage d'Astérix?.) ... mais comme les cibles seront le planétaire, cela importe bien moins, surtout avec une monture motorisée pour le suivi.

Modifié 19 août 2015 par starac

staffy · 19 août 2015

Avec un budget de 500 €, il est possible d'acquérir une lunette achromatique 102/1000 avec sa monture NEQ 3-2 (non motorisée): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3---Refractor-telescope-102-1000mm.html.

Mais avec une dominante d'utilisation "planétaire", un Maksutov Cassegrain constituerait un très bon choix (même s'il est nécessaire d'observer un temps d'attente pour sa mise en température avant utilisation).

Un 127/1500 sur une monture EQ 3-2 est vendu 515 € sans motorisation : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0098

Celle ci peut s'acquérir ultérieurement : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0136, de même qu'un système goto : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0125.

Un autre choix (495 €) : instrument identique sur monture monobras azimutale goto : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

loulou7331 · 20 août 2015

Bonjour,

Maksutov ou lunette, c'est une question de goût! Chaque appareil a ses avantages et ses inconvénients.

Mais il ne faut pas exagérer, le chromatisme est relativement faible sur une achromatique longue, et fait bien moins de dégâts que l'aberration sphérique assez importante que l'on retrouve sur nombre de newtons d'entrée de gamme. Quant à la longueur du tube, n'exagérons pas non plus, en raison de son faible poids et de son faible diamètre de tube, une 80/900 ne pose pas de problème sur une monture de type EQ2.

La lunette citée par Staffy est tout à fait valable. Il y a aussi çà :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7793_Bresser-4790907---Refractor-Messier-AR-90-900-with-EXOS-1.html

Si tu aimes bien le beau matériel, on trouve de temps en temps des lunettes Vixen d'occasion 80/900 avec une superbe monture GP ou SP.

Lothar · 20 août 2015

ouaah ! merci pour tous ces commentaires, avis, précisions... cela m'aide énormément. Je crois comprendre que le guide de l'astronome débutant (Vincent Jean Victor) qui a été :a première approche n'est pas à jour (édité en 2007, la nouvelle édition 2012 n'a sans doute pas été vraiment actualisée !). Donc depuis, nouveaux modèles, beaucoup plus d'équipement de base avec motorisation et go to (ce qui rend les montures AZ plus intéressantes), tassement des prix, amélioration des qualités optiques. Mais choix difficile.

A la lecture du guide, j'étais plutôt orienté lunette, EQ, 80/900, apo, manuelle, et je m'ouvre à une alternative télélescope, achro, AZ motorisée avec go to ... Le Mak 127 parait bien tentant...

Quid de la mise en température : 5 mn, une heure ?

Où acheter ? la FNAC ? privilégier un achat de proximité pour le sav ? risque d'une commande à distance (fragilité, sav) ? les meilleurs prix ? quel risque avec l'occasion ?

loulou7331 · 20 août 2015

Je ne pense pas que le qualité optique se soit améliorée depuis 2007. Si tu recherches de la haute qualité, seul le marché de l'occasion colle avec ton budget. Ceci-dit, le matériel neuf d'entrée de gamme est tout à fait valable, surtout pour débuter.

A mon avis, le Goto est inutile, c'est de l'argent dépensé pour rien avec un télescope de petit diamètre. Avec une carte et un peu d'habitude, on fait tout aussi bien. Il vaut mieux investir dans l'optique, la monture ou les oculaires, que dans un Goto.

Le temps de mise en température va fortement dépendre de la différence de température entre l'endroit du stockage et l'endroit de l'observation. Les maksutov sont les pires instrument qui soient en terme de temps de mise en température. C'est leur principal inconvénient.

J'éviterais la Fnac pour acheter un télescope, à moins qu'ils aient exactement ce que tu veux, si çà peut éviter le transport.

Le principal risque du marché de l'occasion, c'est le transport s'il y a. Si tu ne connais pas bien le matériel, il y a le risque de se faire avoir, risque limité si tu achètes à un vrai passionné plutôt qu'à n'importe qui.

Modifié 20 août 2015 par loulou7331

Qorche · 20 août 2015

Bonjour Lothar,

vu ton besoin je doute qu'une motorisation soit nécessaire. Pour ce qui est de la recherche les planètes jusqu'à Saturne sont très faciles à trouver si tu connais un minimum le ciel. Apprendre le ciel (étoiles brillantes, constellations) demande du temps mais c'est un investissement bien plus pérenne qu'une monture motorisée bas de gamme du genre de celles qui sont vendues au grand public dans les montages à moins de 1000 €. Pour ce qui est du suivi, il faut fuir les montures azimutales en fourche (sur les petits instruments) et les petites équatoriales vibrent au simple toucher de l'instrument, ce qui ne facilite pas la mise au point.

J'ai une lunette 80/600 semi-apochromatique (doublet corrigeant bien le chromatisme) sur une azimutale AZ-4 non motorisée mais très stable, dont la souplesse des axes est réglable : en planétaire c'est un régal, même à 200x le suivi est facile. Pour preuve : fin mai j'avais ramené le montage à une fête, j'ai laissé d'autres convives observer Vénus à 125x après quelques explications sommaires sur le fonctionnement de la monture et de la lunette et ils m'ont pointé Jupiter comme des grands :cool:

Un montage qui pourrait te convenir, c'est une achromatique de 90/900 sur AZ-4 avec trépied acier (un trépied alu est plus léger mais moins stable, mais ça peut se rattraper), à acheter séparément. Coût dans les 300 €, poids dans les 10 kg (portage à l'épaule possible), mise en température très rapide du fait que les rayons sont beaucoup moins déviés de l'axe que dans des instruments courts.

Je ne connais pas la qualité de la finition optique des achromatiques longues du commerce, mais j'ai l'impression que celles vendues avec une monture comme instruments pour débutants manquent de finition, dans toutes celles que j'ai pu utiliser j'ai relevé des défauts d'alignement qui font mal en planétaire (moins de contrastes).

Enfin sache qu'avec une lunette de 90 de qualité correcte l'essentiel des détails planétaires accessibles aux amateurs est visible. Un plus gros diamètre montre plus et mieux, mais est beaucoup plus dépendant des conditions atmosphériques (turbulence).

Modifié 20 août 2015 par Qorche

AlphaAquilae · 20 août 2015

Je voudrais acheter une lunette pour contempler les planètes. J'ai lu le guide de l'astronome débutant de Vincent Jean Victor. Cela aide mais je peine encore à me positionner.
Pour le moment, j'irais plutôt vers une lunette 80/900 à monture équatoriale, apochromatique, ... cela laisse des possibilités mais comment trier ce qu'il y a sur le marché ?

Mais je m'aperçois qu'il y a pas mal de propositions de lunettes en monture azimutale motorisée et couplée à une raquette... ce qui pourrait notamment gommer l'inconvénient des montures azimutales en terme de suivi...

J'ai fait le test/questionnaire, et ça donne ça (mes certaines de mes réponses pourraient être revues) :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 250 à 500 €

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale (EQ) (64)

Equatoriale avec goto (60)

AZ-EQ avec goto (58)

Dobson push-to (55)

Dobson (53)

Azimutale (AZ) (40)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (46)

Lunette achro longue (44)

Newton tube ouvert (40)

Lunette achro courte (36)

Choix final :

Pour un(e) Lunette apo monté(e) sur une monture Azimutale avec goto au prix de 500 €, le mélange monture/tube est rare, pas de suggestion. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube.

merci de vos conseils et avis

Lothar

Bonjour Lothar,

500€ de budget on peut aussi éventuellement obtenir un Newton 150/750 sur NEQ5 ou en version NEQ3 sensiblement moins cher.

Le diamètre sera plus important qu'une/un quelconque lunette ou Maksutov pour ce prix. Même si la focale est quand même plus courte, c'est le diamètre qui prime et il sera toujours possible grâce à ce diamètre d'opter pour de plus gros grossissement ( Dans le cas d'un 150mm, 200x est envisageable dans de bonnes conditions je pense :refl: sinon 150x est pratiquement tout le temps accessible ).

Sinon il y a la solution du Newton Dobson de 200/1200, on retrouve un diamètre encore plus gros pour encore moins cher et une plus grande focale.

Après ce n'est que mon avis.

L'avantage du Newton c'est qu'il n'y aura pas de chromatisme en planétaire. Peut être de la coma en ciel profond mais franchement si tu sais pas ce que c'est, tu n'en sera rien

En revanche dut au support de l'araignée il y aura une légère obstruction de 20% ( comme le Maksutov qui en a une aussi mais plus importante ) alors que la lunette n'en a pas. Mais même avec, le diamètre reste bien au dessus par rapport à cette dernière. En revanche le Mak te donnera de meilleures images en planétaire, piqué, couleurs seront plus accentué(es) et n'aura pas besoin de collimation ( l'un des plus grand défaut du Newton qui peut parfois rebuter ) sans oublier qu'il est vraiment beaucoup plus compacte.

Question poids, un tube de 150 pèse 4.9Kg et l'ensemble trépied + monture en fait 10. En 3 voyages de ta maison à ton jardin et c'est plié !

En tout cas n’investit pas maintenant dans un GOTO, c'est mieux d'apprendre à découvrir le ciel "manuellement" et c'est plus ludique.

Mon avis perso: Si tu veux de l'EQ, prends un Newton 150, tu ne le regretteras pas ! Peut être que le Newton a moins de focale que le Mak mais il ne pourra jamais remplacer le diamètre de l'instrument ! Avec une bonne barlow on peut palier à cette différence.

Modifié 20 août 2015 par AlphaAquilae

Gontran · 20 août 2015

Hello,

En tout cas n’investit pas maintenant dans un GOTO, c'est mieux d'apprendre à découvrir le ciel "manuellement" et c'est plus ludique.

Pas forcément. C'est ton ressenti (et le mien aussi d'ailleurs) à mais il ne faut pas faire croire que c'est le cas de tout le monde.

L'avantage du Newton c'est qu'il n'y aura pas de chromatisme en planétaire

Il est important de préciser que c'est un avantage par rapport aux lunettes. Le Mak n'a pas non plus de chromatisme.

Sinon, le choix d'un 150/750 est une option mais le réglage de collimation est beaucoup moins stable et précis, surtout en planétaire où c'est encore plus important à fort grossissement.

AlphaAquilae · 20 août 2015

Hello,

Pas forcément. C'est ton ressenti (et le mien aussi d'ailleurs) à mais il ne faut pas faire croire que c'est le cas de tout le monde.

Oui c'est vrai, mais il faut bien avouer que le GOTO coûte assez cher et qu'il peut priver de beaucoup de perspectives sur l'instrument comme l'obligation de prendre un diamètre moindre.

Le GOTO c'est quand même 400€ ! C'est le prix d'un Dobson 200/1200, d'un 150/750 sur EQ3 neuf ou d'une EQ5.

Bon là aussi c'est un peu mon ressenti... C'est un sujet "glissant".

Il est important de préciser que c'est un avantage par rapport aux lunettes. Le Mak n'a pas non plus de chromatisme.

J'étais persuadé de l'avoir mentionné mais il faut croire que non :refl:

Merci de la correction :be:

Sinon, le choix d'un 150/750 est une option mais le réglage de collimation est beaucoup moins stable et précis, surtout en planétaire où c'est encore plus important à fort grossissement.

Oui aussi, mais avec le temps et la pratique, la collimation deviendra meilleure. Même si elle sera toujours moins précise que celle d'un mak, je préférerais toujours opter pour un plus grand diamètre. ( bon okey c'est aussi mon avis )

Sans oublier que le "très fort grossissement" ce n'est pas tous les soirs malheureusement :confused:

... La météo m'embête depuis pas mal de jours !

Modifié 20 août 2015 par AlphaAquilae

Qorche · 20 août 2015

Hello,
Il est important de préciser que c'est un avantage par rapport aux lunettes. Le Mak n'a pas non plus de chromatisme.

Si, du fait du ménisque qui disperse légèrment. Mais il est très faible et quasiment invisible, comme sur une lunette ED.

staffy · 20 août 2015

... 500€ de budget on peut aussi éventuellement obtenir un Newton 150/750 sur NEQ5 ou en version NEQ3 sensiblement moins cher ...

Il y a quelque chose qui me gêne dans l'option 150/750 sur NEQ 3-2 : le poids du tube (6 kilos : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048) sur une monture dont la charge maximum est de 5 kilos.

Oui sur ce choix, mais sur monture NEQ 5 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG005 mais on est déjà à 530 € en version "manuelle".

... mais il faut bien avouer que le GOTO coûte assez cher et qu'il peut priver de beaucoup de perspectives sur l'instrument comme l'obligation de prendre un diamètre moindre ...

Il n'y a pas que le système goto.

Une motorisation double axe pour une NEQ 3-2 (qui peut être achetée ultérieurement) est vendue 135 € et elle est bien plus agréable à utiliser qu'un suivi manuel (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0136).

Modifié 20 août 2015 par staffy
complément

AlphaAquilae · 20 août 2015

Il y a quelque chose qui me gêne dans l'option 150/750 sur NEQ 3-2 : le poids du tube (6 kilos : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048) sur une monture dont la charge maximum est de 5 kilos.

Oui sur ce choix, mais sur monture NEQ 5 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG005 mais on est déjà à 530 € en version "manuelle".

Mon tube de 150 ne fait que 4.9Kg même avec les accessoires je pense pas qu'on atteigne les 6Kg. D'ailleurs ça serait intéressant de faire une pesée ( si j'ai une petite balance adaptée je veux bien m'en charger avec tous les accessoires possibles :be: ).

Franchement la NEQ3 sera bien pour commencer, bon nombre de 150 fonctionne sur cette monture même si elle est un peu frêle pour ce tube ça passe. On voit bien les 130/900 sur EQ2.

Quant à la NEQ5 je dispose de cette monture avec ce même 150. La monture est beaucoup plus robuste et c'est un réel confort de l'utiliser.

Si il peut partir sur l'NEQ5 même à 30€ de plus ( qu'est ce que c'est 30€ de plus pour du bon matos ? ), il y a pas photo elle sera parfaite. Il vaut mieux bien investir maintenant sur l'instrument que de regretter après.

Mais il est vrai que ces 30€ de surplus peuvent servir à acheter un plossl de 10mm qui sera indispensable avec ce tube, donc la facture est vite dépassée :confused:

loulou7331 · 20 août 2015

Je ne pourrais pas conseiller un newton 150/750 d'entrée de gamme à quelqu'un qui veux faire du planétaire en priorité. La raison est à chercher ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

Une alternative aux lunettes pourrait être un newton 150/1200. La monture livrée avec (EQ3) est un peu limite pour ce tube, mais il y a peut-être moyen de négocier avec les boutiques la livraison d'une monture EQ5 à la place.

syncopatte · 20 août 2015

Ce test date de 2002/2003 et un des griefs avec conséquences sur l'aspect des planètes était à chercher au niveau du PO, qui a largement été amélioré depuis.

Je ne pense pas non plus que ce test soit représentatif sur la qualité optique actuelle.

Vaut mieux regarder les résultats, par exemple:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98435

Quant-au 150/1200, une EQ5 est certainement obligatoire.

Patte.

Modifié 20 août 2015 par syncopatte

AlphaAquilae · 20 août 2015

Je ne pourrais pas conseiller un newton 150/750 d'entrée de gamme à quelqu'un qui veux faire du planétaire en priorité. La raison est à chercher ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

Une alternative aux lunettes pourrait être un newton 150/1200. La monture livrée avec (EQ3) est un peu limite pour ce tube, mais il y a peut-être moyen de négocier avec les boutiques la livraison d'une monture EQ5 à la place.

Je ne suis pas d'accord à ce sujet :refl:

Pour le même prix qu'un 150/750 sur EQ3, la lunette 90/900 sera exactement de même gamme. Et la focale est pour moi un critère qui ne remplace pas le diamètre ! Je préfère une focale plus courte avec un diamètre plus grand.

Pour accéder aux forts grossissements il suffit juste de prendre un oculaire de plus faible focale pour atteindre le même que sur une lunette ou un Mak qui eux utiliseront un oculaire de plus grande focale.

Et étant donné que c'est le diamètre qui détermine le grossissement...

Si c'était le cas d'un 114/900 ou d'un 130/900 je serais d'accord avec toi sur le fait de partir directement sur une lunette mais pas dans le cas du 150/750.

Le 150/1200 est pas vraiment un choix judicieux sur une EQ, même avec une EQ5 se sera un peu juste question stabilité.

Ensuite il y a la question du confort durant les observations. Chacun possède ses avantages et inconvénients. Donc à l'auteur du topic de trancher.

PS: Ne pas prendre mon argumentation pour un message anti-lunette !!! Ce n'est pas du tout le cas !!! J'ai commencé avec une lunette 90/900 qui d'ailleurs était très bien et j'aime bien les lunettes !

Modifié 20 août 2015 par AlphaAquilae

loulou7331 · 20 août 2015

OK pour le PO, mais pour l'optique, j'ai du mal à voir comment ils pourraient mieux soigner les miroirs sans que le prix augmente. Il est vrai qu'il existe également de bons 150/750, mais çà fait cher le billet de loterie.

Une belle photo ne veut pas dire que l'instrument sera bien adapté à du visuel planétaire. Lorsque la turbulence est faible, tous les instruments donnent de bons résultats (sauf les bouses extrêmes).

staffy · 20 août 2015

Mon tube de 150 ne fait que 4.9Kg même avec les accessoires je pense pas qu'on atteigne les 6Kg. D'ailleurs ça serait intéressant de faire une pesée ( si j'ai une petite balance adaptée je veux bien m'en charger avec tous les accessoires possibles ) ...

Dans ce cas, faire cette pesée et demander, selon le résultat obtenu, aux magasins de modifier leurs informations ...

... Quant à la NEQ5 je dispose de cette monture avec ce même 150. La monture est beaucoup plus robuste et c'est un réel confort de l'utiliser ...

C'est exactement ce que j'ai indiqué dans mon message.

Nous sommes donc d'accord sur le choix de cette monture, de préférence à une NEQ 3-2, pour porter un 150/750.

Cela étant, je rejoins le choix de loulou7331 quant à la priorité "planétaire", à savoir :

... Une alternative aux lunettes pourrait être un newton 150/1200. La monture livrée avec (EQ3) est un peu limite pour ce tube, mais il y a peut-être moyen de négocier avec les boutiques la livraison d'une monture EQ5 à la place

Le newton 150/1200 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2892_Skywatcher-Explorer-150PL-Newtonian-reflector-telescope---optical-tube.html) sur NEQ 5 constituerait un choix tout à fait valable pour Lothar, d'autant qu'il n'est pas difficile de trouver cette monture en occasion à un tarif intéressant.

Un exemple (150 €) : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?.id=69866

Leimury · 20 août 2015

monture Azimutale avec goto au prix de 500€

Bonjour,

Tu es pile sur le budget d'un MAK127 goto.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

Où acheter ? la FNAC ?

La FNAC fait dans l'astro ?

Je ne crois pas.

Peut être qu'ils vendent les mêmes lunettes que chez ToysRUs mais je ne te les conseille vraiment pas.

privilégier un achat de proximité pour le sav ? risque d'une commande à distance (fragilité, sav) ? les meilleurs prix ? quel risque avec l'occasion ?

Optique Unterlinden pratique à ma connaissance le zéro frais de port sur les instruments, une économie pas négligeable vu la taille des cartons :be:

Vu qu'ils sont basés à Colmar, France, ils te fournissent le manuel en français.

L'empaquetage d'un instrument est fait pour aller de Chine au reste duy monde dans des containers en bateau: aucun problème pour traverser la France ou l'Europe.

Il existe d'autres boutiques :

Sur Paris :

La Maison de l'Astronomie

Le Telescope

A Colombes :

M42 Optic

A Lorient :

L'Astronome

A Juan les pins :

Optique et vision

A 34480 Puissalicon

PierroAstro

En Allemagne :

Teleskop Service

Astroshop

En Suisse :

Optique perret.

Tous ont un site facile d'accès en tapant leur nom sous Google à part Le Telescope.

Le Téléscope est une très bonne boutique astro au coeur de Paris malheureusement complètement hermétique à l'eCommerce.

Désolé pour ceux que j'aurais pu oublier.

Bon ciel

Modifié 20 août 2015 par Leimury

loulou7331 · 20 août 2015

Et étant donné que c'est le diamètre qui détermine le grossissement...

Non, c'est la stabilité du ciel qui détermine le grossissement.

Le 150/1200 est pas vraiment un choix judicieux sur une EQ, même avec une EQ5 se sera un peu juste question stabilité.

Je ne suis pas d'accord. Un 150/750 est très à l'aise sur une EQ3, le 150/1200 est juste un peu plus long, et l'EQ5 porte quand même quelques kg de plus que l'EQ3. Ce genre de configuration est moins pire qu'un 130/900 sur EQ2. Après, c'est certain qu'avec un équilibrage négligé et le trépied merdique déplié au maximum (on voit çà souvent), la stabilité ne peut pas être très bonne.

Chacun possède ses avantages et inconvénients.

Là on est d'accord!

syncopatte · 20 août 2015

OK pour le PO, mais pour l'optique, j'ai du mal à voir comment ils pourraient mieux soigner les miroirs sans que le prix augmente. Il est vrai qu'il existe également de bons 150/750, mais çà fait cher le billet de loterie.

Je ne suis pas économiste, mais en plus d'une décennie, j'imagine les Chinois bien capables d'améliorer leur chaîne de production ainsi que le rapport qualité/prix.

Patte.

loulou7331 · 20 août 2015

Le rapport qualité/prix (qui est déjà exceptionnel selon moi) ne peut pas augmenter indéfiniment, il y a des limites physiques à la chose. Sinon Takahashi n'existerait plus depuis longtemps! Pour faire de bonnes optiques, il faut du temps. Pour faire de la bonne mécanique, il faut du temps, mais aussi de bonnes machines et des matériaux de qualité. Augmenter sensiblement la qualité ferrait donc automatiquement augmenter le prix, sauf si l'importateur rogne sur ses marges (chose difficile à imaginer).

Il faudrait que Erathostène passe ici, nous décrire son newton 200/1000 (récent) dont il n'était pas du tout satisfait.

Pour en revenir au 150/1200, ce qui est bien c'est le rapport f/d du miroir, qui est de 8. Il est de ce fait plus facile à réaliser qu'un miroir à f/5, et à qualité de fabrication égale il aura donc toutes les chances d'être meilleur. On y rajoute la faible obstruction, et les grandes tolérances de mise au point et de collimation. Lorsque Meade valait encore quelque chose, elle commercialisait des 150/1200 de fabrication industrielle, qui avaient la réputation d'être des instruments d’exception en planétaire.

Modifié 20 août 2015 par loulou7331

AlphaAquilae · 20 août 2015

Non, c'est la stabilité du ciel qui détermine le grossissement.

Oui aussi mais je ne pense pas que l'image sera très belle si on dépasse de trop le grossissement théorique de l'instrument.

Et puis en parlant de météo c'est moins gagné pour y accéder :cry:

Je ne suis pas d'accord. Un 150/750 est très à l'aise sur une EQ3, le 150/1200 est juste un peu plus long, et l'EQ5 porte quand même quelques kg de plus que l'EQ3. Ce genre de configuration est moins pire qu'un 130/900 sur EQ2. Après, c'est certain qu'avec un équilibrage négligé et le trépied merdique déplié au maximum (on voit çà souvent), la stabilité ne peut pas être très bonne.

J'ai pas dit le contraire sur l'NEQ3 et un 150, juste qu'avec la version avec trépied en alu c'est "un peu frêle", plus sujet aux vibrations ( Par rapport qu'avec la version trépied en acier également ). Je n'entendais pas par là la solidité de la monture ou ses capacités de charges. Mais je doute encore sur le 150/1200.

J'ai fait allusion à la même chose pour les 130/900 sur EQ2 et je n'en pense pas moins que toi à ce sujet.

Par contre je suis interloqué sur ta remarque sur le trépied à déployer. Il ne faut pas le déployer au maximum ? Car le miens l'est tout le temps, j'observe plus souvent sur ma terrasse, c'est mieux en été car quelques fois les insectes sont de sortie dans l'herbe ( les méchants bien entendus ). Quoi que parfois j’observe aussi sur l'herbe ( vu que les côté EST/SUD EST sont cachés par ma maison ), mais moins souvent l'été.

Modifié 20 août 2015 par AlphaAquilae

syncopatte · 20 août 2015

J'ai déjà eu pas mal d'instruments entre les mains; et en général c'était plutôt satisfaisant.

Une fois un LB 300/1500 dont je n'osais rien dire au propriétaire, tant il était tombé sur une véritable bouse...

D'ailleurs, les témoignages d'une qualité franchement mauvaise ne sont pas très nombreux, mais ils marquent!

Je ne me ferais pas trop de soucis!

Eternel optimiste?

Non: l'optimiste, c'est celui qui voit son verre à moitié plein; le pessimiste à moitié vide.

Perso je me demande quel est le con qui m'a servi un verre à moitié.

Le tout est maintenant de déterminer la "taille" du verre en fonction du budget.

Le bon plan souvent, c'est racheter le grand verre à peine entamé du voisin!

Patte.

Connexion

lunette 80/900 ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante