lunette 80/900 ?

[loulou7331]

Oui aussi mais je ne pense pas que l'image sera très belle si on dépasse de trop le grossissement théorique de l'instrument.

Et puis en parlant de météo c'est moins gagné pour y accéder

 

 

 

 

J'ai pas dit le contraire sur l'NEQ3 et un 150, juste qu'avec la version avec trépied en alu c'est "un peu frêle", plus sujet aux vibrations ( Par rapport qu'avec la version trépied en acier également ). Je n'entendais pas par là la solidité de la monture ou ses capacités de charges. Mais je doute encore sur le 150/1200.

J'ai fait allusion à la même chose pour les 130/900 sur EQ2 et je n'en pense pas moins que toi à ce sujet.

 

Par contre je suis interloqué sur ta remarque sur le trépied à déployer. Il ne faut pas le déployer au maximum ? Car le miens l'est tout le temps, j'observe plus souvent sur ma terrasse, c'est mieux en été car quelques fois les insectes sont de sortie dans l'herbe ( les méchants bien entendus ). Quoi que parfois j’observe aussi sur l'herbe ( vu que les côté EST/SUD EST sont cachés par ma maison ), mais moins souvent l'été.

 

 

Tu as de la chance d'avoir un ciel assez stable pour te permettre d'approcher les grossissements maximums théoriques! A chaque endroit où j'ai habité c'était catastrophique!

 

Pour le trépied, avec mon 150/750 je l'utilisais la plupart du temps replié, mais je ne suis pas grand. Je trouvais que c'était plus stable ainsi. Par contre, avec une lunette il faut déployer le trépied.

Certains remplacent le trépied par un plus costaud. Les trépieds Vixen ne sont pas trop mal mais bien trop chers pour ce qu'ils sont, et les Berlebach sont vraiment magnifiques mais coutent le prix de l'instrument. Une solution économique est de se fabriquer son trépied avec des lattes de bois. C'est ce que je vais bientôt faire (pour une toute autre monture mais qui a été achetée sans trépied). D'ici quelques semaines je posterai dans la rubrique bricolages une idée de trépied en bois, si jamais çà peut intéresser quelqu'un.

[AlphaAquilae]

Tu as de la chance d'avoir un ciel assez stable pour te permettre d'approcher les grossissements maximums théoriques! A chaque endroit où j'ai habité c'était catastrophique!

 

J'habite en campagne avec un très bon ciel mais c'est seulement quand mis météo est clémente ! Depuis quelques jours pas moyen d'avoir une éclaircie même temporaire

Nuages ... Nuages ... Et puis de la pluie pour renforcer les nuages. Là c'est nuages mais avec soleil. j'espère que c'est bon pour ce soir ! Le max pour le moment que j'ai dû attendre de faire des observations pour cause de météo c'est 1 semaine et demi ( pas tout à fait 2 semaines mais c'était en cas extrême avec beaucoup de pluie ).

Sinon je n'ai pas à me plaindre, mon ciel est globalement bon et je peux sortir assez souvent en faite. J'ai pas de pollution lumineuse aux alentours à part quelques réverbères mais qui s'éteignent après 22H30 je crois ( à vrai dire j'ai jamais fait attention même après toutes ces années ) et la plus proche ville est à une dizaine de km mais n'affectant pas les observations ( mon village est plus en hauteur ) donc je suis tranquille.

Au printemps j'ai put pas mal profiter du télescope. Cet été aussi mais vu que j'ai été indisponible pour une certaine durée, j'ai pas put autant en profiter comme je le devrais.

Après à voir cet automne et cet hiver

J'ai pas non plus testé plus de 200 et quelques fois sur mon 150 ( je sais plus exactement mais c'était un peu moins que 250x, genre 240x ). J'aimerai bien tester 300x ( le max de mon 150 ) mais si mon image est floue je préfère pas insister.

 

Pour le trépied, avec mon 150/750 je l'utilisais la plupart du temps replié, mais je ne suis pas grand. Je trouvais que c'était plus stable ainsi. Par contre, avec une lunette il faut déployer le trépied.

Certains remplacent le trépied par un plus costaud. Les trépieds Vixen ne sont pas trop mal mais bien trop chers pour ce qu'ils sont, et les Berlebach sont vraiment magnifiques mais coutent le prix de l'instrument. Une solution économique est de se fabriquer son trépied avec des lattes de bois. C'est ce que je vais bientôt faire (pour une toute autre monture mais qui a été achetée sans trépied). D'ici quelques semaines je posterai dans la rubrique bricolages une idée de trépied en bois, si jamais çà peut intéresser quelqu'un.

 

D'accord, merci pour ces infos. L'idée de faire son propre trépied est vraiment intéressante !

 

EDIT: Je retire aussi ce que j'ai dit sur le grossissement tout à l'heure, je ne savais pas que sur une lunette par exemple on pouvait pousser jusqu'à 3xD de l'instrument, je m'en excuse.

Modifié 20 août 2015 par AlphaAquilae

[loulou7331]

Oui, sur les bonnes lunettes et si le ciel le permet, on peut grossir à 3xD. Mais çà n'apporte pas de détails supplémentaires (le grossissement résolvant se situe entre 0.5XD et 1XD selon les sources), mais souvent des problèmes : image assombrie, sensibilité aux corps flottants de l’œil.

Le grossissement est aussi une question de gout. Certains veulent absolument une grosse image, d’autres préfèrent une petit image mais plus nette. Il varie aussi selon l'objet. Par exemple, Mars supporte bien mieux les forts grossissements que Jupiter.

[starac]

Bonjour,

... et puis, modérer le grossissement permet aussi de contempler la cible dans un champ plus vaste: j'aime bien cette sensation visuelle de suspension dans l'espace - comme dit Loulou, c'est à la fois une affaire d'efficacité, de lisibilité et de goût.

[Lothar]

vu à Nature et Découverte Valence : Celestron Nexstar 4SE, AZ, 102, FD 19, motorisé et Goto, oculaire 25, garantie 2ans. prix 569 €

 

messages précédents : je bute sur du vocabulaire : obstruction, collimation, Barlow, coma, PO...

 

suis tenté par le MAK 127 à commander à Unterlinden...

[starac]

Bonjour,

 

Ce serait pour moi : le Mak 127 de chez Optique-Unterlinden et non pas le SE4 chez N&D.

 

Obstruction: cela désigne le pourcentage en diamètre ou en surface (attention de ne pas confondre les deux) de ce que le miroir secondaire et sa fixation cachent ou obstruent à l'entrée du téléscope: sans le miroir, il y aurait 100% de la lumière qui entre; avec le secondaire, ce chiffre est de 100% - %age en surface.

Pour passer de l'obstruction en diamètre à l'obstruction en surface, tu prends le %age au carré:

exemple: 33% d'obstruction en diamètre correspond à 0.33 * 0.33 = +/- 0.11 (=11%) en surface.

Pour passer de l'obstruction en surface à l'obstruction en diamètre, c'est l'inverse: on prend la racine carrée.

 

Collimation: c'est le réglage qui consiste à aligner le plus parfaitement possible les compostantes de la chaîne optique d'un instrument d'observation (snas l'oculaire, bien entendu) : les téléscopes en ont plus besoin que les lunettes (règle très grossière): sur un téléscope Newton ou Schmidt Cassegrain, cela consister à aligner le miroir secondaire et le miroir primaire de façon à ce qu'ils rendent la meilleure image possible. Cela se fait en jouant sur les vis de collimation tantôt du miroir primaire et secondaire (pour u Newton), tantôt sur celles du miroir secondaire (règle générale pour les Schmidt Cassegrains ou les Maksutovs Cassegrain ...).

 

PO?

Porte-oculaire: le tube où on insère l'oculaire.

 

Barlow?

C'est une lentille parfois appelée négative et dont l'effet est d'allonger virtuellement la focale de l'instrument: celle-ci reste fixe, mais avec un oculaire donné, la Barlow a un effet grossissant comme si la focale de l'instrument était plus longue.

 

Coma?

C'est une aberration optique qui est plus prononcée dans les téléscopes Newton p. ex. dont les rapport de focale F/ sont plutôt courts (p. ex. F/5, F/4): dans mon Newton F/6, je ne remarque presque pas à l'opposé de mon Newton F/5 : l'effet de l'aberration est de déformer/d'étirer les points lumineux située en bordure du champ de vision dans un oculaire.

 

Ce sont des éléments très grossiers que je fournis et une recherche sur le net t'en dira bien plus .

[staffy]

... messages précédents : je bute sur du vocabulaire : obstruction, collimation, Barlow, coma, PO ...

 

Un lexique (auquel a contribué un membre du forum) : http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

 

 

... vu à Nature et Découverte Valence : Celestron Nexstar 4SE, AZ, 102, FD 19, motorisé et Goto, oculaire 25, garantie 2ans. prix 569 €

 

suis tenté par le MAK 127 à commander à Unterlinden...

 

Mon avis : le mak 127/1500 sur NEQ 3-2 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0098)

* Diamètre plus élevé (127 vs 102 mm)

* F/d plus court que le Nexstar 4 se : 11,8 contre 13

* Résolution (selon documentations) : 0,95 sec. d'arc contre 1,25

* Prix : 515 € contre 569 €

Il n'a pas le système de recherche goto, mais, en planétaire, cela ne me parait pas devoir constituer un obstacle majeur, d'autant qu'il sera possible d'ajouter une motorisation double axe : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0136

 

Si, toutefois, ton souhait est de disposer de ce système, voir celui ci, équipé d'un goto et vendu 495 € : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

[Lothar]

dans le texte de présentation http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225, je lis "le Maksutov-Cassegrain SkyWatcher 90mm est bien supporté et les vibrations sont vites amorties malgré la présence d'une fourche mono-bras."... je suppose qu'il y a une erreur de copier coller et qu'il faut lire "127 mm" et non "90 mm" ?

[staffy]

dans le texte de présentation http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225, je lis "le Maksutov-Cassegrain SkyWatcher 90mm est bien supporté et les vibrations sont vites amorties malgré la présence d'une fourche mono-bras."... je suppose qu'il y a une erreur de copier coller et qu'il faut lire "127 mm" et non "90 mm" ?

 

On peut le supposer puisque, dans le tableau des caractéristiques de ce 127, la capacité de charge de la monture monobras est indiquée pour "5 kilos environ" et, donc, compatible avec un instrument de ce diamètre.

Mais pourquoi cette monture, de préférence à la NEQ 3-2 si l'utilisation principale est du planétaire ?

[Lothar]

je suis attiré par la motorisation et le goto... réflexe de débutant sans doute qui craint d'avoir trop de mal à s'orienter et à assurer le suivi.

Faut il avoir un lieu d'observation qui soit dégagé à 360 ° (notamment pour la mise en station) ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Non, ça marchera même si tu as des arbres ou des obstacles.

Dans le cas ou lors de l'init il demande une étoile pas visible tu peux passer et il t'en propose une autre.

 

Il est également possible de spécifier une zone obstruée pour que le goto n'aille pas chercher d'étoiles de ce côté du ciel.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

On peut le supposer puisque, ...

Même lecture - c'est le Mak 127 qui est visé : plus haut, ils le comparent au Mak90 lequel est à ma meilleure connaissance vendu sur une monture moins costaud et sur trépied alu, d'après des photos que j'ai vues.