Accessoires pour démarrer avec un Dobson 400 fd4

[mr85]

Merci à tous pour votre temps et vos précieux conseils.

Je vais probablement imaginer maintes configurations possibles dans les 2 prochains mois, l'une d'entre-elles pouvant être Panoptic 24 + ES 9, les 2 pouvant être adaptés sur bino par la suite.

Un problème majeur va être le paracorr qui à lui tout seul me bouffe quasiment les 3/4 du budget, ou plutôt le problème majeur va être le budget !

 

Il va peut-être falloir que j'allonge un peu quitte à étaler sur plusieurs mois, sauf si je trouve d'occasion, à voir. Dans tous les cas je ne regrette absolument pas d'avoir choisi de mettre le paquet sur l'instrument.

 

Mais que privilégier au départ ? Un caillou + paracorr ou 2 cailloux sans paracorr ? Ou bien peut-être que la bino pourra jouer le rôle du paracorr, auquel cas il faudra que j'accepte la coma pendant un certain temps ...

 

Que diable allait-il faire dans cette galère ? Heureusement que vous êtes là pour rendre la navigation agréable !

 

Skyvision organise une observation en septembre, en espérant que ça tombe quand je suis dispo, car l'agenda est bien rempli en ce moment !

[syncopatte]

Oublie un 9mm avec la bino!

 

Tu auras un mal fou à fusionner les images et de toute façon ton grossissement (sans réducteur) sera trop important, sauf rares nuits d'une turbulence exceptionnellement calme.

 

Pour grossir en bino, c'est à l'entrée de la tête qu'on agit, avec barlow et/ou tirage.

 

Question budget, j'ai tout acheté en occase...

 

Patte.

[OrionRider]

Un problème majeur va être le paracorr qui à lui tout seul me bouffe quasiment les 3/4 du budget, ou plutôt le problème majeur va être le budget !

 

As-tu déjà observé dans un télescope? As-tu une idée de ce qu'est la coma et combien il y en a dans une optique f/4?

 

Le Paracorr n'est pas obligatoire pour débuter, tu peux l'acheter plus tard. Les étoiles en bord de champ seront moches à faible grossissement mais ça n'empêche pas d'observer.

Note que si les 500€ du Paracorr te bloquent, rien ne t'empêche d'acheter un autre correcteur de coma. Un Baader MPCC par exemple. C'est moins de 200€ et ça marche aussi. Tu pourras le revendre plus tard s'il ne te convient pas.

 

En revanche il te faudra bien des oculaires sinon tu ne verras rien.

 

Tu dis que tu as 800€ pour les accessoires. Dans ce cas, c'est simple, limite-toi au coulant 31,75mm et tu pourras débuter dans de très bonnes conditions en attendant d'acheter le très haut de gamme de ton choix, en connaissance de cause (peut-être que tu préfèreras un Takahashi, un Pentax, un Nikon ou un ES?):

 

Baader MPCC: 195€

Oculaire 24mm / 68° étanche à l'argon: 159€

Oculaire 11mm / 82° étanche N2: 149€

Oculaire 6,7mm / 82° étanche N2: 139€

Quickfinder: 55€

 

Total: 697€

 

On y est largement là, non? Tu as même encore assez pour les jumelles Nikon et la frontale rouge.

 

De toute façon, les premiers mois, le temps que ta vision soit 'éduquée', je ne pense pas que tu verrais de différence flagrante entre un ES et un Televue trois fois plus cher (si cette différence existe).

Modifié 18 août 2015 par OrionRider

[mr85]

Pour te répondre OrionRider, oui j'ai déjà observé dans un télescope mais pas dans un 400 fd4. Le plus gros instrument par lequel j'ai observé était un 200mm lors d'une soirée amateurs près de Strasbourg, et ça fait déjà plusieurs années. Personnellement j'ai un 114/900.

 

Je sais ce qu'est la coma niveau théorie mais je ne sais pas combien il y en a dans une optique f/4, et compte tenu de la piètre qualité d'observation que me procure mon matériel actuel, je dois avouer que je ne saurait dire si j'ai constaté de la coma avec mes propres yeux.

 

Par ailleurs, je ne fais pas de fixation sur la marque Televue. Elle se démarque souvent dans ce que j'ai pu lire jusqu'ici, et comme je disais au début, je préfère privilégier la qualité (du fait de celle de mon futur instrument) à la quantité qui elle, viendra plus tard. Je préfère donc prendre 2 oculaires plus haut en gamme (à condition que ça en vaille vraiment le coup) et les conserver plutôt que 3 de qualité inférieure. Le concept d'acheter maintenant pour revendre l'année prochaine ou dans 2 ans ne me convient pas spécialement non plus, mais ce doit être lié à ma personnalité. S'il s'avère que c'est la meilleure des solutions pour débuter dans des conditions optimales entre possibilités d'observation et budget, alors c'est celle que je choisirai. Je suis un peu maniaque et adepte du matos de qualité , mais pas complètement fermé !

J'ai aussi conscience qu'en astronomie, il faut tester, comparer, éprouver et donc par la force des choses, conserver ce qui convient et changer ce qui ne convient pas.

 

D'où ma satisfaction de lire et de prendre en compte vos conseils avisés.

[OrionRider]

Bah, tu as déjà fait le bon choix: celui de mettre le max dans l'instrument.

Mieux vaut un SkyVision avec des oculaires chinois qu'un télescope chinois avec une valise d'Ethos, c'est certain.

Parce qu'entre un oculaire à 150€ et un autre à 450€ le gain est parfois subtil. Mais entre un bon et un mauvais télescope, on voit tout de suite la différence.

Modifié 18 août 2015 par OrionRider

[mr85]

La config que tu proposes sonne bien, avec peut-être un panoptic à la place de l'ES en 24mm pour l'utilisation future en bino (ouais je sais j'ai pas encore mis un oeil devant un oculaire et je m'accroche à cette bino, j'suis comme ça j'y peux rien ).

Apparement le MPCC ne comporte pas d'effet "à la barlow" comme le paracorr, me trompe-je ?

 

Je vais essayer de contacter Chtit Bilou pour avoir son retex.

[OrionRider]

A défaut de trouver deux ES Maxvision 24/68° d'occasion (pas évident), le Pano 24 reste une référence. D'ailleurs dans les petites annonces il se revend toujours très bien.

Donc si tu peux tirer un peu ton budget, fonce!

 

J'ai le MV 24/68 et j'ai pu le comparer au Pano 24 cet été. J'ai préféré le MV pour son confort (18mm de dégagement contre 15mm, placement d’œil plus facile aussi) mais le Pano avait à mon avis un champ mieux corrigé et offrait une image un poil meilleure, cependant avec une dominante colorée 'jaune'.

Les deux se tiennent pour les performances, mais pas pour le prix...

 

Pour la bino, Patte utilise les MV. On peut facilement les rendre plus étroits en enlevant la bonnette hélicoïdale.

 

En ce qui concerne la bino je te conseille fortement d'en essayer une avant d'acheter. Certaines personnes détestent, d'autres n'arrivent pas à s'y faire. Surtout si tu portes des lunettes.

C'est un peu comme loucher pour voir deux images côte à côte 'en 3D'. Moi, je n'y arrive pas.

 

Les copains te l'ont peut-être déjà dit: un excellent investissement c'est de s'inscrire dans un club (liste en page d'accueil de WA). Pour une centaine d'euros par an tu auras plein d'avantages et l'aide des copains pour exploiter correctement ton matériel. Tu pourras aussi essayer du matériel et comparer avant d'acheter pour des milliers d'euros d'oculaires. Par exemple depuis que j'ai essayé un Ethos je sais que je n'aime pas: le champ est trop grand et il faut presque tourner la tête pour tout voir. Les Delos sont plus à mon goût, et offrent quand même un bon sentiment d'immersion.

 

Apparement le MPCC ne comporte pas d'effet "à la barlow" comme le paracorr, me trompe-je ?

Le MPCC ne change pas la focale: http://www.baader-planetarium.de/sektion/s30/download/mpcc_e.pdf

Modifié 19 août 2015 par OrionRider

[mr85]

En fait je m'y prends un peu tard et je risque d'avoir du mal à faire plusieurs sorties en club avant la réception du télescope. Il ne faut pas que je rate celle avec Skyvision qui me permettra d'observer avec le même T400 que le mien. Mais au pire si je n'ai pas trouvé chaussure à mon pied, je préfère laisser la bête au placard pendant 2 mois que d'acheter n'importe quoi pour pouvoir l'utiliser au plus vite.

[syncopatte]

Concernant le MPCC, faudrait que j'essaye avec le Meade 20mm 100° voir si ça passe.

 

Le tout est de le visser directement sur la jupe de l'oculaire à la bonne distance (en utilisant éventuellement des bagues).

Cela permet d'enfoncer plus profondément le schmillblick dans le PO, contrairement au système paracorr; et contrairement au système MPCC proposé par TS.

Si on manque de back-focus, c'est une solution!

(avant d'investir dans ce genre d'accessoire, il est judicieux d'essayer sans et mesurer la position à MAP parfaite. Ensuite consulter les spécifications de l'oculaire pour situer le pont focal par rapport à la longueur de la jupe etc...)

Le système TS (le paracorr du pauvre) consiste simplement à le visser sur ceci et de faire coulisser l'oculaire dans la bague à la distance idoine:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4201_Adaptor-from-M48-2--filter-thread-to-2--female.html

 

Comme visser/dévisser le MPCC sur la jupe avec les bagues est fastidieux, comme je n'arrive pas à la MAP avec le système TS, j'ai sauté sur un paracorr d'occasion et là, c'est vach'ment mieux!

 

Patte.

[serge vieillard]

ouaip-ouaip-ouaip.....

je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmations dans les propositions : fô ça, et pô ça.... (même si c'est plus justement traduit par j'aime ou j'aime pô ça)

Oui, c'est le but d'un forum. Mais gaffe quand même. je note pele mele :

- FO un paracorr (ou vachte souhaitable)....

- FO pas trop grossir....

- la dominante jaune insupportable des naglers (sûr qu'en ciel profond, c'est disgracieux....)

- leur distorsion innacpetable en bord de champ, nonobstant le fait qu'ils apportent une correction sur la coma sur un tube assez ouvert....

 

Pas simple :

- un FD 4 , c'est ouvert mais pas trop quand même !!!!

- la coma est sensible à faible grossissement, mais dès lors qu'on pousse un peu, elle est de moins en moins apparente

- notre ami a investi dans un SV.... c'est pô vraiment une fiat 500... ca mérite (à mon avis) l'excellence, comme il l'envisage)

- ya de la motorisation, le suivi ne sera pas problématique.

- enfin 300x, c'est un peu court pour une telle machine, en bien des circonstances (notamment en grosse aglomération urbaine) et sur bien des cibles (et pas forcément du planétaire).

 

Je suis toujours trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès dubtatif sur ce genres d'échanges, certes dont les questions sont évidentes, mais qui n'apportent pas forcément des réponses circonstanciées, même si elles sont toujours amicales et bienvenues...

Perso, je serais bien en peine à aider notre ami par voix de forum sur ce point précis.

Quand je vois l'extrême difficulté de se constituer SA gamme d'oculaire, d'avoir quelque chose de cohérent, en balayant le champ d'inverstigation projeté avec un fort potentiel, ben respect à ceux qui le font pour les autres.

 

En tout cas, le choix de ne pa se précipiter et d'investir dans du "bon" me semble fin valab'.

et quoiqu'il en soit, merci aux intervenants de leurs interventions (même si elles m'interpellent)

[mr85]

Y aurait-il d'autres possesseurs de T400 Skyvision dans cette communauté ?

[syncopatte]

Tu tapes "skyvision webastro" dans google et tu en trouveras quelques uns.

 

Patte.

[thierry ruiz]

Bonjour a tous, me passer un coup de tel, cela marche aussi , je vous donnerais une liste d'accessoires compatible avec nos instruments, vous pouvez aussi me donner votre N° de tel par mail pour que nous en parlions, si cela n'a pas était fait ?.

Cordialement Thierry Ruiz

[mr85]

Bonjour Thierry,

 

Je vais faire ça, pour sûr, mais Mr Lu m'a dit que vous étiez en vacances les trois premières semaines d'août alors je vais attendre quelques jours. Il doit aussi me communiquer la date exacte d'une observation permettant de tester le matériel prévue pour septembre, en espérant que ce soit compatible avec mon agenda (si les gens se mariaient en mai, ça serait plus simple !).

Pour essayer de vous situer, je suis venu vous voir avec ma famille le samedi 10 avril de cette année pour visiter vos labos (M. Riffaud), avant de vous passer commande.

[chris29]

Bonjour

Je viens d'aller chercher il y a peu ce même Skyvision de 400mm ouvert à F/D = 4 avec motorisation.

Je ferai un petit post dès que j'en aurai le temps. Comme l'a dit Serge Vieillard, rester à x200 ou x250 sur de tels télescopes avec une motorisation, c'est difficile à entendre. Autant SergeVieillard que Vincent Daubesonne le disent assez souvent, sur certains types d'observations, on peut grossir et allègrement, notamment sur les NP brillantes style Œil de chat, etc.... style x2D, x3D.

En ce qui me concerne j'ai fait le choix du zoom. A mon sens, mais c'est sans doute discutable, le plus important n'est pas d'avoir l'oculaire qui possèderait la qualité ultime mais d'avoir un très bon oculaire avec le grossissement idéal du moment, en fonction des conditions de turbulence, du type d'observations etc...

 

Alors a titre indicatif, voici ce qui constitue ma base.

Oculaire zoom 8-24, Baader ou Swarovski. Je possède les 2 actuellement car après avoir acheté mon Swarovski, j'ai fait aussi le choix d'une paire de zoom sur ma bino Maxbright. L'intérêt dans ce cas des zooms Baader, c'est d'avoir le système click-stop, qui permet d'être sûr d'avoir exactement la même focale sur chacun des oculaires.

L'ensemble est couplé avec extender de focal x3, x5, et powermate x4 pour la bino.

Je balaie donc toutes le focales de 24mm jusqu'à........ très petit

Je n'ai pas de paracorr pour l'instant et cela ne me gêne pas plus que cela, sachant que je fais rarement des observations "grands champs" et que je dispose de la motorisation, ce qui permet de garder la cible centrée ou faiblement décentrée...

L'intérêt du zoom se fait sentir, pour ma propre pratique tout du moins, sur plein de cibles et pas toujours celles qui sont citées la plupart du temps. Je pense plus particulièrement à l'observation des galaxies.

Ce sont des objets qui nécessitent vraiment le grossissement le plus juste qui soit. En dessous on se dit qu'on pourrait grossir plus, au dessus l'image est moins bonne. Et c'est particulièrement visible avec le zoom. J'ai redécouvert le plaisir de l'observation des galaxies avec le zoom, alors que je restais assez frustré avant.

Reste le problème du champ restreint proposé par ces zooms. Là encore, pour moi tout du moins, (j'insiste car je ne veux pas heurter les gens qui peuvent penser différemment), c'est plutôt un avantage dans certains cas.

J'en parlais avec Olivedeso et Macfly51 dernièrement, le zoom permet de mieux appréhender les détails, de mieux se concentrer sur la cible et de ne pas être "pollué", "perturbé", par un voisinage trop riche. Quand j'ai un champ trop important mon attention est portée (dommage pour moi) vers ce qui entoure la cible et je perds en détection.

Ceci dit si on est un adepte de l'esthétisme, c'est vrai que les grands champs sont alors idéaux...

Avec le zoom Leica on peut d'ailleurs avoir tout ça réuni......

Amicalement

Chris

Modifié 19 août 2015 par chris29

[OrionRider]

Comme l'a dit Serge Vieillard, rester à x200 ou x250 sur de tels télescopes avec une motorisation, c'est difficile à entendre.

 

Juste pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

Au départ notre ami n'avais pas écrit qu'il avait commandé un instrument haut de gamme. J'ai donc écrit:

 

dans un jardin français entre les maisons françaises et avec un miroir chinois' date=' c'est rare d'observer à 400x[/b'].

[...]

je pense que tu feras la majorité de tes observations entre 50x et 200x, et jusqu'à 300x en planétaire. Au-delà il faudra que le ciel soit très stable et ça n'arrive pas très souvent, ne compte pas trop dessus. A moins que ton miroir soit un Grière ou équivalent (ça existe, ça?), dans ce cas tu pourras pousser plus loin malgré la turbu.

[...]

SkyVision c'est de la qualité. Si l'état de surface du miroir est à la hauteur de leur réputation alors les effets de la turbulence seront moins visibles.

 

Je pense que ça rejoint tout à fait ton sentiment ainsi que celui de Serge.

Modifié 19 août 2015 par OrionRider

[chris29]

Juste pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

Au départ notre ami n'avais pas écrit qu'il avait commandé un instrument haut de gamme. J'ai donc écrit:

 

 

 

Je pense que ça rejoint tout à fait ton sentiment ainsi que celui de Serge.

Mea culpa

[titildx]

la claque qui s'annonce.........passer du 114/900 au T400 ça doit faire mal.......

félicitations et bon choix pour tes accessoires !!!!!

[thierry ruiz]

Ok, pas de problème, je suis effectivement en vacance, mais je suis aussi a l'atelier une grande partie de la journée pour les travaux d’extension de l'atelier d'optique, je serrais demain matin a l'atelier a partir de 9h30, vous pouvez me joindre a ce moment la. 05 47 77 23 45

 

Thierry

[jgricourt]

Sans hésiter à F/4 prends le Paraccor 2 car le gain en qualité d'image apporté par le correcteur est inestimable à mes yeux. Attention aux idées reçues, la quantité de coma ne dépend pas du grossissement mais du champ apparent de l'oculaire utilisé. En fait plus il y a de champ apparent plus on découvre de coma à l’extérieur du champ de vision. Donc un Nagler à 82° de champ montrera plus de coma qu'un Plossle.

 

Ensuite commences modestement avec les oculaires quitte à n'en prendre qu'un seul au départ mais de bonne qualité (TV, Pentax par ex).

 

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-97679.html

[maire]

Doublon dsl

Modifié 19 août 2015 par maire

[maire]

Dubitatif.... Hummm

Je vais faire une réponse simple. Tu as d'entrée un bon télescope. Y a pas à tortiller le préalable c'est le parracor. Après si le budget est limité on achète petit à petit et on surveille les occasions si possible des oculaires grands champ (les bonnes seulement genre Televue Nikon ou apparentés). La question de la bino ça vient ensuite... à l'usage. Faut essayer... (J'ai mis 8 ans pour basculer dans le camps de la bino Televue + une paire de Nikon nav 17,5mm). Le polarisant pas utile dans un premier temps par contre un OIII en 2 pouces c'est pas mal... Les oculaires zoom faut oublier... Faut être un chat pour aimer regarder dans un trou de souris :)

[chris29]

Il faut être un con sciant pour rembarrer si maigrement l'idée d'un zoom....

Modifié 19 août 2015 par chris29

[OrionRider]

Il est débutant, c'est son premier Dob. Je ne pense pas qu'il va s'en sortir avec un unique Nagler 9mm et un paracorr?

La recherche des objets à 180x, c'est quand même chaud...

 

L'idée du zoom c'était en attendant de pouvoir s'acheter une valise d'Ethos. Et s'il peut servir plus tard sur une bino, tant mieux.

Si notre ami a le budget pour seulement un oculaire, alors ça doit forcément être une longue focale.

 

Mais dans ce cas il sera très frustré de ne pas pouvoir grossir un peu.

 

D'où l'idée du zoom ou de trois oculaires 'basiques', en attendant mieux.

Modifié 20 août 2015 par OrionRider

[loulou7331]

Il est débutant, c'est son premier Dob. Je ne pense pas qu'il va s'en sortir avec un unique Nagler 9mm et un paracorr?

 

+1!

 

Mon conseil : un Panoptic 24. Il donnera une bonne image, pas trop affectée par la coma. Il est cohérent au niveau du poids et du gabarit avec le Nagler 9. Et si l'envie d'acheter des Ethos (et le Parcorr qui va avec) se fait sentir, ce genre d'oculaire se revends bien.

[chris29]

L'idée du zoom, de qualité il s'entend, reste à mon avis une bonne solution de départ. Comme manifestement tu débutes avec de telles caractéristiques pour un instrument, et que tu ne connais peut-être pas encore bien ton profil d'observateur, il est difficile de pouvoir te conseiller comme le disait serge vieillard précédemment. C'est la pratique qui va petit à petit t'orienter et t'amener à privilégier peut être certaines observations plutôt que d'autres. A ce stade tu pourras alors faire un choix correspondant mieux à tes envies. Le 8-24 avec une powermate x 2 te permettrait de bien balayer un grand nombre de type d'observations. A noter que le baader fait 68° de champ sur la position 8mm......C.est comment dire .....un trou de serrure .....mais un gros ��.... comme celui d'un pentax XW par exemple.....

Quant à la recherche d'objet, il ne faut pas oublier que le télescope est doté d'un goto, donc s'il y a un problème à la mano pour trouver, hop le goto. Si tu es amené à revendre ce zoom, pareil ça se revend très bien.

Chris

Modifié 20 août 2015 par chris29

['Bruno]

La plupart des zooms ont un petit champ à courte focale, je pense que c'est par rapport à ça qu'on parle de « trou de serrure ». D'ailleurs si la focale varie du simple au triple, la plupart du temps le champ sur le ciel ne variera que du simple au double. Il y a une dizaine d'années, Speers-WALER faisait un zoom qui avait 80° et quelques de champ à tous les grossissements, d'ailleurs ce n'était pas un vrai zoom mais plutôt un oculaire à plusieurs focales, je crois. Je ne sais pas s'il existe toujours. Quoiqu'il en soit, je n'aime pas les zooms à cause du faible champ apparent.

 

Et pourtant je trouve que c'est une bonne idée. En effet, puisque le zoom a un champ apparent plutôt petit, le correcteur de coma ne sera pas indispensable, du coup c'est une solution plutôt bon marché : en cas de mauvais choix, on n'aura pas dépensé une fortune pour rien.

[syncopatte]

Le champ apparent des zooms diminue en augmentant la focale.

 

Le Baader s'en sort relativement bien, avec 68° de CA à 8mm (et seulement 40° à 24mm).

Combiné à un 24mm fixe 68° (si on veut rester à 31,75) et avec une barlow, on couvre tous besoins.

La barlow hyperion dédié pour le zoom (en principe, mais avec large plage d'utilisations possibles) est très bonne.

 

Ainsi, avec seulement deux oculaires et une petite barlow, on a le temps de voir venir (les bonnes occases pour la gamme définitive).

 

Dommage que les Speers-Waler ne soient plus sur le marché!

Si vous trouvez ça en occase, foncez!

Ce n'est pas un zoom avec blocs optiques mobiles, mais un oculaire grand champ (84° CA) combiné à un groupe de Smyth à tirage variable.

La plage de zoom n'est donc pas énorme.

Deux modèles: en 5-8mm et en 8,5-12

 

Patte.

[mr85]

J'ai eu une longue conversation téléphonique avec Thierry Ruiz en fin de semaine, mais malheureusement j'ai oublié d'évoquer ce fameux oculaire zoom . D'ailleurs, quel est le Leica dont tu parles chris29 ?

 

Par contre nous avons évoqué la gamme des Delos qui semble bien placée niveau rapport qualité/prix, et qui permettrait de se passer de paracorr, même avec le 17,3mm (du moins dans un premier temps).

Le 17,3 donne un grossissement de 92x et peut s'adapter sur une bino.

Le 4,5mm donnerait 356x.

Reste l'intermédiaire, 10mm->160x et 8mm->200x

 

Même sans pouvoir les trouver d'occasion, je pourrais commencer avec 2 et le 3ème viendrait rapidement derrière.

 

L'idée du zoom est plutôt séduisante, mais les Delos ne semblent pas incompatibles avec mon budget à court terme. Et pour avoir consulté quelques lignes postées par des possesseurs de T400 SV, il semble que Televue occupe une place de choix dans la panoplie d'accessoires. Encore une fois, je ne fais pas de fixation, mais j'ai du mal à croire que ce soit un simple phénomène de mode...

Il faut vraiment que je puisse tester ça sur le terrain.

[chris29]

Bonsoir

Voici le zoom Leica asph 25-50 X. Il s'agit en fait d'un 17,8- 8,9mm.

http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/zoom-eyepieces/leica-zoom-eyepiece-vario-8-9-17-8-mm-asph-2-m48-filterthread.html

C'est ce qui se fait actuellement de mieux dans le genre je pense. Il allie les qualités optiques des meilleurs (Pentax,....) avec un grand champ qui varie de 60 à 80°.

Je l'ai eu pendant un moment et il est excellent tout bonnement. Le point négatif peut-être, c'est son rapport d'amplification qui n'est que x2 . A combiner avec une powermate .....Quant au prix, y'a pas de secret pour de telles qualités.....

Essaye de contacter Olivedeso ou Smith, ils ont un exemplaire chacun.......

Autrement sur Cloudynights tu trouveras de nombreux posts qui traitent du sujet.

Chris

Modifié 24 août 2015 par chris29