Choix d'une longue-vue

[Pmg63]

Bonsoir à tous,

 

Je viens sur ce forum pour recueillir vos avis éclairés de passionnés ! Je me suis mis en tête de faire l'acquisition d'une longue-vue. Comme je n'y connais absolument rien je me suis dit que vous pourriez certainement m'aider à faire un choix judicieux !

 

J'habite une maison en hauteur qui donne sur la ville et j'aimerais pouvoir, de mon salon ou balcon, regarder précisément certains endroits et la nature derrière. Pour vous donner un ordre d'idée il y a peut être 10km de ville en face de la maison et des collines autours. Il ne s'agit donc pas d'observer le ciel mais juste la terre.

 

En regardant les sites d'astronomie qui vendent ce type de matériel, je me suis rendu compte qu'on payait cher la miniaturisation, la légèreté ou bien encore l'étanchéité... Or je ne compte absolument pas avoir une utilisation nomade de ce matériel et que la lunette pese 5 kilos ne me dérange absolument pas...

 

J'ai cru comprendre qu'on pouvait utiliser certains télescopes pour de l'observation terrestre mais que l'image est inversée ce qui m'embête ! De plus j'ai besoin d'un zoom pour me repérer et ensuite grossir sur quelque chose en particulier. Les télescopes ont-ils un zoom ?

 

Enfin je dois avouer que les longues-vues proposées sont peu esthétiques. Si je pouvais trouver un modèle sympa visuellement et efficace (zoom 60x) avec une optique pas trop dégueu je serais ravi (genre télescope ou longue-vue de marine ce serait formidable.

 

Voilà je crois que j'ai fait le tour. Mon budget est maigre par contre, je ne pourrai pas mettre plus de 300 euros sur ce matériel sauf s'il y a vraiment quelque chose qui sort du lot !

 

Merci par avance

[syncopatte]

Faudrait plutôt faire la demande dans un forum ornitho ou voyeurs.

 

C'est plutôt rare en astro l'utilisation de longue-vues, déjà à cause de l'orientation de l'oculaire à 45° qui est trop contraignant pour les cervicales.

Puis dans le ciel on s'en fout de la vue inversée, donc on ne va pas encombrer le chemin optique d'éléments inutiles.

 

Bienvenue quand-même!

 

Patte.

[Seal550]

Ça me rappelle étrangement ce POST

[Pmg63]

Haha c'est vrai que ça peut faire voyeur mais en l'occurrence c'est vraiment pour observer les places, l'aéroport etc.

[Seal550]

hahaha

 

pourquoi ne pas envisager une solide paire de jumelles sur trepied ?

[Pmg63]

Oui pourquoi pas aussi... Vers quels modèles est-ce que je pourrais me diriger ? Je souhaite voir le plus loin possible ! Ah et je porte des lunettes je crois que ça a son importance ?!

Toutes celles que j'ai vues dont 10 ou 15x, on est loin des 60x des longues-vues...

Modifié 21 août 2015 par Pmg63

[starac]

Bonjour,

 

Des lunettes?

 

Si c'est en raison d'un astigmatisme non négligeable, en principe, il faut garder les lunettes pour les observations: en conséquence, il faudrait choisir du matériel qui offre un tirage d'anneau ("relief d'oeil" - càd la distance optimale à la lentille de sortie de l'oculaire qui permet de profiter de tout le champ) suffisant : je ne porte pas de lunettes, mais on peut lire qu'à partir de +/- 17mm, 20mm etc, ça va.

 

Je trouve que c'est d'autant plus important que souvent, les longues-vues de la classe 60 à 80mm de diamètre n'offrent pas des champs visuels aussi généreux que des lunettes astronomiques au diamètre et à la focale comparables.

 

En outre, les longues-vues sont souvent livrées avec un oculaire zoom, ce qui restreint aussi le champ de vision sur toute la plage de focales. (les zooms à champ apparent de vision large sont très chers).

 

Pour 300.-, ce serait pour moi, je prendrais des jumelles de bonne qualité. Le grossissement sera certes fixe (x10/11 au maximum pour une bonne stabilité à mains levées sans trépied - certains vont jusqu'à 12x - au-delà, je tremble trop pour avoir des observations précises à mains levées). La qualité du rendu visuel sera au rendez-vous en toutes circonstances.

[Balrog]

A tu compté le prix d'un trépied dans les 300€ ?

Avoir un x60 c'est bien mais c'est difficilement exploitable a cause des turbulences et autres brumes de chaleur surtout en regardant au niveau du sol et je parle en connaissance de cause. Je possède un longue vue avec des verres ED et en terrestre c'est plus les grossissements inférieurs a x50 qui me servent que les plus gros.

Avec 300€ tu n'aura rien de bien bon surtout pour grossir beaucoup.

[Pmg63]

Non 300 euros ses trépied !

[olivdeso]

Ça me rappelle étrangement ce POST

 

+1

 

difficile de répondre à un truc pareil...ça dépend de ce qu'on veut voir? Reconnaître une personne à 10km? lire une plaque d'immatriculation? mater al voisine? pister son ex? ou pire, par les temps qui courrent tout est possible...

 

Berlusconi s'est fait choper au télescope, ça lui a coûté son mariage.

Modifié 25 août 2015 par olivdeso

[starac]

...

Berlusconi s'est fait choper au télescope, ça lui a coûté son mariage.

 

quand je pense à l'observatoire que Burlesconi aurait pu se payer avec la pension ...

[jnn]

La vision binoculaire réduit sacrément la fatigue visuelle, les jumelles pourraient constituer une bonne solution.

[serge vieillard]

Yo !

même si je ne comprends pas bien ce post et celui fort semblable où il est fait référence,

j'suis un peu étonné de quelques réponses :

- gaffe à 60x en terrestre !!!!

- des jumelles feront l'affaire

- orientation à 45° pénalisante en astro

- un sérieux doute de sérieux quant aux observations supputées....

 

Je trouve qu'une longue vue terrestre a justement bien des avantages, notamment en observation terrestre pour lequel elle a été conçue (ce qui n'est pas déconnant....) :

- c'est une vision redressée,

- l'engin est léger, robuste, étanche et compact (on ne peut pas en dire autant sur des lunettes astro !)

- la vision coudée est un formidable atout en terrestre, mais aussi en astro où l'on se tord justement moins les cervicales (d'environ 45°......) par rapport à tous les trucs en visée droite (comme l'immense majorité des jumelles proposées ici en alternative) ce qui n'est pas négligeable lorsqu'on pointe vers le zénith.

- observer un piaf à 60x n'a rien d'irréaliste : on lève bien des doutes grâce à ce potentiel, même si le confort est plutot dans les 40x. et en astro, ben c'est pô vraiment négligeable comparé à des jumelles, dussent-elles grossir à 12x....

- en observation animalière, je trouve que ces engins sont vraiment irremplaçables : véritables baroudeurs, qu'on peut metter en vrac quand un sac et qui ne craint quasiment rien (ce que je ne ferais pas avé une lunette APO compacte). Et c'est un outil assez spectaculaire en astro pour un encombrement 2x moindre qu'une grosse jumelle. Certes, ya pô la vision bino. Mais entre un truc qu'on n'hésite pas à trimballer au 4 coins du monde et un truc qu'on supporte difficilement autours du coup, ben 1: ca rend pô le même service, 2: mon choix est vite fait !!!! Ce sera un bon truc de 80 avé zoom 20-60x (et au besoin, un grand champ 20x)

- j'ai rarement eu la vision fatiguée avé une longue vue, même après une journée d'observation de piafs....

 

Les inconvénients :

- fô un pied (ou plusieurs, adaptés aux divers uasges, dont un bien léger pour les voyages), mais (balle au centre) pour des "grosses jumelles", yenfô un aussi.

- c'est pas forcément bon marché (là en effet, ça peut calmer selon les modèles)

Modifié 26 août 2015 par serge vieillard

[Balrog]

Je suis en vacances en Charente Maritime ces jours ci et j'ai amené ma longue vue. C'est vraiment un instrument polyvalent, tu te promène sur l'horizon, tu vois des détails sur Fort Boyard, sur l'île d'Oleron, tu détails bien l'estran et le soir un petit peu d'astronomie, la Lune et quelques classiques.

Je suis vraiment content de l'avoir avec moi.

[Fred_76]

J'ai comparé en vacances mon télescope 200/1000 sur AzEQ6 avec une longue vue Pentax 65 mm de la Maison des guides à Montgenèvre. J'ai utilisé comme oculaires des Baader Hyperion 21 (x48) et 13 mm (x76), avec le 8 mm (x125) la turbulence du sol commençait à trop dégrader l'image sans perdre, toutefois, en luminosité. La Pentax permettait, avec son zoom de grossir de x10 à x60 environ mais c'est vers x20-30 qu'on obtenait les meilleures images, au delà l'image devenait fade et on ne gagnait pas de détails.

 

C'est sur que le télescope donne des images bien plus piquées et lumineuses, et un champs large grâce aux Hyperion (mais inversées). On pouvait ainsi reconnaître les chamois selon les tâches et blessures de leur robe, alors qu'avec la Pentax, on pouvait juste dire s'il s'agissait d'un jeune/adulte ou d'un mâle/femelle. Les chamois sur la montagne d'en face étaient à environ 1.8 km (vérifié sur Google Earth). Voir un rapace en piqué remonter avec quelque chose entre les pattes est aussi une vue impressionnante impossible à voir d'aussi loin (un peu plus de 2 km) avec une longue vue. L'un des guide avec lequel j'ai fait les observation était assez bluffé par ce qu'on pouvait voir avec le télescope.

 

Par contre le 200/1000 sur AzEQ6 est quand même un tantinet moins maniable et transportable que la Pentax sur son trépied photo !

 

Pour redresser l'image d'un télescope Newton, il faudrait ce type de redresseur :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-lentille-de-redressement-deluxe-1-25-/p,43706

 

A+

 

Fred

Modifié 26 août 2015 par Fred_76

[serge vieillard]

... oui certes,

mais en longue vue, 80mm n'est pas négligeable par rapport à quelque chose d'un peu moindre. La différence est vraiment de taille, yapô foto !!!!!

Et là à 2km, tu identifies du piaf sur un lac, des nids perchés sur les falaises, du suivi de rapaces en vol, etc....

Ya plus gros, mais on perd dans la transportabilité, atout qui fait tout le charme de ces engins.

[starac]

Bonjour ,

 

...

- c'est pas forcément bon marché (là en effet, ça peut calmer selon les modèles)

 

Et oui, c'est dans cette optique-là que pour 300.-, j'avais bien vu de bonnes jumelles - bon après, Pmg63 dit que 300.-, c'est sans le trépied ... si on veut pousser dans des conditions satisfaisantes les grossissements sur une longue-vus, ce serait bien quand même d'avoir un objectif mieux corrigé contre le chromatisme (ED ....) : faudrait voir s'il y a des modèles convenables car il arrive que "l'ED" a bon dos et se vend à toutes les sauces ...

J'ai eu une longue-vue Bresser bon marché achromatique en 65mm, rien que pour essayer ce que cela donne: au grossissement poussé (45x), je n'ai vraiment plus aimé ce que j'ai vu: les images étaient barbouillées en raison du chromatisme devenu assez gênant à mes yeux.

[serge vieillard]

la mienne (une KOWA 77mm) n'a pas de verres ED,

et franchement, même si en effet c'est mieux avé, ben c'est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès acceptable voire très bon dans la version de base. Suis pas convaincu que le surcout induit par des verres ED POUR UNE LUNETTE TERRESTRE soient si convainquants que ça....

Pi ya toujours cet aspect (irremplaçable à mes yeux) d'un truc "barroudeur", un truc qui peut, qui va certaiment morffler, se prendre quelques coups, de la pluie en abondance, affronter quelques vents de sables, la pousière des transports cahotiques, etc..... Un truc "précieux" ne me parrait pas approprié dans cette optique.

Tiens, c'est comme pour mes jumelles : ya celles qui sont TOUJOURS des voyages, en vrac dans l'sac à dos ou la boite à gant pret à servir, et ya celles très belles, très bonnes, que je ne sort que quant tout est sous contrôle (jamais en voyage en tout cas)

 

Ah pour le trépied, surtout pas de tête photo, mais du ciné. Gaffe à la possibilité de pointer au zénith ! Mon bonheur est une poignée joystik (une rotule fera bien l'affaire aussi, mais en moins pratique, sauf si mouvement d'azimth en plus)

[starac]

Bonjour,

 

Kowa? Je suis persuadé qu'ils font mieux sans ED que certains avec . Bien bel instrument.

 

Quant à la tête vidéo, je me rallie à ton avis depuis que j'ai la 502 Manfrotto: c'est le jour et la nuit avec la 3-voies que j'utilisais avant (que j'aimais bien pourtant). Elle n'est pas très, très chère et offre un confort d'observation remarquable pour toutes sortes d'instruments (petites lunettes de 60 à 80 et mes jumelles). Et puis, les réglages de friction et de dureté des mouvements, un régal.

[jnn]

Absolument d'accord, une rotule vidéo est nettement plus efficace qu'une rotule photo. La manfrotto 501 hdv, qu'on trouve encore d'occasion, est une merveille de fluidité.

[La Boetie]

Une Kowa de 77 sans verre "ED"

Si c'est la Prominar à 2000€ (celle-là : http://www.kowaproducts.com/KowaTSN770SeriesSpottingScopes/KowaTSN-773AngledSpottingScopes/), c'est bien une version APO avec des verres "XD". Par contre, je n'ai pas connaissance de modèle Kowa de 77mm simple achro.

Notre ami Pmg63 -pas très présent pour suivre le fil qu'il a ouvert- parlait d'un budget de 300€, c'est vraiment léger pour une longue-vue qui offrirait une image acceptable à x60

J'ai eu un doublet de 70 "APO" qui tenait très bien ce grossissement en terrestre avec un zoom (un WO 7-21mm étonnamment bon, aussi piqué que ll'Hypérion pourun champ assez proche) . Pour une longue-vue équivalente à cette petite lulu, il faut débourser au moins le double !

[Balrog]

Et bien moi aujourd'hui j'en ai pris plein les yeux avec ma longue vue qui m'a permis une magnifique observation de L'hermoine qui mouille dans le pertuis d'antioche. Ce matin j'ai pu voir les gars montés dans les mâts pour plier les voiles et faire d'autres manoeuvres, un spectacle magnifique que je vous conseils si vous le pouvez avec des optiques apo... ou pas !!!

[OrionRider]

Bon, ma fille habite au 14e étage dans une grande ville, j'y ai régulièrement utilisé mes jumelles géantes 20x80. A mon avis, pour le prix c'est un bon choix, une lulu de 80 dans chaque oeil c'est appréciable. Il y a juste que le grossissement est limité à 20x mais franchement pour le prix je ne vois pas comment faire mieux.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1415_TS-Optics-20x80-Porro-Binoculars---LE-Series---Light-Gathering-Giant.html

 

En terrestre un trépied photo solide suffit largement. Attention, un trépied photo de qualité ce n'est pas donné...

 

A part ça, je ne vois qu'une longue-vue comme ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1482_TS-Optics-Spotting-Scope-22-67x100mm---incl--zoom-eyepiece.html

 

 

Le champ apparent est rikiki, plein de chromatisme et déformé mais bon, pas trop grave pour l'usage qui en sera fait avec cette contrainte de prix. Pour 300€ c'est quand même une ouverture de 100mm, c'est pas ridicule.

 

Même remarque que plus haut pour le trépied: il faut du costaud.

Modifié 27 août 2015 par OrionRider

[starac]

Une Kowa de 77 sans verre "ED"

... Par contre, je n'ai pas connaissance de modèle Kowa de 77mm simple achro.

...!

 

Bonsoir,

 

Corrigez-moi, mais ne fût-il pas un temps où Kowa (comme d'autres marques) vendait les mêmes longues-vues en version simple, moins chère, et en version apo-XD-ED ou quelque soit la dénomination ... plus sûr de moi ...

[serge vieillard]

Ah que oui, Kowa TSN 2... ou 1, ou j'sais plus quoi, en tout cas version coudé, de 77mm, verre simple, bien avant la parrution des versions APO à liseret rouge, à un prix multiplé par beaucoup.... Mais ma fille était encre un bébé à l'époque......

En tout cas, près de 30 ans d'usage TRES intensif, dans tous les continents, sous quasi toutes les latitudes, pour du piaf, de l'étoiles, du bateaux, du desert, de la bête d'afrique ou de la baleine comme pour ce ouikend qui s'anonce prometteur, etc....

Jamais eu à m'en plaindre.

Mais je crois qu'on cause entre nous.... ce qui n'est pas forcément désagréable.

[YoYoastro]

Salut, perso j'ai trouvé pour 300E une Optolyth TBS 80/30x en tbe sur LB . Pour mon usage naturaliste, elle offre de belles images bien piquées. Côté astro, idem les images sont bien sympa. Bref, je ne regrette absolument pas mon choix, et côté solidité, rien à craindre c'est allemand...

A+ Yo

[Pmg63]

Merci pour tous les conseils que vous m'aviez fournis au fil de ce post. Malheureusement je n'ai rien acheté à cause de l'esthétique de ces longues-vues... Je crois que je cherchais plus quelque chose qui ressemble à un petit télescope sur un joli trépied que je laisserais en décoration derrière une baie vitrée. Les longues-vues naturalistes font payer une compacité, une étanchéité et un certain type de matériau dont je n'ai pas besoin puisque je ne cherche pas à en avoir une utilisation nomade...

Je sais que je suis difficile mais si par hasard vous pensez à quelque chose qui répondrait à ces critères...

[domenge]

Ah que oui, Kowa TSN 2... ou 1, ou j'sais plus quoi, en tout cas version coudé, de 77mm, verre simple, bien avant la parrution des versions APO à liseret rouge, à un prix multiplé par beaucoup.... Mais ma fille était encre un bébé à l'époque......

En tout cas, près de 30 ans d'usage TRES intensif, dans tous les continents, sous quasi toutes les latitudes, pour du piaf, de l'étoiles, du bateaux, du desert, de la bête d'afrique ou de la baleine comme pour ce ouikend qui s'anonce prometteur, etc....

Jamais eu à m'en plaindre.

Mais je crois qu'on cause entre nous.... ce qui n'est pas forcément désagréable.

 

Il y a cela ....efficace et au look laiton tres sympa

http://www.astroshop.de/fr/lunettes-astronomiques-en-laiton/omegon-laiton-telescope-20-60x60mm/p,5589?utm_medium=cpc&utm_term=5589&utm_campaign=1511&utm_source=froogle-fr&gclid=CjwKEAiApYGyBRC-g_jIstuduV8SJABCEzhZgh6ujLA3g_c94l3Km8xWBQHgEgkbICrZS2vtMjHz8hoCDkTw_wcB&utm_content=

[swoom]

Tu es a quel endroit. pas trop loin du puy de dome pour avoir une telle vue me semble t'il

[Pmg63]

Ah c'est exactement ce design que je recherche !! C'est vraiment bon comme qualité ? Je ne connais pas du tout cette marque !

 

Ah et une question aux spécialistes : est-ce que je vais pouvoir faire des observations derrière un double vitrage ?