Quel oculaire max sur mon Strock

[syncopatte]

J'ai la version 24m 68° Maxvision.

 

Il y a aussi les originaux Meade (mais pas la même focale) SWA et UWA dans la panoplie.

 

Franchement je suis très satisfait de ces oculaires, sauf leur embonpoint.

 

Evidemment, une petite cure d'amaigrissement et c'est réglé!

Il me semble que le 24/68 MV soit épuisé (j'ai eu les miens 70€ pièce).

 

Voici un post (assez long), de quand je me posais la même question:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118750

 

Patte.

 

PS: pour l'annonce, avec des MP, mails, tu verras...

J'ai trouvé la perle rare tête denk archi-complète de cette manière, un annonceur sur webastro, sans messages. La confiance (mutuelle) c'est vite installée après quelques échanges par courriel.

[paradise]

Patte, l'annonceur zéro messages sur le forum.... je me méfie un peu, j'aime bien les webastrams véritables, mais ok je vais fouiller les annonces.

 

Pour les ES en 82° à 150€ (!) je lis ça sur le site:

Des oculaires grand angle de très haute qualité avec une bonne netteté des bords de jusqu'à f/4. Cette occasion unique est le resultat d'une grande commande non réalisée - c'est seulement ainsi que de tels prix incroyables sont possibles. Ces oculaires ont été offerts pendant des années sous un nom de marque bien connu à des prix beaucoup plus élevés - ici vous avez l'occasion unique d'acquérir ces oculaires haut de gamme au prix d'aubaine.

 

La quantité disponible est limitée - dès que la quantité existante est vendu, nous n'avons aucune chance d'obtenir des oculaires à un prix comparable!

 

C'est du pipeau ou ces trucs valent le coup (par rapport à mon Hyp... et au Pano).

Cette description concerne les Maxvision, qui sont en effet un gros stock de Meade 5000 récupérés par ES et rebadgés en Maxvision, et en effet, une fois le stock écoulé il n'y en aura plus d'autres.

J'ai eu les Maxvision, l'optique est identique aux ES, mais je n'aimais pas la face plate pour le placement de l'œil, et je n'ai pas voulu les démonter pour la cure dont parle Patte.

 

L'ES 24mm 68° ou le Maxvision, par rapport à ton Hyperion 24mm (que j'ai eu), donnera plus de transparence, de neutralité des couleurs, de piqué, mais au prix de moins de tirage : il faut davantage approcher l'œil de la lentille, moi je laisse carrément la bonnette rabattue.

Modifié 21 août 2015 par paradise

[paradise]

Ce soir je vais pouvoir comparer l'ES 24mm 68° avec le Pano 24mm.

[JMDSomme]

@ paradise: le dernier détail sur le relief d'oeil m'ennuie en effet, je veux pouvoir leur coller un verre de vue dans la bonnette comme je peux le faire dans mon hyp 24 (qui fait le même diamètre que ma bonnette de jumelles), il faut un minimum de recul...

 

@ Patte: je contacte l'annonceur.

[maire]

 

@ Maire: je suis curieux de ton monobras (j'ai toujours trouvé l'idée tentante): 1 lien pour voir ce que tu as fait ?

 

Tu trouveras ce qu'il te faut ici:

 

http://astrodobsonterre.blogspot.fr/

 

Si tu veux voir la genèse de cette réalisation on trouve aussi toutes les étapes et doutes sur la rubrique astropratique du forum astrosurf

[paradise]

@ paradise: le dernier détail sur le relief d'oeil m'ennuie en effet, je veux pouvoir leur coller un verre de vue dans la bonnette comme je peux le faire dans mon hyp 24 (qui fait le même diamètre que ma bonnette de jumelles), il faut un minimum de recul...

 

@ Patte: je contacte l'annonceur.

 

Le Panoptic 24mm n'offre que 15mm de dégagement oculaire, contre 18,4mm pour l'ES 24.

 

En effet, avec les lunettes on n'a pas tout le champ avec l'ES, en 68° comme en 82° dans toute la gamme d'ailleurs (sauf les très grandes focales).

 

Une autre solution : le Pentax XW 20mm : 70°, et 20mm de tirage comme l'Hyperion, ça te fait l'équivalent d'un 68° 21 ou 22mm, et tu as un oculaire top à tout point de vue !

 

Avec donc le dégagement de 20mm, tu ne trouveras pas d'autre oculaire offrant plus de champ réel en 1"1/4, à ma connaissance...

[JMDSomme]

Oui je suis aussi allé voir le Pentax...

embarras du choix tout ça!

 

Au fond, une fois admis que sur mon strock je ne peux pas rêver de champs de folie j'ai intérêt à chercher luminosité, piqué, contraste... et je me prendrais un 40mm sur mon 350 à F/D 4,5. Rogntudiu, c'est pas simple l'optique, il y a un nombre de paramètres !

 

@ Maire: super le lien !

Modifié 21 août 2015 par JMDSomme

[syncopatte]

Un 40mm sur un F4,5 donne une pupille de sortie compatible avec des yeux de lémuriens (8,9mm).

 

Si ta pupille est plus petite, elle n'emmagasinera pas toute la lumière, ce qui est quand-même fâcheux comme gaspillage...

 

Patte.

[JMDSomme]

Baaah, synco j'ai une pupille de vieux, je déconnais.

Quand j'en serais là... je reviendrais demander conseil.

 

Ce qui me sauvera sans doute (... ...) ce sera le "live view" avec une caméra des années 2020 à la place de l'oculaire et des impulsions directes dans le cerveau...

 

Plus sérieusement: Pentax 20 ou Pano 24? Le relief d'oeil du Pentax est un argument de poids et si le caillou est à la hauteur... j'y "colle" mon verre de vue (avec un repère bien visible ou tactile).

Modifié 21 août 2015 par JMDSomme

[loulou7331]

L'impression d'immersion n'est pas forcément proportionnelle au champ apparent écrit sur l'oculaire (à moins d'avoir une gamme d'oculaires de même focales mais de différents champ et de s’amuser à les passer dans l'ordre). Les choses sont plus compliquées que celà, çà dépend aussi de l'objet observé (et de ce qu'il y a autour), de l'instrument utilisé et du grossissement, et selon certains, aussi du relief d’œil.

[serge vieillard]

Yo !

pour la question intiale,

j'vois pô bien comment placer un oculaire d'1kg sur un instrument qui en pèse tout juste 1kg tout habillé, socle compris....

le déséquilbre avé et sans oculaire devient monstrueux.

et le "p'tit" secondaire va vraiment être rikiki au regard de ce qu'on souhaite embrasser.

Donc le mieux, si tel est la choix, c'est de refaire un engin en 2", avé un secondaire plus généreux, un truc qui supporte le surpoids en partie haute et une gestion réussie de l'équilibre.

C'est donc d'autre chose dont il s'agit, ce n'est pas en tout cas l'optique du STROCK 250 tel qu'il est conçu.

L'optimum est bien vers 24mm et 70° de champ en 31,75. Après, c'est une question de budget et de qualité. Le Panoptic à fait ses preuves, et perso j'adoooooooore mon LVW de 22mm.

 

sur le "teslecope de la retraite",

sûr que 16" est mieux que 14", pour à peine plus de peine. Ya pô foto !

[JMDSomme]

Salut Serge, merci de ta visite.

 

Yo !

pour la question intiale,

(...)

 

:)C'est bien là qu'est arrivé la réflexion! Le Strock va rester un pur Strock, le mien a d'ailleurs besoin d'une révision générale, entre autres le joint spi qui remplaçait le ressort du secondaire a lâché cet été, heureusement que j'avais un fil de sécurité sur l'araignée (primaire tout nu à ce moment là!!!) + divers détails. Ce truc n'a jamais pris l'avion mais il bourlingue...

 

 

L'optimum est bien vers 24mm et 70° de champ en 31,75. Après, c'est une question de budget et de qualité. Le Panoptic à fait ses preuves, et perso j'adoooooooore mon LVW de 22mm.

 

Merci d'élargir le choix !!! Je n'avais pas assez de raisons d'hésiter !

 

sur le "teslecope de la retraite",

sûr que 16" est mieux que 14", pour à peine plus de peine. Ya pô foto !

 

Ok mais alors il faut que je sois certain de disposer d'un abri fixe ou alors réaliser un truc vraiment "portable" !!! J'ai fait beaucoup de folies de mon corps (moto...) et je sens bien que ça ne va pas aller en s'améliorant

[louisspaul]

Bonjour

 

"l'optimum est bien le 24mm et 70°3 comme le dit serge...

 

Mais le pano à 230g et le LVW à 450g , c'est le début des problèmes.

J'ai le 5mm le 13mm TV et le pano 24 : pas de problème au changement d'occulaire.(de plus ,ils sont presque parafocaux)

J'ai complèté avec le 17 LVW (20mm de relief ,génial) mais il aime bien le gazon...

[JMDSomme]

Salut Louis

ça te fait une belle gamme!

 

Le pano a semble t il 15mm de relief d'oeil, ça me semble suffisant pour coller bien au fond de la bonnette mon verre correcteur, il est de poids raisonnable 235g, et je ne lis que de bons retours à son sujet ...je sens que je vais craquer pour ce caillou.

 

Le LVW en 5mm sera sans doute le prochain (il semble que le verre employé délivre beaucoup de lumière avec une coloration absente ce qui compte pour cette focale).

Mon Hyp 13 me satisfait et restera sans doute encore quelques temps dans la panoplie.

Et quand je me ferais le 400mm à f/d 4,5 () alors on verra à chercher le TRES grand champ (pour des pupilles humaines usagées... une autre limite à explorer).

 

:@ Synco: Pas de réponse de l'annonceur WA pour le Pano... j'attend un peu, je farfouille le net et je le commande quelque part!

Merci à tous pour cette discut , si le ciel s'ouvre après que j'ai le caillou (donc après 6 mois de pluie en principe) je vous retournerai mes impressions de néophyte.

[pascalp]

De la difficulté de "construire" une gamme d'oculaire !

Mon Strock est en panne depuis des années, les miroirs sont dans une boite mais la construction n'a pas encore commencé

J'ai, malgré ce léger détail, fait mes choix en en tenant compte, mes oculaires sont tous para-focaux et il y a 60g entre le + et le - lourd (moyenne de poids 200g)

J'ai plus d'oculaires que le strict nécessaire pour un Strock, car ils ont servis sur des tubes aussi différents qu'un Intes M603 et un O-O 300 à F4.

 

Mon oculaire faible grossissement est un Pano 24mm qui me procure beaucoup de satisfaction, y compris sur un très modeste Starblast 114/450.

 

J'ai fait un choix drastique et que je sais être limitatif, 1" 1/4 seulement. Je regrette même l'absence de porte-oculaire de qualité dédiés, (mis à part le kinéoptics).

Modifié 22 août 2015 par pascalp

[paradise]

Ah oui ! Il y a le Vixen LVW 22mm, comme le signale Serge Vieillard, très confortable, le meilleur de sa gamme, et moins cher que le Pentax XW 20mm pour une qualité très proche, le champ réel sera quasiment identique.

 

Dès lors que tu veux un tirage d'anneau de 20mm, le maximum de champ possible en 1"1/4 t'oriente vers le Pentax ou le Vixen, en haut de gamme.

[syncopatte]

Voir aussi la remarque de Louisspaul:

le pano à 230g et le LVW à 450g , c'est le début des problèmes.

 

Ce soir je vais pouvoir comparer l'ES 24mm 68° avec le Pano 24mm.

Paradise, curieux pour le comparatif pano versus ES!

Tu as eu l'occasion de tester?

 

Patte.

[paradise]

Salut Louis

ça te fait une belle gamme!

 

Le pano a semble t il 15mm de relief d'oeil, ça me semble suffisant pour coller bien au fond de la bonnette mon verre correcteur, il est de poids raisonnable 235g, et je ne lis que de bons retours à son sujet ...je sens que je vais craquer pour ce caillou.

 

 

Je croyais que tu voulais avoir la possibilité de garder tes lunettes pour observer ?

 

Dans ce cas, il te faut 20mm de tirage d'anneau (dégagement oculaire).

 

Si tu changes d'avis, on revient aux discussions antérieures, autant monter le champ, en baissant la focale, ainsi tu as plus de grossissement pour le même champ réel.

 

Est-ce que cela vaut la peine de payer le double pour un Pano 24mm plutôt qu'un ES ?

Du coup je ne les ai pas comparés hier soir, vu que tu étais parti pour un oculaire donnant 20mm de tirage.

 

Perso je préfèrerais un Pentax 20mm, à la fois pour la tranparence et la neutralité des couleurs et le tirage d'anneau...

[paradise]

Paradise, curieux pour le comparatif pano versus ES!

Tu as eu l'occasion de tester?

 

Patte.

Pas cette fois-ci, notre ami était parti sur un oculaire à grand tirage d'anneau, et cette nuit j'étais très occupé dans mes observations.

Mais à l'occasion je le ferai, ça m'intéresse aussi.

[sost]

Pour ma part sur mon strock après pas mal de recherche :

Max vision 24 68

Max vision 16 68

Es 11 82

Es 6,7 82

Barlow celestron Japan x2

Le 24 68° serait le meilleur choix champs grossissement et le maxvision le meilleur rapport qualité prix.

Le strock est équilibré avec tous les oculaires mais se redresse au changement. Je n'ai pas encore trouvé de solution élégante, le ressort ne résoud pas ce pb et les elastiques derrières à la summerian empêche le piquet de nez pas l'inverse.

Pour revenir à la question, tout est pensé pour du 31,75 et dans ce format c'est 24 mm 68°.

Je pense de plus en plus à faire une seconde structure plus rustique et adapté à une charge lourde mais ce serait pour une bino.

[syncopatte]

Concernant le Maxvision 24 68°, c'est terminé! Il n'est plus en vente en principe (à moins de fouiner un peu partout?).

D'où l'intérêt de bien évaluer l'ES version ES.

Il est plus cher que le Maxvision, mais reste bien en deçà du prix du pano.

 

Patte.

 

HS> depuis que j'ai eu la visite d'un mec dont les tendances ne laissaient plus trop planer de doutes, j'évite le terme "tirage d'anneau", préférant "dégagement oculaire".

Modifié 22 août 2015 par syncopatte

[proFAB]

Eheheh

[sost]

Quoique dégagement au cul air ....

[syncopatte]

C'est vrai, cela reste dangereux!

 

Mais plus facile à dire que " séparation entre l’œil de l'observateur et le système optique complémentaire de l'objectif ou du miroir, qui est utilisé dans le télescope pour agrandir l'image produite au plan focal de l'instrument".

 

A noter que "relief d’œil" reste une expression mystérieuse. Il n'y a que ceux qui ne comprennent pas l'anglais qui en saisissent le sens.

 

Patte.

[JMDSomme]

Bon, celle là restera dans le anales...

 

Sinon: Explore Scientific quel tirage de rondelle?

 

Edit:

cette pièce n'est plus en stock et se trouve en fin de série.

90,00 € * et pareil j'adore pas le bord plat, sinon c'est pas cher. mieux que le Hyp?

 

Eye Relief = "reste doeil" pas très joli en frenchie

Modifié 22 août 2015 par JMDSomme

[bfde974]

Économises Jean-Marc et n'hésites pas une seule seconde : Pano 24 !!

 

Sur mon strock 300, j'ai longtemps hésité aussi, puis j'ai finalement sauté le pas, et il est tellement bon cet oculaire que j'en ai trouvé un autre pour la bino !!

 

Tu ne trouveras pas mieux, oui c'est cher mais tu comprendras pourquoi !

 

Si tu ne veux rien changer à ton strock et rester au coulant 31.75, cet oculaire reste la référence, et encore plus s'agissant d'un strock, avec les contraintes inhérentes à cet instrument !

 

Brice

[syncopatte]

Sinon: Explore Scientific quel tirage de rondelle?

Le cercle peut s'écarter de 18,4mm:

 

http://www.explorescientific.fr/out/media/d91dea3e973f40aff9c2a1a6cc987365.pdf

 

Description:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

Patte.

Modifié 22 août 2015 par syncopatte

[JMDSomme]

@ Pararadise, je ne mets jamais les lunettes (trop casse burnes) mais que je veux pouvoir bloquer un verre de vue dans la bonnette. J'y parviens avec celles de mes jumelles qui ont je pense à peine 15 de "reste d'oeil", mais plus n'est pas pire....

Modifié 22 août 2015 par JMDSomme

[bfde974]

Économises Jean-Marc et n'hésites pas une seule seconde : Pano 24 !!

 

Sur mon strock 300, j'ai longtemps hésité aussi, puis j'ai finalement sauté le pas, et il est tellement bon cet oculaire que j'en ai trouvé un autre pour la bino !!

 

Tu ne trouveras pas mieux, oui c'est cher mais tu comprendras pourquoi !

 

Si tu ne veux rien changer à ton strock et rester au coulant 31.75, cet oculaire reste la référence, et encore plus s'agissant d'un strock, avec les contraintes inhérentes à cet instrument !

 

Brice

 

Petite précision, j'ai acheté les 2 Pano d'occasion, la douloureuse passe mieux !

[JMDSomme]

Pano 24

 

sur ebay

USA

310,00 USD

Environ 274,00 EUR +20€ transport

 

338€ chez OU + transport ?

 

349 chez l l'astronome +12 transport

 

Je laisse le temps à l'annonceur WA de ... revenir de congés?