photométrie DY peg

[pinx]

salut a tous !

 

hier reprise des essais:

 

prise de vue; EOS 1200D sur newton 200/800

guidage QHY5L sur lunette TS80/400

guidage par PHD2

 

cible DY peg

 

 

temps de pose 60 secondes, 240 images acquises, 231 d'exploitable.

Dark offset et flat.

 

après prés de 8h de traitement des images sous IRIS, j'obtiens enfin les données nécessaire a l’établissement de mon tableau excel.

 

 

 

 

si j'en crois mon tableau de résultat, j'ai un écart type de mesure sur mes 4 étoiles de comparaison d'environs 0.09

 

par contre, ce qui me gène, c'est que d'une image sur l'autre je peut avoir une variation de magnitude de prés de 0,3 sur mon étoile variable.

 

un peu gênant quand on sait qu'elle varie seulement de 0,5 mag sur son cycle.

 

 

si quelqu'un pouvais passer par la pour me dire ce qu'il en pense, car du coups j’hésite a envoyer mes résultats a l'AAVSO.

 

 

ainsi que me donner des pistes de progrés ?

Modifié 23 août 2015 par pinx

[Astrild]

Bonjour,

 

8h de traitement pour240 images, cela me semble très long!

As tu essayé avec Muniwin au lieu de IRIS, ce soft est très bien adapté pour faire des courbes de lumière, cela se fait presque tout seul en une seule passe. Très rapide avec des images N&B de CCD en .fit sauf évidemment si on lui donne à traiter des images de 10M pixel pièce, ce qui n'est pas vraiment utile pour faire des courbes de lumière.

 

Pour ce qui est des fluctuations, cela arrive quand il y a des passages de nuages d'altitude ou si le ciel n'est parfaitement limpide, dans ton cas c'est peut être autre chose.

Tu ne dis pas quelle était ton étoile de comparaison (a, b, c, d ?), ni le rayon de mesure comparé à la FWMH moyenne. Il semble que les fluctuations sur les étoiles de check présentent d'autant plus de fluctuations quelle ont une magnitude élevée, donc ta mesure : Variable-Comparaison va donc avoir une fluctuation au moins équivalente à celle de l'étoile de comparaison.

Peut être le S/N est-il un peu faible, d'où un impact négatif sur la mesure surtout si tu as choisi une étoile de comparaison faible.

On peut souvent améliorer les choses en optimisant le choix de l'étoile de comparaison et celui du rayon de mesure.

 

En tout cas tu as fait preuve d'une belle patience pour le traitement, chapeau !

[pinx]

salut !

merci de ton passage.

 

pour le temps de traitement, mes images sont en RAW. ça viens peut être de la avec IRIS, faudra que j'essaie muniwin un jour pour voir , mais pour le moment je ne trouve pas de tutorial français pour la dernière version

 

 

pour le FWHM je suis a 5 environs sur mes images.

 

pour les diamètre des cercles j'ai pris:

rayon 1: 12

rayon 2 : 18

rayon 3 : 30

(reconsidérant que j'etait entre 5 et 6 de FWHM)

 

 

pour les étoiles de comparaison j'utilise le fichier excel qui est donné sur ce forum en pièces jointe qui calcule une super étoile.

 

et en ce qui concerne le rapport SB

j'ai 6.73 de sigma, et 7768 de signal sur ma variable.

soit un rapport SB de 1154 ???? c'est ça ???

Modifié 23 août 2015 par pinx

[pinx]

je viens de faire une manip pour tester les résultats:

 

quand je vérifie les variations de magnitude de mes étoiles de comparaison qui sont entre 10 et 12 de magnitude, je constate que d'une image a l'autre, je peut avoir jusqu’à 0,3 magnitude d’écart.

 

==> ce qui est aussi le cas de mon étoile variable.

 

 

en refaisant les mesures sur mes images avec une étoile non saturée de magnitude 9,5.

les écarts de mesures sur cette étoile d'une image sur l'autre ne sont plus que de 0.020

 

mes étoiles de mag 10 font environs 2000 ADU sur mes images

celle de mag 9,5 en fait 6000.

 

ce qui me fait me demander si en fait le "problème" ne viendrais pas de mon temps de pose qui est insuffisant ?

 

comment calculer le temps de pose ideal ?

Modifié 23 août 2015 par pinx

[Florian06]

Bonsoir,

 

Bravo pour cette manip.

 

Je suis moi aussi débutant en photométrie, mais je dirais que ton problème de précision vient du manque de sensibilité de ton APN, au vu de la magnitude des étoiles.

 

Si tu peux utiliser une CCD à la place, ou allonger le temps de pose, mais tu perdras en précision temporelle. Tu pourrais aussi essayer sur une étoile plus brillante.

 

Bon ciel !

[Astrild]

je viens de faire une manip pour tester les résultats:

 

quand je vérifie les variations de magnitude de mes étoiles de comparaison qui sont entre 10 et 12 de magnitude, je constate que d'une image a l'autre, je peut avoir jusqu’à 0,3 magnitude d’écart.

 

==> ce qui est aussi le cas de mon étoile variable.

 

 

en refaisant les mesures sur mes images avec une étoile non saturée de magnitude 9,5.

les écarts de mesures sur cette étoile d'une image sur l'autre ne sont plus que de 0.020

 

mes étoiles de mag 10 font environs 2000 ADU sur mes images

celle de mag 9,5 en fait 6000.

 

ce qui me fait me demander si en fait le "problème" ne viendrais pas de mon temps de pose qui est insuffisant ?

 

comment calculer le temps de pose ideal ?

 

 

Il me semble que ton analyse est juste, si tu as une fluctuation de 0,3 mag sur ton étoile de comparaison qui est supposée de luminosité constante, tu vas avoir une fluctuation du même ordre de grandeur sur la mesure de la variable.

 

Pour déterminer le temps de pose idéal, il faudrait que tu détermines la courbe de linéarité de ton capteur. Pour un APN, je ne sais pas trop bien, mais j'essayerais de faire des flats avec une douzaine de temps de pose croissants (en doublant le temps de pose à chaque fois par exemple) puis je regarderais pour chaque image la valeur moyenne en ADU donnée par IRIS avec l'outil statistique en mesurant toujours la même surface au même endroit du capteur. En traçant les ADU =f(temps de pose), tu devrait voir une courbe dont le début et la fin ne seront pas linéaires, mais qui devrait présenter une droite de pente constante sur une partie centrale (plus ou moins grande selon le type de capteur). Il faudra ensuite relever la plage en ADU dans la quelle ton système reste à peut près linéaire et t'arranger pour que le comptage sur tes étoiles variable et comparaison restent dans cette zone. Idéalement bien sûr le plus haut possible pour avoir un bon S/B.

 

Et penser que si la luminosité de ton étoile variable évolue à la hausse, il te faudra prévoir un peu de marge vers le haut.

 

Bref tu as de quoi t'amuser même s'il fait nuageux .

[pinx]

ouaip !

 

prochaines nuit a peu prés potable je lance deux essais:

 

- 1 serie de pose pour calculer/verifier la linearité de mon capteur d'EOS.

(faudrait que je retrouve le lien pour la procedure)

 

- 1 serie de pose de 30 sec a 240 sec de 15 sec en 15 sec pour determiner les temps

de pose ideal en focntion des magnitudes d'etoiles pour etre dans les 70/80% d'ADU.

 

 

avec ces deux infos, en fonction de la marge de variabilité de ma Variable ainsi que les luminositées de mes etoiles de comparaison, je saurais determiner un temps de pose ideal

[econseil]

As tu essayé avec Muniwin au lieu de IRIS, ce soft est très bien adapté pour faire des courbes de lumière, cela se fait presque tout seul en une seule passe.

 

J'ai fait une fois une comparaison entre mes mesures avec iris et celles avec Muniwin sur RR Lyrae. Les deux donnent les mêmes résultats, ce qui est plutôt normal. Sur la courbe ci-dessous, j'avais une étoile de comparaison et avec iris 2 étoiles de comparaison. Mais globalement les 2 se chevauchent.

 

[pinx]

J'ai fait une fois une comparaison entre mes mesures avec iris et celles avec Muniwin sur RR Lyrae. Les deux donnent les mêmes résultats, ce qui est plutôt normal. Sur la courbe ci-dessous, j'avais une étoile de comparaison et avec iris 2 étoiles de comparaison. Mais globalement les 2 se chevauchent.

 

 

C'est plutot rassurant...

 

 

je pense qu'ASTRID parlait de muniwin surtout en terme de rapidité d'éxécution, ça serait a comparer sur des images similaires, car la c'est vrai qu'en full résolution, le prétraitement sur 240 images avec IRIS est un peu lourds...

 

maintenant je vois pas vraimetn comment faire autrement sans changer d'imageur ...

 

vu que tu est sur le sujet Econseil , et vu ton experience, pense tu que mon analyse du probleme est correcte poru mon probleme de variation ?

 

merci d'avance de ton expertise.

[econseil]

en refaisant les mesures sur mes images avec une étoile non saturée de magnitude 9,5.

les écarts de mesures sur cette étoile d'une image sur l'autre ne sont plus que de 0.020

 

mes étoiles de mag 10 font environs 2000 ADU sur mes images

celle de mag 9,5 en fait 6000.

 

ce qui me fait me demander si en fait le "problème" ne viendrais pas de mon temps de pose qui est insuffisant ?

 

Oui, si tu n'as pas suffisamment d'ADU sur tes étoiles, leur mesure sera entachée d'une grande variabilité. Ici 2000, ça paraît peu, en effet.

Sans changer de matériel, tu peux augmenter ton temps de pose.

 

Ton étoile de référence de magnitude 12 est trop faible et génère du bruit dans ta courbe. Si tu peux te passer de celle-là, c'est pas plus mal.

 

comment calculer le temps de pose ideal ?

 

A vrai dire, à part faire des essais, je ne vois pas trop comment s'y prendre.

Il faudrait déjà déterminer quelle est la quantité de flux idéale à recevoir, ce qui est très subjectif. Ensuite, à temps de pose égal, tu auras moins d'ADU si tu vises l'horizon que si tu vises le zénith. Bref, rien de mieux que les essais.

 

 

Enfin, si tu veux réduire tes temps de calcul dans iris, je te suggère, dès le chargement des RAW, de définir une fenêtre dans tes images (Case à cocher "zone" du menu "Décodage des fichiers raw"). Ca te permet de réduire considérablement la taille des images à prétraiter/aligner.

Tu définis une zone (en pixels) qui couvrira dans tous les cas ta cible et des étoiles de références. Ca charge uniquement cette partie des brutes. Et tu récupères la même zone pour darks/flats/offsets.

 

Pour 400 images, je passe de 3h à quelques minutes de traitement.

[pinx]

 

Enfin, si tu veux réduire tes temps de calcul dans iris, je te suggère, dès le chargement des RAW, de définir une fenêtre dans tes images (Case à cocher "zone" du menu "Décodage des fichiers raw"). Ca te permet de réduire considérablement la taille des images à prétraiter/aligner.

Tu définis une zone (en pixels) qui couvrira dans tous les cas ta cible et des étoiles de références. Ca charge uniquement cette partie des brutes. Et tu récupères la même zone pour darks/flats/offsets.

 

Pour 400 images, je passe de 3h à quelques minutes de traitement.

 

super !!!!merci du tuyau je pense que ça vas me changer la vie....

 

je vous tiens au jus des prochains résultat...

 

Ps:

 

au fait, je me posait une autre question:

 

n'y as t'il pas moyen d'exploiter plus a fonds des série d'image qu'on as fait ?

je m'explique :

 

je me retrouve avec prés de 4h de pose sur des centaine d’étoile sur mon image, et je n'ai analyser les courbes que des 5 étoiles dont ma variable DU PEG et 4 étoile non variable.

 

j'imagine que ça serait quand même pas de bol qu'il n'y ai pas d'autre variables sur toute ces etoiles.

 

le gros du traitement étant déjà réalisé, il en resterait qu'a trouver des étoiles variable dans le champs de l'image.

 

mais comment pourrait t'on faire ?

 

j'ai essayé avec Aladin, mais j'ai rien trouvé de concluant....

Modifié 24 août 2015 par pinx

[econseil]

C'est là qu'intervient Muniwin. J'avais fait un post il y a quelques temps dont les images ont hélas disparu : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90379

[apricot]

Sympa ta courbe Pinx, et discussion intéressante

 

Pour rechercher les variables à courtes périodes dans la séquence avec Muniwin, un bon tutoriel là :

http://romain-montaigut.fr/astronomie/recherche-detoiles-variables

 

Jean-Phi

[econseil]

Sympa ta courbe Pinx, et discussion intéressante

 

Pour rechercher les variables à courtes périodes dans la séquence avec Muniwin, un bon tutoriel là :

http://romain-montaigut.fr/astronomie/recherche-detoiles-variables

 

Jean-Phi

 

Romain en trouve à la pelle des variables avec Muniwin.

[pinx]

Romain en trouve à la pelle des variables avec Muniwin.

 

j'ai vu ça....

 

je vais essayer de m'ateller un peu au focntionnement de MUNIWIN,

et tenterait une recherche de variable dans mes images.

mais c'est pas gagné ... ce matin je bloquait dans la procedure au point:

 

Sélectionner dans le menu Reduce > Match stars une image de référence et lancer l’analyse.

 

l'option restait grisée et inaccessible pour moi.

[pinx]

Bon...

 

ça avance, dans le process...

 

j'ai juste un problème c'est que quand je fait ma recherche d’étoile variable avec muniwin,

je trouve bien sur mes courbes 2 ou 3 étoiles en dehors de la courbe classique.

par contre l'image(ou la carte) qui est affichée a droite est inversée par rapport a celles que j'ai pu traitée sous IRIS. du coup, super difficile de retrouver de quelle étoile il s'agit n'ayant plus mes points de reperes

 

quelqu'un peut me dire si j'ai un paramétrè a changer pour ne pas subir cette inversion flip vertical ?

 

je ne comprends pas non plus le paramétrage "aperture" qui se trouve a droite...

Modifié 27 août 2015 par pinx

[apricot]

Emmanuel, bah quoi, toute étoile sera variable à un moment donné

 

Pinx, le paramètre aperture te permet de régler l'ouverture photométrique, le cercle virtuel placé sur chaque étoile pour mesurer sa magnitude relative. C'est un paramètre critique, mais il y a un outil dans Muniwin qui t'aide à l'optimiser. Tu peux afficher la courbe de la déviation standard de la magnitude des étoiles contrôles en fonction de l'ouverture choisie, reste à choisir celle qui a la déviation la plus faible. Voir l'aide du logiciel, section "choosing an aperture".

 

Jp

[pinx]

Emmanuel, bah quoi, toute étoile sera variable à un moment donné

 

Pinx, le paramètre aperture te permet de régler l'ouverture photométrique, le cercle virtuel placé sur chaque étoile pour mesurer sa magnitude relative. C'est un paramètre critique, mais il y a un outil dans Muniwin qui t'aide à l'optimiser. Tu peux afficher la courbe de la déviation standard de la magnitude des étoiles contrôles en fonction de l'ouverture choisie, reste à choisir celle qui a la déviation la plus faible. Voir l'aide du logiciel, section "choosing an aperture".

 

Jp

 

ah ok, je comprends....

 

c'est pour cela que lorsque je prends une ouverture plus faible il me "trouve" plus d’étoiles supposé 'variables'... et j'y retrouve toutess celles dont le FWHM est nettement plus élevé...

 

Ps: entre temps j'ai trouvé pour le flip vertical, il y a une option dans le traitement des images.

Modifié 28 août 2015 par pinx

[pinx]

je continue mon exploration de MUNIWIN....

 

 

j'ai traité mes images avec MUNIWIN, reussi a priori a faire un Bias, un DARK et un FLAT.

 

par contre dans le traitement par lot je n'ai trouvé que l'operation retrait du DARK et retrait du FLAT.

 

pas de BIAS. est il fait automatiquement ?

 

 

autres questions qui me turlupinent en vrac :

 

1 ) lors du traçage de la courbe de la variable,

- sur le graphique n'apparait uniquement que la variation par rapport a l'étoile de comparaison.

comment peut on faire pour obtenir la courbe en magnitude réele ???

j'imagine qu'il faut soit faire une astrometrie, soit entrer une valeur quelques part mais n'ai pas trouvé ou???

 

2) question qui en decoule, on peut extrairer les resultats au format .CSV, par contre, il ne correspond pas au format demandé par l'AAVSO. a nouveau comment transformé les valeur en magnitude ?

 

3) quand on lance l'analyse de variable, on peut choisir une seule ou plusieurs etoiles de comapraison ou de check.

si on en choisir plusieurs, ameliore t'on le résultat ?

 

4) que doit on parametrer pour obtenir des courbes avec une marge d'erreur ?

 

 

merci de vos differentes réponses...

[Astrild]

Bonjour,

 

Pour répondre à tes questions, voilà ce que je fais, mais il y a peut être des voies plus élégantes;

1/Muniwin te donne la valeur D=V-C, tu es sensé connaitre C puis c'est ton étoile de comparaison donc V= D+C.

2/Quand tu as ta courbe de lumière, tu vas dans l'onglet "save" et tu récupères un fichier texte que tu peux ouvrir avec excel, à partir de là tu fais ce que tu veux.

3/ Je ne crois pas que Muniwin fasse une pondération entre les étoile de check et de comparaison. En revanche la vue des barres d'erreur sur les différentes courbes de lumière V-C, V-K1, V-K2 etc...te renseigne sur la meilleure étoile à prendre comme étoile de comparaison.

Penses à vérifier que tes étoiles de comparaison et de check ne sont pas variables (en tout cas pas variables sur la durée qui correspond à la durée de ta courbe de lumière.

[econseil]

Emmanuel, bah quoi, toute étoile sera variable à un moment donné

 

 

En effet, jamais vu une courbe de lumière qui soit une droite horizontale

[pinx]

ça y est j'ai fait une procédure MUNIWIN de A a Z et je confirme, il est terrible ce logiciel....

 

 

j'ai suivi le tutoral de Romain Montaigut, pour voir ce que je trouvais sur mes images, et en plus de l'etoile que j'ai voulu suivre DY Peg,

 

 

j'ai aussi trouvé 2 autres prétendantes variable:

 

- une qui se trouve être NSVS11864394 avec cette jolie courbe:

 

 

- une autre potentielle pas répertoriée. (ou qui n'est tout simplement pas variable)

 

qui donne cette courbe la:

 

 

je tente donc de tracer une courbe de variable en sélectionnant 2 étoiles de comp et de check parmi les étoiles données par l'aAVSO pour DY peg (113 et 113 de la carte 15227BZ)

 

 

et j'obtiens cela qui d'aprés moi, montre bien une perte de luminosité.

 

 

 

j'ai peur de me tromper quelques port dans l'analyse, qui pourrait me confirmer ou m'infirmer la caractère variable de cette étoile ?

 

 

quel qu'en soit le résultat j'aurais plus appris sur ce soft et sur l'analyse depuis ce week end en pratiquant et avec vos réponses, que depuis de nombreux mois a ne faire que de la theorie...

 

edith1: merci astrild ça va me permettre de me reconstruire un tableau pour envoyer mes résultats quand il seront fiables

 

edith 2: autre question, habituellement, sous IRIS, je n'utilisait que la couche verte de mon capteur d'EOS pour calculer mes résultats. comment dois je faire pour cela sous muniwin?

==> edith 3: trouvé ! c'est dasn les parametre de convertions du début, il faut faire G=(G1+G2)/2

Modifié 28 août 2015 par pinx