divers Pour un décalage lors d'une acquisition?

[coolman]

Bonjour,

Suite à mon second CP (chose vu aussi sur mon premier), je me suis rendu compte d'un décalage au fur et à mesure des poses comme on peux le voir sur la 1ere pose et la 20eme.

Mon intervalomètre est réglé pour Andromède, de façon à faire une capture de 5' et une pose entre 2 (pour que le capteur se refroidisse) de 1'30".

Pendant cette pose de 1'30", l'autoguidage est toujours en fonction (vous vous en doutez), hors, pourquoi lors de la capture de l'image suivante, le ciel s'est décalé, à la 20eme image, on voit une grosse différence.

Pourtant le suivi est correct puisque les étoiles sont bien rondes pendant 5 minutes.

En toute logique, lors de la capture de la suivante, les étoiles devraient être à la même place non, l'autoguidage guide de la même façon que ce soit en capture ou non...

Vous avez le même phénomène?

 

1ere pose, l'étoile est à 280px du bord

20eme pose , l'étoile est à 350px du bord

Modifié 23 août 2015 par coolman

[coolman]

lol on descend tellement vite à la cave sur ce forum... un petit up pur remonter à l'étage

[louisspaul]

Bonjour

 

Et que penses tu de la mise en station?

[coolman]

Merci louisspaul,

mais je ne pense pas que la mes soit en cause, je n'aurai pas dans ce cas des étoiles rondes sur 5' de pose et un autoguidage à .5

Je suis sûr de ma mes, elle est en général presque parfaite, et je suis obligé, car l'avx n'est pas la meilleure monture pour la photo, loin de là

Modifié 23 août 2015 par coolman

[LaurentLab]

Salut ,

En superposant tes 2 images ,on y comprend un peu plus.

Le décalage des étoiles en bas à droite et en haut à gauche ne va pas dans la même direction.

Il y a donc peut être une très légère rotation de champ.

Sinon le décalage doit être du à une flexion différentielle : sur une durée de 2h10 ce décalage est admissible et ne se voit pas sur des poses de 5'.

Est ce que tu as fait du dithering ? Si oui ,tu as la réponse.

Pour moi il n'y a pas de problème et avec un C8 sur une Avx tu t'en sort pas mal

Laurent

[coolman]

Merci Laurent pour ton passage,

Rotation de champ, fort probable effectivement...

Iris à bien fait son job alors

Et non, pas de dithering

Mais (350-280)/20 = 3.5 pixels / pose / 1'30"

donc 5' = 11.7 pixels / pose

pourtant on voit rien

Modifié 23 août 2015 par coolman

[dauphin-joyeux]

Bonsoir,

 

Poses faites avec un C8 si je ne me trompe, et guidage en parallèle ?

Si tel est le cas, il est fort possible que le miroir ait basculé entre 2 poses. J'ai mis plusieurs années avant de comprendre le phénomène sur mon C11 : a défaut de faire la modif consistant à bloquer le miroir, celui-ci va basculer aux environs du passage au zénith car il y a toujours un léger jeu dans le tube qui guide le miroir primaire lors de la mise au point. Le basculement peut être plus ou moins rapide selon le graissage : le guidage en parallèle n'est pas concerné, par contre si on guide avec un diviseur optique, il peut être perdu si le basculement est rapide. En guidage parallèle, il y a un décalage entre les poses. En guidage par DO, soit le guidage plante, soit une pose (ou 2) est pourrie.

Enfin, c'est une piste.

C'était pour faire avancer le smilblick

[LaurentLab]

Merci Laurent pour ton passage,

Rotation de champ, fort probable effectivement...

Iris à bien fait son job alors

Et non, pas de dithering

Mais (350-280)/20 = 3.5 pixels / pose / 1'30"

donc 5' = 11.7 pixels / pose

pourtant on voit rien

 

On peut aussi calculer autrement:

70 pixels de décalage en 130'

ça donne 0.53 pixels/minute

donc 2.65pixel pour 5 minutes (pas si énorme que cela)

Le basculement du miroir évoqué est une piste mais pour moi n'affecterai qu'une pose de temps en temps.

Il faudrait analyser tout les décalages entre chaque pose.

Si c'est guidé avec phd2 il faut analyser le fichier log et en particulier l'erreur RMS du guidage.

Laurent

[coolman]

Merci Laurent je vais voir ça.

Dauphin-joyeux, non pas possible pour le miroir, le décalage est régulier à chaque pose, si basculement il y avait eu, comme le dit Laurent, cela n'affecterai qu'une ou certaines poses.

Merci à vous, je vais voir ça de plus près... ça m'intrigue...

[ursus]

En regardant les étoiles dans les coins, il semble que les étoiles ne soient pas rondes mais plutôt oblongue (dans les limites d'une image en jpg qui pixellise). Le plus grand axe des étoiles n'est pas dans le même sens pour chaque coin. Cela ressemble à de la rotation de champs (donc MES à revoir). Les étoiles tournent autours de l'étoile guide. Le petit travail à faire est sur une image brute de tracer les grands axes des étoiles oblongues pour trouver le centre de rotation (l’étoile guide).

Tu peux aussi avoir ce genre d'effet avec un correcteur placé à la mauvaise distance du capteur mais ce ne semble pas être tout cas vu ton matériel.

 

Pour le mouvement du miroir, tu peux avoir un glissement lent plutôt qu'un mouvement soudain et unitaire.

[AstroFilDu76]

Salut,

 

J'avais un shifting lent du miroir du C8 a cause de la graisse d'origine, maintenant j'ai changé de graisse et ca bouge q'une seul fois.

 

Virgile

[christiand]

Bonjour

 

Je pense qu'il s'agit d'un écart du aux flexions. Laurent explique bien et le décalage sur 5 mn n'est pas trés marqué sur une pose unitaire, compte tenu de la tolérance de l'échantillonnage.

 

Christian

[banjo]

bonjour

si c'est pris avec un apn , voir un très léger jeu en rotation dans la bague d'adaptation T2/Apn ,avec les cables qui tirent ça m'est déjà arrivé avec une bague ordinaire , plus de problème avec bague P.A en materiau synthétique.

Paul

Modifié 24 août 2015 par banjo

[coolman]

Merci à tous pour vos avis et conseils,

Pour la mes, je suis surpris car en général elle est très bonne, mais il est vrai que je ne suis pas certain d'être à 0 du pôle celeste.

Concernant les cables, ils ne tirent pas sur l'imageur ou la cam de guidage, car je les fixe au plus près pour éviter de tirer sur les instruments.

Un petit avis personnel, peut-être est-ce dû au fait que le tube de guidage ne soit pas centré parfaitement par rapport au tube imageur?

qu'en pensez-vous?

En tout cas, au prochain essai, je vais vérifier tous les points énnoncés.

Merci =)

[metzfr]

Problème de flexion.

Elle peux venir de partout : de la rigidité du porte-oculaire, de la lunette guide, du PO de la lunette guide, etc ...

Il n'y a que le guidage au diviseur optique qui permettrait d'éliminer toutes les flexion.

 

Mais si sur une pose unitaire elle ne dérange pas, pas de soucis. La registration est là pour tout aligner.

Il restera juste quelques bordures noires à supprimer.

 

Mais le problème pourrait être gênant sur des poses plus longues, en narrow band par exemple, où tu pourrais te retrouver avec des étoiles allongées malgré un bon suivi

[coolman]

Merci fred pour ta visite,

Je vais vérifier les différents points en espérant améliorer la totale

Modifié 24 août 2015 par coolman