Oculaire Panoptic 24mm

[den]

Tu peux peut-être aussi le renvoyer au magasin.

Le dernier concurent possible étant le vixen LVW 22 dont le prix doit se situer entre le panoptic et l'hyperion. Mais je crains fort que les résultats ne soient les mêmes.

Grande focale et grand champ sur télescope ouvert, il n'y a pas de secret...

Le correcteur peut peut-être arranger les choses mais il va induire d'autres problèmes (voir le post de GG à ce sujet).

Il vaut mieux apprendre à te servir de celui-ci, regarder plus le centre du champ tout en profitant de la lumière et de cette magnifique lentille.

Je dois avouer que j'ai eu un peu les même sentiments que toi au début, mais maintenant, il me manquerait bien si je m'en était séparé.

 

Denis

['Bruno]

le Panoptic 24mm donne une forte coma sur un 200/900 ce qui fait qu'il ne rempli pas mon cahier des charges.

Pour remplir le cahier des charges, il t'aurait fallu un 200/1200 ! N'oublie pas que la coma est un défaut du télescope, pas de l'oculaire. Comme le Panoptic 24 mm a un plus grand champ sur le ciel que le Plössl 25 mm, il est normal qu'il montre plus de coma sur les bords. Mais à cette coma s'ajoutent les défauts de l'oculaire lorsque celui-ci n'est pas adapté à un F/D court, et normalement le Panoptic ne devrait montrer que la coma, contrairement à des oculaires grand champ moins chers. Avant d'acheter mon Pentax XW 20 mm (pour un 300 mm à F/4) j'avais essayé un Panoptic 24 mm et la coma était visible en bord de champ, mais pas aussi importante que sur mon ancien Speers-WALER 18 mm (champ sur le ciel comparable). Je soupçonne que si le Panoptic 24 mm montre de la coma, tous les autres oculaires donnant un champ sur le ciel comparable en montreront au moins autant.

 

mais dans ce cas probable que j'aurai eu une image équivalente à un TS WA 25 à 89€

Tu penses qu'un oculaire chinois bon marché donnera la même image qu'un Panoptic ? Tu as comparé ? Si c'est le cas, c'est une information très intéresante et il faudrait en savoir plus !

 

Depuis un mois que j'utilise le petit Ascension 9 mm 66° je ne lui trouve absolument rien à redire et suis totalement satisfait (surtout vu son prix)

Tu l'as comparé à d'autres oculaires ? En tout cas, c'est normal qu'il n'y ait pas de coma puisque le champ est plus petit.

[Newton]

Je pense à un truc (ça m'arrive...):

- prendre un réflex numérique et faire une photo d'une région du ciel avec pas mal d'étoiles lumineuses

- Dessiner un cercle et prendre un champ correspondant à l'oculaire à tester

=> le meilleur oculaire possible ne pourra faire mieux que la photo car, si j'ai bien compris, l'oculaire ne corrige pas la coma du tube, il évite de rajouter de nouvelles crasses

['Bruno]

Le problème, c'est que sur une photo on n'a jamais la résolution théorique du télescope, les étoiles sont toujours plus "grossières" qu'en visuel. Du coup, ça risque de ne pas être comparable.

[PVG]

Bonjour.

Hier soir, enfin cette nuit, j'observais les galaxies du Lion ,Vierge, Coma, Chien de Chasse, etc. vers le sud quoi.

Avec mon C8 (SC 203 f/d 10) et mes 30 et 13mm Wide Scan (84° de champ) une merveille, un rêve , un voyage extraordinaire bien servi par le SS2KPC (goto) de ma GPDX. Sur certaines j'ai eu l'occasion d'utiliser un Panoptic 24mm waouh vraiment pas mal du tout, lumineux, très bonne qualité d'image bien contrastée, le champ maxi en 31.7mm pour un C8. Le rêve quoi. Rien à voir avec mon Plossl Celestron 20mm.

Je me dis donc, il me manque un oculaire grand champ d'environ 20mm.

Rentrer à la maison petit tour sur le web, waouh vraiment pas mal du tout le prix. D'ou cette question quelqu'un a-t-il comparer ou utiliser les :

Oculaire Ultra Grand Angle 20mm 80° coulant 50,8mm

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE1220

Pour 149E cela reste dans les prix des Wides Scan.

 

PVG